Генрі Кіссінджер (Henry A. Kissinger)
Не встигли початися суперечки про те, чи сприяє Спільний комплексний план дій щодо ядерної програми Ірану стратегічної стабільності Близького Сходу, як обрушився весь стратегічний розклад в регіоні. Започаткована в односторонньому порядку російська військова операція в Сирії стала черговим симптомом ослаблення ролі Америки як стабілізуючого фактора на Близькому Сході, яку США прийняли на себе за підсумками арабо-ізраїльської війни 1973 року.
Після цього конфлікту Єгипет розірвав військові зв'язки з Радянським Союзом і приєднався до початої за підтримки Америки переговорного процесу. Результатом цього процесу стали мирний договір між Ізраїлем і Єгиптом, мирний договір між Ізраїлем і Йорданією, угоду про роз'єднання сил під контролем ООН між Ізраїлем і Сирією, дотримуватися більш чотирьох десятиліть (в тому числі навіть сторонами сирійської громадянської війни), і міжнародна підтримка суверенітету і територіальної цілісності Лівану. Пізніше спроба Саддама Хусейна захопити Кувейт була зірвана міжнародною коаліцією на чолі з США. Америка також грала ключову роль у війні з тероризмом в Іраку і Афганістані. Допомагали нам у цьому Єгипет і Йорданія, а також Саудівська Аравія та інші країни Перської затоки. Російська військова присутність з регіону зникло.
Зараз цей геополітичний розклад звалився. Чотири країни в регіоні фактично позбулися державності. У Лівії, Сирії, Ємені та Іраку до влади рвуться недержавні гравці. Неабияку частину Іраку і Сирії контролюють релігійні радикали, які проголосили себе «Ісламським державою» (ІГІЛ) і оголосили війну нинішньому світопорядку. Вони хочуть замінити міжнародну систему, в рамках якої існують безліч держав, єдиним ісламським халіфатом з шариатским правом.
Претензії ІГІЛ надали багатовіковому розколу між сунітами і шиїтами апокаліптичний відтінок. Решта сунітські держави побоюються як релігійного запалу ІГІЛ, так і шиїтського Ірану, який потенційно здатний стати найсильнішою країною в регіоні. Іран виглядає подвійно небезпечно через те, що виступає в подвійній якості. З одного боку, він діє як звичайне держава в дусі Вестфальської системи, використовуючи традиційну дипломатію і періодично апелюючи до міжнародних гарантій. З іншого боку, він одночасно з цим організовує і направляє недержавних гравців, які прагнуть до регіональної гегемонії і дотримуються джихадистських принципів: «Хезболлу» в Лівані і Сирії, ХАМАС в Газі і хусит в Ємені.
Ці суперечать одна одній тенденції, ускладнені американським відступом з регіону, дали Росії вперше в своїй історії можливість здійснювати військові операції в самому серці Близького Сходу. Росія в першу чергу побоюється, що крах режиму Асада може повалити Сирію в такий же хаос, в якому знаходиться Лівія, привести до влади в Дамаску ІГІЛ і перетворити країну в розсадник тероризму, здатного поширитися на мусульманські регіони Росії (зокрема на Північний Кавказ).
На перший погляд, дії Росії грають на руку Ірану, який підтримує шиїтські елементи в Сирії. Однак в цілому російські завдання не вимагають, щоб пан Асад назавжди зберігав владу. Мова, швидше, йдеться про класичний підтримці балансу сил і відведення загрози сунітського тероризму від південних кордонів Росії. Перед нами геополітична, а не ідеологічна проблема, і вирішувати її слід саме на геополітичному рівні. Втім, як би там не було, присутність російських військ в регіоні - і тим більше їх участь в бойових операціях - залишається викликом, з яким близькосхідна політика Америки не стикалася, щонайменше, вже чотири десятиліття.
Америка не поділяє позиції жодної зі сторін, і в результаті може незабаром втратити можливість впливати на події в регіоні. Зараз США в тій чи іншій мірі виступають проти всіх регіональних гравців. З Єгиптом у Вашингтона є розбіжності з-за прав людини, з Саудівською Аравією - через Ємену, з усіма можливими сторонами сирійського конфлікту - через різницю в цілях. Сполучені Штати стверджують, що вони хочуть догляду пана Асада. При цьому Вашингтон не намагається створити ефективні важелі-політичні або військові - здатні його прибрати. Альтернативної політичної структури, яка могла б перехопити владу, якщо пан Асад все-таки піде, він теж не пропонує.
Одержаний вакуум заповнюють Росія, Іран, ІГІЛ і різні терористичні організації. Росія і Іран підтримують Асада, а Тегеран при цьому ще і плекає імперіалістичні і джіхадісткіе плани. Сунітські країни Перської затоки, Йорданія і Єгипет схвалюють американські цілі, але, бачачи відсутність альтернативної політичної структури, бояться, що у них під боком з'явиться ще одна Лівія.
45 років тому для Китаю і Америки були характерні симетричні очікування. Очікування, що лежать в основі ядерних домовленостей з Тегераном, не симетричні. Тегеран досягне своїх основних цілей, як тільки угода почне вступати в силу. Чи досягне Америка своїх цілей, буде залежати від подальшої поведінки Ірану. Відносини з Китаєм ми будували на основі швидких і відчутних змін в китайській політиці, а не на основі надій на фундаментальну зміну системи. Навпаки, в даному випадку найбільш оптимістичний прогноз передбачає, що іранський революційний запал поступово спадатиме в міру того, як буде посилюватися економічний і культурний взаємодія Ірану з навколишнім світом.
Американська політика ризикує підігріти підозрілість інших гравців замість того, щоб її послабити. Проблема в тому, що вона має справу з двома жорсткими апокалиптически налаштованими блоками, які виступають один проти одного. Сунітський блок складається з Єгипту, Йорданії, Саудівської Аравії і країн Перської затоки. Його оточує шиїтський блок, який складається з Ірану, шиїтській частині Іраку (разом з Багдадом), контрольованого «Хезболлою» шиїтського півдня Лівану і хусітской частини Ємену. В таких обставинах старе правило про те, що ворог твого ворога - твій друг, не працює. На нинішньому Близькому Сході ворог твого ворога залишається твоїм ворогом.
Багато що залежить від того, як різні гравці будуть інтерпретувати останні події. Чи вдасться нам пом'якшити розчарування частини наших союзників-сунітів? І як Іран буде сприймати ядерне угоди? Іранські лідери можуть зрозуміти, що воно в останній момент врятувало їх від катастрофи. У цьому випадку вони, можливо, перейдуть до більш помірного курсу і повернуть Іран в рамки міжнародного порядку. З іншого боку, вони можуть вирішити, що вони перемогли і що їм вдалося досягти своїх цілей, незважаючи на протидію Ради безпеки ООН і американські загрози. Це може стати для Тегерана стимулом продовжувати подвійну політику і як і раніше вести себе одночасно як держава і як загрозливе міжнародного порядку недержавне рух.
Як показує нам історія Європи перед Першою світовою війною, системи, засновані на взаємодії двох жорстких блоків, легко скочуються до конфронтації. Підтримувати рівновагу між такими блоками важко навіть при традиційних військових технологіях. Для цього необхідно постійно оцінювати реальний і потенційний баланс сил, стежити за накопичуються дрібними факторами, які здатні його похитнути, і рішуче втручатися щоразу, коли він починає порушуватися. Від Америки, захищеної двома океанами, до сих пір нічого подібного ніколи не було потрібно.
Тим часом нинішня криза розгортається в світі з нетрадиційними - тобто кібернетичними і ядерними - технологіями. Ядерна гонка між регіональними державами може погубити весь режим нерозповсюдження на Близькому Сході. Якщо в регіоні утвердиться ядерну зброю, трагічний результат стане неминучим - адже з ядерною технологією нерозривно пов'язана стратегія превентивних дій. США повинні докласти всіх зусиль, щоб запобігти такому розвитку подій і змусити все регіональні країни, які прагнуть обзавестися ядерною зброєю, дотримуватися принципу нерозповсюдження.
На жаль, ми занадто багато уваги приділяємо тактичних питаннях. Тим часом в першу чергу нам необхідно виробити стратегічну концепцію і визначитися з пріоритетами. Керуватися ми повинні такими принципами:
• Поки ІГІЛ існує і контролює певну територію, воно буде ускладнювати обстановку на Близькому Сході. Ця організація, яка загрожує всім сторонам і не обмежує свої плани рамками регіону, заважає ситуації змінюватися і підштовхує зовнішні сили до імперських і джихадистська ідеям. Знищити ІГІЛ важливіше, ніж скинути Башара Асада, вже втратив більше половини території, яку він контролював колись. Найголовніше, щоб ця територія тепер не перетворилася в постійний розсадник тероризму. Нинішні непереконливі американські військові зусилля, можливо, навіть допомагають ІГІЛ, протистоїть американської потужності, вербувати нових бійців.
• США вже змирилися з російською військовою операцією. Яким би неприємним факт військової присутності Росії не був для архітекторів системи 1973 року, в близькосхідній політиці потрібно керуватися прагматичними міркуваннями. В даному питанні цілі США і Росії виглядають сумісними. Зі стратегічної точки зору краще, щоб територію у ІГІЛ відбивали або помірні суніти, які зовнішні сили, але не іранські джихадісти або імперіалісти. У свою чергу, якщо Росія обмежить свої військові операції кампанією проти ІГІЛ, це може допомогти її відносинам з США не повернутися до часів холодної війни.
• Відвойовані території повинні переходити під управління місцевих сунітів, які керували ними до краху іракської і сирійської державності. У цьому процесі ключову роль повинні зіграти країни Аравійського півострова, а також Єгипет і Йорданія. Туреччина - після дозволу конституційної кризи - також повинна внести в процес свій внесок.
• Одночасно з тим, як терористичні структури будуть ліквідуватися і колишні території ІГІЛ будуть переходити під контроль нерадикальних сил, потрібно зайнятися майбутнім сирійського держави. Ймовірно, слід створити федеральну систему за участю алавітів і сунітів. Якщо алавитские регіони будуть в неї інтегровані, в цій структурі з'явиться і роль для пана Асада, що знизить ризики геноциду і хаосу, здатних привести до нового тріумфу терористів.
• У цьому контексті ключовим фактором може стати Іран. США повинні бути готові до діалогу з Іраном, якщо він повернеться до своєї ролі звичайного держави, що діє в установлених межах і в рамках принципів Вестфальської системи.
США повинні вирішити, яку роль вони відіграватимуть в 21 столітті. Близький Схід стане для нас першим-й, можливо, найсуворішим-випробуванням. Перевірці на цей раз піддається не стільки міць нашої зброї, скільки готовність Америки розуміти новий світ і керувати ним.
Г-н Кіссінджер був радником з національної безпеки і держсекретарем при президентах Ніксона і Форді.
готовність Америки розуміти новий світ і керувати ним.
Ну от не міг навіть такий мудрий чоловік Генрі не зіпсувати повітря в кінці цілком здоровою для США статті. ну ось ні як у американця в голові не може вміститися думка про те що США не повинні "управляти світом".
Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)
Чому зіпсувати?
Кісінджер американець і думає виключно про благо США. Навіщо йому думати про мир у всьому світі?
А яка користь США - прагнути управляти всім світом. Це не благо, а шлях в безодню, яка рясніла мільйонами, трупів в тому числі і громадян США, і загальною ненавистю.
готовність Америки розуміти новий світ і керувати ним.
Навчіться хоча б розуміти. Поки і це не виходить у Америки, куди вже керувати-то. Просто манія величі.
скільки готовність Америки розуміти новий світ і керувати ним
Знову вони про своє.
без мене - мене женили.
ай да дідусь, ай да сан офф Битча!
янкі, взагалі-то сирійці зможуть вирішити свої проблеми самі - особливо якщо ви звідти заберетеся і не будете заважати!
недержавні гравці
Як він цікаво терористів називає
готовність Америки розуміти новий світ і керувати ним.
Штати вже давно не керують світом.
Але ніяк в їх безглузду голову це розуміння не прийде.
Відвойовані території повинні переходити під управління місцевих сунітів, які керували ними до краху іракської і сирійської державності. У цьому процесі ключову роль повинні зіграти країни Аравійського півострова, а також Єгипет і Йорданія.
Чим то нагадує 1944 рік. Тоді теж англійці і Піндос вважали, що відвойовані Червоною Армією польські території повинні були переходити під управління Армії Крайової з емігрантським урядом в Лондоні.
А на самому те справі Сталін передав владу польським комуністам з Армією Людової.
Генрі знає, хто танцює дівчину. І не треба робити писю м'якою.
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
Точно.
Хто перший втал, того і тапки. Саме тому американці НЕ всюпят в коаліцію з РФ. Бо в цій компанії правили гри визначатиме РФ. Вірніше США вступить в коаліцію в останній момент, в момент роздачі слонів.
Як врятувати Близький Схід від колапсу
Генрі, Генрі. Ти ж так не думаєш. Тобі ж потрібно, щоб ІГ перемогло і потім тихо розчинилося в історії. А через "демократичну" Сирію прокладуть політкоректні газопровід з спонсора тероризму Катару і іншого спонсора тероризму вахабістской Саудівської Аравії. Справедливості заради треба сказати, що і РФ не повинна рятувати Сирію. А повинна РФ допомагати Асаду, але не до повної перемоги. Щоб бардак на Близькому Сході за часом був би максимально тривалим. В ідеалі як в Палестині.
У світі Настя інша епоха
Кіссінджер розумна людина, але його позиції сформувалися в іншу епоху. Він продовжує в ній жити, хоч вона вже зовсім не та. Відповідно і роль, та й можливості США далеко не ті, що були раніше. Якби США дійсно були зараз стабілізуючим фактором, то ніяке поява весmма нечисленних російських військ не змогло б підірвати цю стабільність. Так що стабілізуюча роль США це міф, фантом з минулого. США необхідно перш за все зрозуміти свою роль і місце в формується багатополярний світ, а не намагатися зберегти своє монопольне домінування. Зрозуміло, що це зажадає нової стратегії. Стара вже не продуктивна. Добре, що вони хоч зрозуміли, що йде геостратегічне протистояння. Але зрозуміти, що в переході до багатополярного світу вже пройдено Рубікон, вони не можуть. Росія кинула рукавичку їх домінування. Наступним кине свою рукавичку Китай. Закони розвитку невблаганні. Спроби їх зупинити або спростувати ведуть тільки до поігришу
crisismir.com/blogi/politika/142-putin-brosil-perchatku-zapad-v-zameshatelstve.html
crisismir.com/blogi/politika/142-putin-brosil-perchatku-zapad-v-zameshatelstve.html
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
Calm47: Кіссінджер розумна людина
Це легенда!
Був він розумним. та ще й радником.
У США робочий тиждень був би 4 дня по 6 годин з більш високим рівнем їх сьогодні нещасної убогого життя.
А в кварталі йшов би безперервно Карнавал.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.