Моя довірителькою була одружена, у неї з чоловіком було четверо дочок, троє з яких, в той момент, коли виникло це справа, були неповнолітніми. Вони жили всі разом, крім повнолітньої дочки, яка жила в Краснодарі, в житловому будинку в Дінському районі, що належить чоловікові. Тривалий час у них в стосунках було все нормально, але потім, в якийсь далеко не найпрекрасніший момент, чоловік моєї довірителькою вирішив з нею розлучитися і виселити її з будинку разом з трьома дітьми. Морально-етичних проблем він тут ніяких не бачив, однак добре бачив проблему юридичну: незалежно від факту розлучення діти зберігали право проживати в будинку, що належить їхньому батькові. Для того, щоб подолати цю перешкоду колишній чоловік просто подарував будинок своєї матері і, тим самим, перестав бути батьком-власником будинку. Колишня свекруха моєї довірителькою і, вона ж бабуся її дочок, згідно із законом не зобов'язана пускати їх жити в свій будинок. Тому, одразу ж після реєстрації за собою права власності на будинок, вона зажадала від довірителькою виїхати з нього разом з дітьми; отримавши відмову, звернулася в Дінської районний суд з позовом до моєї довірителькою, в якому просила суд припинити її право користування будинком і виселити її разом з дітьми.
Зрозуміло в позовній заяві це аморальне намір підносилося під соусом того, що у неї вкрай конфліктні стосунки з колишньою невісткою, яка не допомагає їй по господарству, не піклуватися про дітей і взагалі «погана людина». Позов був заснований на частини 4 ст. 31 Житлового кодека РФ, згідно з яким «у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї». Зрозуміло, такого угоди між моєю довірителькою і її колишньою свекрухою немає і бути не могло. Особливий драматизм ситуації в тому, що у моєї довірителькою і її дітей іншого житла не було і якщо позов буде задоволений, то вона з дітьми буде виселена «в нікуди».
Мною був підготовлений зустрічний позов про збереження права користування житловим приміщенням за довірителькою і її дітьми. В як правову підставу позову я послалася на інше місце тієї ж частини 4 ст. 31 Житлового кодексу РФ, згідно з якою «якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави набуття або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення та інші заслуговують на увагу обставини не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування житловим приміщенням, що належить зазначеному власнику, може бути збережено за колишнім членом його сім'ї на певний термін на основа ванні рішення суду ». Це єдине правове підставу, за яке в цій ситуації можна було «зачепитися». Труднощі цього аргументу була в тому, що моя довірителькою і її діти ніколи не були членами сім'ї своєї свекрухи (бабусі), тому ця норма на них начебто як і не поширювалася. Для того, що б подолати ці труднощі в позові мені вдалося довести, що передбачене ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право користування житловим приміщенням колишнім членом сім'ї власника - це, за своєю правовою природою, особливе речове право, що обтяжує не обличчя, а річ (в нашому випадку будинок), слід за річчю при даруванні і тому у колишньої свекрухи виникає обов'язок дотримуватися це право і не порушувати його (в позові я про це писати не стала, але тут зауважу, що це право йде корінням в існуючий ще дві тисячі років тому в римському приватному праві особливе речове право проживання в чужому будинку, яке називалося habitacio). Однак навіть якщо розглядати обов'язок колишнього чоловіка надати будинок в користування моєю довірителькою і її дітям як зобов'язальне, то відповідь на нашу задачу не зміниться, так як в цьому випадку включається інша юридична тонкість: колишня свекруха, отримавши будинок в дар від колишнього чоловіка, є його правонаступницею в цього обов'язку.
Дінської районний суд, розглянувши справу за участю прокурора і фахівця райвно, позов про виселення відхилив, наш зустрічний позов про визнання права на проживання задовольнив, за моєю довірителькою було визнано право проживати в будинку на певний в рішенні суду термін, а за дітьми - до моменту досягнення ними повноліття. Краснодарський крайовий суд рішення Дінського суду залишив у силі.