За ідеєю вони аж ніяк не живуть, тому, що таких пар немає.
Якщо людина сповідує якусь релігію, то він, за визначенням (щодо обмежень, накладеними релігією), не може вступати в шлюб з іновірцем, або невіруючим.
А то явище, про яке запитуєте Ви, - це шлюб людей, у яких різні релігійні традиції (сімейні, національні і т.д.). Але вони, кажучи наприклад, православним мовою, не воцерковлені. Якщо говорити мовою сповідують іслам - невірні. Інакше кажучи, обидва вони - не сповідують ні яку релігію, але є "співчуваючими", або симпатизують тій, чи іншій релігії.
Може бути і такий варіант: при вступі в шлюб, ні хто з них не був віруючим. Віруючими вони стали вже в шлюбі. Тоді постає інше питання: що ж це за шлюб, де навіть в найважливіших питаннях немає згоди?
Поясню і цю мою позицію.
Для віруючого (по справжньому сповідає релігію) віра - головне, що є в цьому житті. Все інше - другорядне. І це - не фанатизм, як можуть сказати багато, але справжній, правильний сенс. Для прихильника тієї, чи іншої релігії, найчастіше, адепт іншої релігії, якщо не ворог, то вже точно - не друг. А якщо чоловік і дружина - не друзі, то жити в такій сім'ї - мука.
У мене тільки дві знайомих пари, де чоловік з дружиною сповідують різні релігії: католичка і мусульманин; християнин і юдейка. Живуть чудово. Адже різняться тільки обряди, основні принципи однакові в усіх релігіях - повага батьків, неспричинення шкоди іншим і т.д.
Сім'я мого чоловіка більш показова. Його сестри затяті християнки, що дотримують всі заповіді, старший брат - буддист, молодший протестантський священик. Дружина (тобто я) - по народження юдейка, правда не особливо дотримує. Сам він за переконаннями найближче до віри в макаронного монстра, атеїст тобто. І живемо все мирно і дружно. Релігія - це не те, на основі чого будуються або руйнуються сім'ї.
Майстер, якби читали трохи уважніше, то прочитали б, що виживати стало ЛЕГШЕ. Жінка може виховати дітей одна, чоловік теж. Завдяки медицині навіть наявність двох батьків необов'язково для зачаття. Зради перестали бути загрозою здоров'ю - ЗПСШ і небажана вагітність перестали бути стримуючим фактором. Повторюся, для виживання людського роду немає необхідності конкретним чоловікові і жінці жити разом все життя. Якщо соціал-дарвіністічес кі погляди вам зовсім далекі, спробую пояснити з "емоційною" позиції. Людина змінюється протягом життя, семирічні цикли буддизму, вікові кризи, зміна соц.статусов. Людям просто може стати некомфортно разом, хоча до цього 10-20 років все було відмінно. І тоді шлюб розпадається. І не викликає суспільного осуду, бо суспільство теж вже змінилося, змінилася мораль (в моралі взагалі чорне і біле часто міняється місцями). - 3 роки тому
Так. Це точно: "чорне і біле часто міняється місцями". Вже змінилося, судячи навіть по Вашим міркуванням: мій комфорт понад усе. а про дитину (дітях) хто то ще думає? Почитайте дитячу психологію, що означає для дитини розрив у відносинах батьків. Передбачаючи Ваше заперечення доповню: навіть для дорослої дитини. Та й для розвитку в дитині нормальної особистості, необхідні обоє батьків. - 3 роки тому
У нашому місті проживає понад сто національностей і змішаних сімейних пар дуже багато. Приймають чиюсь релігію досить рідко, іноді добровільно, а буває, що під тиском, що огидно і грешно.Я багато таких сімей знаю, живуть нормально, навіть веселіше, ніж інші, у них свят больше.Конечно, всі ці люди не фанатики своїх релігій, відносяться до іншої віри доброзичливо і толерантно. До речі, Пригожин-не найкращий приклад. Такий двадцять разів віру поміняє, якщо йому так буде зручно. Навряд чи він взагалі в Бога вірить.