За його словами, в НАТО відсутня структура, яка могла б експлуатувати «Містралі», так як Північноатлантичний альянс практично не володіє власною бойовою технікою. Правда, можливе створення трастового фонду для покупки у Франції кораблів в загальне користування, проте, за словами чиновника, це абсурд.
- Кораблі такого типу реально можуть стати в нагоді, мабуть, тільки двом-трьом державам альянсу. Більш того, кораблі побудовані «на замовлення» під російські стандарти, що робить їх технічне використання військовими НАТО надзвичайно проблематичним і потребує додаткового і дорогого переобладнання, - додав він.
Як відзначають експерти в галузі міжнародного права, Росія в разі зриву контракту може звернутися в міжнародні арбітражні організації з позовом про стягнення збитків. Справа в тому, що договори з іноземними компаніями найчастіше включають пункт про те, що суперечки можуть бути розглянуті в одному з міжнародних судів, таких як Міжнародний арбітражний суд при Міжнародній торговій палаті в Парижі, Міжнародний арбітражний суд Стокгольма або Лондонський міжнародний арбітражний суд.
Так як умовами контракту передбачена можливість перенесення терміну здачі корабля на три місяці без будь-яких штрафних санкцій, Захід весь цей час буде намагатися знайти покупця на кораблі, каже провідний науковий співробітник сектора проблем регіональної безпеки РІСД, кандидат військових наук Володимир Карякін.
«Містраль» - хоча і універсальний корабель, проте він не користується попитом, оскільки не вирішує завдання з охорони водного району, а операції вторгнення, як відомо, дозволяють проводити собі або Штати, або та ж Франція.
Росія, швидше за все, подасть позов про стягнення збитків в одну з міжнародних арбітражних організацій. Як ми можемо судити, все права - на боці Росії, і думаю, у нас є великі шанси виграти суд. Звичайно, процес, швидше за все, затягнеться - почнуться пошуки причини для того, щоб Франція могла уникнути штрафних санкцій, але правда на нашому боці. Хоча нас всіляко переконуватимуть в зворотному.
А взагалі, якщо ми не отримаємо французькі кораблі - це на краще. Для цих гігантських посудин - зручних мішеней для авіації, ракет і інших засобів ураження - необхідно потужне бойову охорону, а з цією справою, як відомо, у нас в ВМФ великі проблеми. До того ж, необхідно виробляти гарантійне обслуговування «Містралів», закуповувати для них паливно-мастильні матеріали і запчастини. Знаєте, що найдивніше - нам, по суті, продають тільки «залізо» (яке ми з успіхом зробили б самі) без електроніки та комп'ютерних систем.
Купівля «Містралів» була суто політичною акцією Сердюкова, який абсолютно не розбирався у військовій справі. Начальник Генштабу Макаров йшов на його приводу. Пам'ятаю, коли його запитували, які завдання будуть вирішувати в російських водах французькі вертольотоносці, він гордо підкидав голову вгору і довго говорив про те, що «Містраль» може бути штабним кораблем і має госпіталь.
Хоча єдине, де б цей «Містраль» міг стати в нагоді, так це в Керченській протоці - в якості порома. А потім, коли б побудували Керченський міст, ми могли б продати ці два корабля китайцям ...
Питання передачі «Містралів» Росії - чисто політичний, і стосується він інтересів, перш за все, США і Франції, зауважує президент Академії геополітичних проблем, капітан 1-го рангу Костянтин Сівков.
Олланду в будь-якому випадку потрібно продавати ці два корабля з політичних та економічних міркувань, інакше для Франції це обернеться величезними фінансовими втратами. Якщо ж Олланд виконає умови контракту, то це означає, що він відмовився підкорятися Вашингтону, чого Америка не може допустити. Чим закінчиться вся ця круговерть - сказати важко, все залежить від суто особистісних характеристик французького президента.
З'явилися повідомлення, що Франція, посилаючись на деякі «форс-мажори» (мабуть, мова йде про складній геополітичній ситуації і про нібито «російської агресії по відношенню до братської Україні»), може не виконати контракт, більш того - в цьому випадку вона не буде платити будь-які штрафи.
Складно сказати, не маючи на руках тексту документа ... Форс-мажори в цьому випадку можуть бути, але якщо вони обумовлені об'єктивними обставинами, а тут - суто суб'єктивні.
Тривалий час точилися суперечки про те, що на «Владивостоці» повинна бути встановлена французька бойова інформаційно-керуюча система SENIT-9, яка здійснює управління системами корабля ...
Ні, французи нам її не продають. Так вона і не може бути використана в наших тактичних групах кораблів.
Якщо кожен «Містраль» Росія повинна була доводити до розуму в Санкт-Петербурзі не менш року, то виходить, що «Владивосток» в його нинішньому вигляді без особливого збитку може бути вписана в військово-морські сили третіх країн?
Звичайно. Або використовуватися самою Францією.
Ми пам'ятаємо, в якій ейфорії підписувався документ, і тоді, мабуть, ніхто не звернув уваги і не прорахував, що можуть бути обставини, які реально будуть перешкоджати передачі. Отже, якщо французький уряд прийме остаточне рішення про те, що відмовляється передавати нам вертольотоносці, то ніяких неустойок і штрафних санкцій не буде.
У кращому випадку, Росія отримає назад гроші, які заплатила за контракт. До речі кажучи, за моїми даними, ще не вся сума переведена на рахунок французької компанії.
Хоча все три місяці питання напевно буде обговорюватися на політичному рівні, але абсолютно очевидно, що «Містралі» ми не отримаємо. Тому треба коригувати держпрограму озброєнь і закладати туди будівництво російських великих десантних кораблів.
Важко говорити про текст документа, не маючи його на руках, але все-таки не раз вже говорилося, що контракт не передбачає передачу кораблів третіх країн. Він не анульований, але ми бачимо, що постійно ведуться розмови про покупку «Містралів» то Канадою, то НАТО ...
Знаєте, нам уже, за великим рахунком, все одно, що буде з цими «Містраль». Так, вони були адаптовані під російські вимоги: на «Владивостоці» прокладені кабельні траси, висота подпалубних ангара були збільшена під вертоліт Ка-52.
Але що про це говорити, якщо Франція остаточно прогнулася під США, а з огляду на любвеобильность президента Олланда, напевно американські спецслужби мають у своєму розпорядженні на нього значним компроматом. Та й без цього зрозуміло, що Олланд, також як і Меркель, абсолютно несамостійні в ухваленні рішень. Франція в даному випадку просто вмиє руки і вбудується в загальний антиросійський виття, який зараз повсюдно лунає.
Ще раз скажу, що експедиційні кораблі «Містраль», призначені для місій Франції в Африці, нам не потрібні. Спочатку банкір Сергій Пугачов, який до недавнього часу був в розшуку, пробивав цей проект, потім підключилося Міноборони при попередньому міністрі.
І тут треба особливо сказати про роль наших адміралів, які замість того, щоб заявити протест і подати у відставку, гнучко коливалися разом з «генеральною лінією партії». На жаль, за роки радянської влади наш генералітет, що знаходиться під подвійним контролем - з одного боку, Головного політичного управління Радянської армії і Військово-морського флоту, а з іншого - КДБ, втратив самостійне мислення. І багато хто займав угодовську позицію - це стосується не тільки ситуації з «Містраль».
Були великі надії, що військово-технічне співробітництво з Францією буде розвиватися, але практика показує, що, на жаль чи на щастя, треба розраховувати тільки на власні сили. Якщо в 30-і роки вдалося провести індустріалізацію і побудувати оборонне виробництво, якщо в 50-е було відновлено народне господарство, а через 12 років після закінчення війни вдалося вивести супутник в космос, то сьогодні, погодьтеся, ситуація більш сприятлива.
Війни немає, і наші головні проблеми - всередині Росії. Якщо країна вступає в період мобілізації, треба перебудовувати роботу уряду, і гнати звідти лібералів, на яких не можна ні в чому розраховувати.
