scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.
(Знання законів - не в тому, щоб пам'ятати їх слова, а в тому, щоб розуміти їх зміст. Лат.)
Корпоративні юристи смислові
і Міжрегіональний навчальний і консультаційно-правовий центр фінансового моніторингу (МУКПЦФМ):
юридичні послуги в області корпоративного права, організації внутрішнього контролю з фінансового моніторингу, правила внутрішнього контролю, цільовий інструктаж і навчання по ПІД / ФТ по всій Росії
тел. +7 (903) 686 3187; +7 (964) 705-83-10
СМИСЛІВ А.Г. Смислів П.А .:
ЯК ЗНИЗИТИ РИЗИК НАКЛАДАННЯ штрафних санкцій за оновленим Адміністративним кодексом
деякі практичні поради емітентам
Ми вважаємо, що не дивлячись на загальний позитивний потенціал, який несе оновлений КоАП РФ в частині посилення відповідальності за порушення емітентами законів і нормативних правових актів у сфері ринку цінних паперів, є підстави побоюватися, що перш за все новелами КоАП РФ зможуть скористатися рейдери і грінмейлери.
Відповідальність емітентів зростає, але навіть сумлінних учасників ринку цінних паперів, які в своїй роботі не допускають грубі порушення законів, КоАП РФ залишає беззахисними перед нахабними і провокаційними діями загарбників і шантажистів. У цих умовах ФСФР Росії та його територіальні відділення, караючий потенціал яких оновлений КоАП РФ ще більше збільшив, покликані з особливою ретельністю ставитися до перевірки «скривджених» міноритаріїв, під маскою яких так люблять ховатися зазначені одіозні фігури.
У даній статті ми не ставимо завдання розповісти про зміни, внесені в КоАП РФ. Інформацію про це читач знайде в інших публікаціях даного номера журналу. Наша мета - дати деякі практичні рекомендації, які дозволять емітентам уникнути негативних наслідків для їх діяльності, викликаних як об'єктивними причинами, наприклад, їх зрослої вразливістю з боку третіх, ворожих сил, шантажистів і рейдерів, так і суб'єктивними причинами, пов'язаними з впертим небажанням організувати роботу на запропонованому законами рівні.
Вказана обставина різко підвищує моральну відповідальність власників контрольних пакетів акцій, керівників емітентів перед членами перерахованих органів управління, а також перед членами рахункових комісій, ревізійних комісій (ревізорами), ліквідаційних комісій. Не секрет, що в нашій країні найбільшого поширення набула система комплектації всіх зазначених органів за принципом лояльності керівництва. При цьому найчастіше члени органів товариства не отримують за свою роботу ніяких винагород. І тепер діяльність, якою вони займаються в організації, стає пов'язаною з ризиком, так як в якості посадових осіб вони несуть серйозну матеріальну відповідальність. Якщо в нових умовах вони здійснять правопорушення, то можуть бути покарані рублем, тоді як раніше таких наслідків у них не виникало. Причому давність притягнення до адміністративної відповідальності для акціонерних товариств та їх посадових осіб збільшена з двох місяців до одного року (пункт 1 статті 4.5 КоАП РФ).
Новелою КоАП РФ є пункт 9 статті 2.10, згідно з яким у разі вчинення адміністративного правопорушення одноосібним виконавчим органом юридичної особи, які мають статус юридичної особи, адміністративне покарання призначається йому в межах санкції, передбаченої для юридичних осіб. Це особливо актуально для компаній, що управляють (організацій) акціонерного товариства, які отримують все більше поширення. Втім, від матеріальної відповідальності не позбавлений і сам керівник керуючої організації, і не тільки за правопорушення, допущені ним при керівництві керуючої організацією, а й за правопорушення, допущені ним як посадовою особою керованого акціонерного товариства, в силу примітки до статті 2.4 КоАП РФ.
Акціонерним товариствам та їх посадовим особам рекомендується, не відкладаючи, провести комплекс спеціальних заходів, покликаних запобігти можливим перевірки з боку державних контролюючих органів, так як подібні перевірки в разі неналежне готовності з великим ступенем ймовірності можуть призвести до накладення штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 1 статті 15.19 КоАП РФ неподання або порушення емітентом порядку і строків подання інформації, передбаченої федеральними законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативними правовими актами, а також подання інформації не в повному обсязі, і (або) недостовірної інформації, і (або) вводить в оману інформації тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від двадцяти тисяч до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або дискваліфікацію на строк до одного року; на юридичних осіб - від п'ятисот тисяч до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ось до яких серйозних наслідків можуть привести емітента його помилки в наданні інформації акціонеру.
На відміну від планових перевірок, коли у емітента ще є час на підготовку (для чого необхідно терміново звернутися до корпоративним юристам, які авральним методом можуть усунути до перевірки багато недоліків в роботі), позапланова перевірка завжди є для емітента раптової. Хоча відповідний перевіряючий орган перед будь перевіркою повинен видати наказ про перевірку, який визначає її предмет, термін проведення та склад групи інспекторів із зазначенням її керівника, але про те, що емітент буде підданий позапланової виїзної перевірки, його керівник дізнається тільки від самих перевіряючих. Пунктом 19.1 Адміністративного регламенту передбачено, що позапланова виїзна перевірка проводиться без попереднього повідомлення аудиту і без направлення відповідного повідомлення. Крім того, в цьому випадку інспектори не обмежені в термінах, за які вони мають право витребувати у емітента документи.
Слід зауважити, що витримати таке випробування, як перевірка, емітенту без наслідків дуже складно. У своїй практиці ми з такими перевірками, як камеральна і планова, зустрічалися і допомагали емітенту з честю вийти із загрозливої для нього ситуації, тому можемо дати певні рекомендації.
Наша порада - не губитися, а вживати дієвих заходів щодо виправлення допущених порушень. За кілька днів, що залишаються у емітента до засідання комісії контролюючого органу, на якому має розглядатися питання про покарання за допущені порушення, можна зробити дуже багато. Ми зі свого досвіду знаємо, що якщо до цього терміну вдасться усунути порушення (підготувати, наприклад, щоквартальні звіти та списки афілійованих осіб, якщо суспільство мало їх готувати та подавати, а також розкривати у вигляді інформації, але не робило цього), то ніяких штрафних санкцій накладено не буде. Справа в тому, що згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 4.2 КоАП РФ «запобігання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, шкідливих наслідків адміністративного правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди» є обставинами, що пом'якшують адміністративну відповідальність.
Про планову перевірку емітент дізнається, як правило, за п'ять днів до неї з отриманого повідомлення. В папері вказується предмет перевірки та перелік документів, які необхідно надати інспекторам в перший же день. І хоча термін цей дуже маленький, але зі свого досвіду ми знаємо, що і за п'ять днів можна багато чого встигнути зробити.
Всім людям властиво помилятися, і тому навіть якщо за результатами перевірки групою перевіряючих інспекторів буде складено акт, в якому вони відіб'ють виявлені ними порушення з боку емітента, варто цей акт оскаржити, що передбачено пунктом 26 Адміністративного регламенту. Крім того, треба розуміти, що перевіряючі не можуть допустити ситуації, коли їх перевірка нічого не виявила, тому деякі висновки перевіряючих цілком можуть виявитися перебільшеними.
Треба віддати належне керівництву РВ ФСФР, яке проявило об'єктивність і погодилося практично з усіма доводами перевіряється емітента і зняло з нього всі підозри і звинувачення.
У нових умовах перед акціонерними товариствами, щодо яких РВ ФСФР винесло рішення про адміністративне покарання, постає питання: чи є сенс оскаржувати постанову в суді? Ми вважаємо, що якщо підданий адміністративному покаранню емітент не згоден з прийнятим рішенням, вважає покарання невідповідним, треба обов'язково йти в суд.
Наш досвід показує, що суди в меншій мірі проявляється каральний ухил, ніж у деяких територіальних органів ФСФР Росії. Так, в одному з судів нам вдавалося довести, що розмір накладеного постановою територіального органу ФСФР Росії штрафу є для емітента занадто великим, хоча і накладено в межах, встановлених відповідною даного правопорушення статтею. Суд знизив розмір штрафу на цілий порядок, тобто в 10 разів. Суди уважніше досліджують питання про розміри штрафу. Вони частіше орієнтуються на вимогу пункту 3 статті 4.1 КоАП РФ про те, що при призначенні адміністративного покарання юридичній особі повинні враховуватися характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, майнове і фінансове становище юридичної особи, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність. До пом'якшувальних обставин відносяться і добровільне повідомлення особою про скоєний ним адміністративне правопорушення, і запобігання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, шкідливих наслідків адміністративного правопорушення, і добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди. Тому якщо в суді акціонерне товариство зможе домогтися пом'якшення покарання у вигляді зменшення розміру накладених штрафних санкцій, вже одне це, безсумнівно, буде свідчити про те, що звернення до суду для оскарження було виправданим кроком.
Російських емітентів чекає непростий період, в який їм доведеться адаптуватися до настали реаліям, і, незважаючи на загальну позитивну спрямованість законодавчо вжитих заходів щодо посилення адміністративної відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, багато хто з них на своєму досвіді скоро дізнаються, що ж конкретно несе їм оновлене законодавство.
[1] Предметом цієї статті є тільки зміни, що стосуються діяльності акціонерних товариств.