Як зробити героя справжнім
Грунтується на додаванні герою візуальних особливостей і біографії. Часто це початковий пункт, з якого починається збирання інформації про героїв, що беруть участь в твоїй повісті. Як вони виглядають? Які їх біографії? Під якими знаками зодіаку народилися? Що люблять і не люблять? Варто організувати для себе короткі характеристики хоча б тих важливіших героїв, записуючи якомога більше їх індивідуальних ознак. Такі речі, які стосуються минулого: в які школи ходили, мали повну сім'ю чи ні? Це все має великий значення на формування життєвого шляху реальних людей, тому якщо ти хочеш створити «живого» героя, він повинен бути особистістю, і мати власне минуле.
Як читається повість
А тепер замислимося на хвилинку - як читається повість? Найпростіше було б припустити, що споживач літературного твору між правим і лівим вухом має порожнечу, а завданням письменника є наповнення цієї порожнечі конкретними фактами. Однак, якби все було так просто, то кожен, прочитавши цю книжку, мав би в голові одні і ті ж подробиці. Але ж насправді все зовсім не так - найпростіше це виявити, дивлячись фільм, сняий на основі відомого нам твори. Іноді герої такі, як слід (наприклад, Гемфрі Богарт, який грав Гаррі у фільмі за повістю Хемінгуея «Мати і не мати», до цієї ролі, по моєму, підходив ідеально), а іноді ми просто не в змозі зрозуміти, як режисер міг на цю роль взяти саме такого актора. Ми собі цю людину представляли зовсім інакше. І хто тут правий? І він, і ми, тому що метою художньої літератури не є передача фактів - цим займаються інші галузі літератури. Письменник має набагато більше свободи.
Художники - це люди, яких не цікавлять факти, а тільки правда. Факти походять зовні. Правда приходить зсередини.
Повість розвивається в думках конкретного читача, який зазвичай не досяжний для письменника. А в силу того, що люди дуже різноманітні, існує нескінченна різноманітність сприйняття цього твору. Письменник, в кращому випадку, може висилати певні стимули (сигнали?) І сподіватися, що вони викличуть образ, не надто далекий від навмисного. Надлишок інформації буває елементом, що утрудняє процес візуалізації, тому що чим більше точний образ ми хочемо передати, тим сильніше читач повинен притримати свою уяву, щоб залишатися в злагоді з даними фактами.
Що зробити в такій ситуації? Якщо ми маємо намір направляти уяву читача в потрібному нам напрямку, то можна обійтися без характеристики героя. Я особисто радив би два можливих варіанти. Перший заснований на тому, щоб вже на самому початку історії передати якомога більше подробиць. Наприклад: «У кімнату, спираючись про милиці, увійшла дівчинка восьми років. Їй супроводжував спаніель ». Пізніше, у міру розвитку акції, можна раз у раз підкидати подробиці, але краще уникати інформації, яка змусила б читача кардинально переглядати вже уявна.
Інше рішення проблеми засноване на обмеженні кількість інформації. Якщо факт, що плаття це - синього кольору в білий горошок, - не має якогось особливого значення, то його взагалі не варто згадувати. Нас цікавить правда дівчинки, а не якісь дрібні факти. Ми можемо одягнути героїню так, як нам сподобається, але якщо це не викличе якогось пізнішого непорозуміння, варто в цьому відношенні надати свободу самому читачеві. У моїй повісті «Двадцять - двадцять», я взагалі відмовився від опису головних героїв. Невже через це читач не може зрозуміти, як вони виглядають? Сподіваюся, що ні, я вірю, що пара головних героїв, Вільям і Джулія, з'являються перед ним живі і реальні. А якщо одному читачеві здається, що у Джулії руде волосся, а іншому - що вона блондинка, то нічого страшного в цьому немає.
Навіщо в такому випадку займатися описом своїх героїв? Навіщо описувати якомога більше подробиць на їх рахунок? Така поведінка приносить користь письменникові, а не читачеві. Природно, деякі з цих інформацій пізніше ти використовуєш в тексті, але більша їх частина залишиться під поверхнею, як це відбувається з айсбергом. Однак, якщо ти не збереш всю цю інформацію, то не зможеш передбачити, як даний герой поведеться в конкретній ситуації. Інакше кажучи, ти не будеш знати їх характерів.
Більш важливим, ніж поверхнева інформація, є знання, якою людиною є твій герой. З цієї точки зору література нічим не відрізняється від життя: ми судимо про конкретних людей, користуючись характеристиками, як покажчиками. Але ж часто так буває, що познайомившись ближче з людиною, ми змінюємо свою попередню думку про нього. В такому випадку, ким же є ця людина? Першим враженням, або кимось, кого ми пізнали в конкретному дії? Саме в цьому полягає відмінність між характеристикою, і характером.
Сценарист Роберт Маккі визначає характер просто як «вибір, який ми робимо, перебуваючи під тиском обставин». У певний спосіб фабулу можна прийняти, як варіант літературної скороварки, в якій ми готуємо, використовуючи високий тиск. Ядром повісті завжди є якийсь конфлікт - не важливо, серйозний, або невеликий, особистісний, або глобальний. Конфлікт ставить людей в скрутну ситуацію, а люди, опинившись під тиском обставин, показують своє справжнє обличчя.
У фільмах катастроф одним з основних елементів є зіткнення характеристики з характером. На початку історії якийсь пан Успіх дає всім навколо поради, але коли напруга зростає, він впадає в паніку, і розкриває себе, як пан Врятуйте-я-боюся. Позбувшись зваб, священик знаходить бога, що посварилися чоловік і дружина миряться, слабак виявляється героєм. Справжній характер проявляється під час прийняття критичних рішень, тобто здійснення вибору під впливом ситуації.
МакКі говорив, що писання сценарію засноване на:
1. Вибір характеристики
2. Показання характеру
3. Зміна характеру на кращий чи гірший.
Не будемо забувати, що повість - це свого роду подорож. Недостатньо тільки піддати своїх героїв різних випробувань, якщо в кінці вони виявляться такими ж, якими були на початку. В такому випадку, це буде подорож, що веде читача в нікуди. Однак, як я вже сказав в главі 3-й, зміна, яке герой переживає (тобто «поворот») в кінці повісті, не обов'язково повинно мати місце тільки в його внутрішньому світі.