Якби холодна війна, америка програє

Якби холодна війна, америка програє

У ретроспективі лінії фронту холодної війни - Захід, НАТО і демократія з одного боку, а Схід, Варшавський договір і диктатура, з іншого - здаються очевидними і само собою зрозумілими. Результат цієї війни - розвал СРСР - зараз сприймається так, ніби він був визначений. Але за ті півстоліття, протягом яких тривала холодна війна, ці лінії фронту часто не були настільки очевидними, та й кінцевий результат був неясний.

Зрозуміло, відразу ж після Другої світової війни, коли комуністичні партії були ще сильні, було далеко не ясно, що Європа в кінцевому підсумку виявиться в тому ж ідеологічному таборі, що і США. Ще одним складним етапом були 1970-ті роки: після війни у ​​В'єтнамі союзники США у всьому світі ставили під сумнів американське лідерство, влаштовуючи демонстрації у американських посольств і закликаючи до закриття американських баз.

Тоді для поширення теорії про те, що «СНІД придумало ЦРУ», треба було два роки. Сьогодні ж теорії змови можуть поширюватися через мережі ботів і тролів за секунди. Але навіть тоді для протидії пропаганді необхідно було визначити її характер, пояснити її принципи та визначити її межі. Іншими словами, хтось з представників влади повинен був вирішити, що дезінформація є проблемою, і залучити людей, щоб вони придумали, як цю проблему усунути.

Зрештою, так і сталося - це зробили не тільки Сполучені Штати. У 1940-х роках британський уряд створило Департамент інформаційних досліджень - секретну дослідницьку групу, яка збирала матеріали про реалії радянського життя і негласно передавала їх політикам і журналістам по всій Європі. У 1980-х роках уряд США створило робочу групу з протидії активним заходам (Active Measures Working Group) - невелику міжвідомчу службу, яка стежила за постійно менявшимися радянськими пропагандистськими повідомленнями і розробляла заходи у відповідь. Згодом Сполучені Штати стали наполегливо загрожувати Радянському Союзу санкціями і робили це до тих пір, поки Москва не перестала поширювати міф про те, що «ЦРУ придумало СНІД». Були злети і падіння, успіхи і невдачі. Але, в кінцевому рахунку, радянській пропаганді так і не вдалося завоювати серця і уми - почасти тому, що США і їх союзники цій пропаганді протидіяли.

Чому ця історія так важлива сьогодні? Тому що ми живемо в такий же непростий час, чревате драматичними наслідками, коли міжнародні альянси нестабільні, змінюючись на очах. Міжнародна репутація США в багатьох країнах впала. І за кордоном, і в США теорії змови створюються і поширюються з небаченою легкістю і швидкістю. Сьогодні частина населення США вважає, що російський президент Володимир Путін є «християнським» лідером, який бореться проти «Ісламської держави» (заборонено в РФ, - прим. Ред.) В Сирії. Насправді ж його уряд піддає релігійні групи переслідуванням і взагалі не особливо зацікавлене в боротьбі проти «Ісламської держави».

Але на даний момент ні США, ні Захід не роблять систематичних дій у відповідь на дезінформацію, поширювану Росією, Китаєм і «Ісламським державою». Робота по виявленню цієї дезінформації і її відстеження ведеться нерегулярно. В уряді США немає ні спеціальної групи, ні служби, яка виконувала б цю задачу. А стараннями Держсекретаря Рекса Тіллерсона, схоже, найближчим часом їх теж не буде.

Незважаючи на рішення Конгресу про виділення на ці цілі 80 мільйонів доларів, Тіллерсон відмовився витрачати ці гроші. Як заявив помічник Тіллерсона Роберт Хаммонд (Robert Hammond), справа, звичайно ж, не у відсутності плану витрачання цих коштів. Чиновники Держдепартаменту сказали мені, що дискусії з цього питання успішно просуваються. Причина і не в тому, що у Держдепартаменту немає можливості витрачати ці гроші або в цьому відомстві розвелося надто багато бюрократів. З самого початку планувалося створити невелику внутрівідомчу групу для витрачання значних коштів за Держдепартаменту і державних структур. Наприклад, для фінансування російськомовних засобів масової інформації, які можуть розвінчувати міфи, поширювані російськими ЗМІ, набагато краще, ніж сторонні служби.

Справжня причина полягає в тому, що у нас в Білому домі немає такого президента, як Гаррі Трумен, Рональд Рейган або, прямо скажемо, навіть Джиммі Картер. У нас немає президента, а значить, у нас немає і держсекретаря, який хоче зупинити поширення теорій змови, сприяти розвитку демократії, зміцнення альянсів і захистити міжнародну репутацію Америки. Замість президента, який вважає поширювану зарубіжними державами дезінформацію проблемою, яка потребує вирішення, у нас є президент, який вважає, що вона служить його інтересам. Інакше кажучи, якби це була холодна війна, ми б її програли.

Схожі статті