Т.А.Алексеева, Б.Г.Капустін, І.К.Пантін
Дані тези були підготовлені робочою групою в складі професорів Т.А.Алексеевой (Інститут філософії РАН), Б.Г.Капустіна (Інститут філософії РАН), І.К.Пантіна (Інститут філософії РАН, журнал "Поліс") для обговорення на політологічної секції Науково-експертної ради при Голові ради Федерації РФ. Цій роботі сприяв російський Інститут проблем сталого розвитку.
На наш погляд, і критично розглянуті положення про інтегративну ідеології, і виступи (наведені, по можливості, в письмову форму) учасників їх обговорення, надруковані в цьому розділі журналу, не містять, та й не можуть містити "остаточних варіантів" вирішення найскладніших ідеологічних проблем нашого суспільства. Разом з тим, ми припускаємо, що дана публікація може виявитися корисною для подальших дискусій з проблеми загальнонаціональної ідеї в Росії і для Росії. Правда, ми пам'ятаємо також і про те, що тільки процвітаюче суспільство і могутня держава здатні згуртувати такою ідеєю своїх громадян, пред'явивши її решті світу.
Перспективи інтегративної ідеології (Тези)
Нарешті, раціоналізація (ідея) фокусують "прояснені" почуття на певну мету. Важливість цього моменту полягає не стільки в тому, щоб вказати на практично досяжну мету, скільки в тому, щоб переконати людей в можливості дій певної роду. Зрозуміло, кінцева мета будь-якої ідеології ніколи не здійснювалася - чи йде мова про комунізм, про "свободу-рівність-братерство", або про царство "невідчужуваних прав людини", - але дії, мотивовані такими цілями, змінювали світ, і часом досить істотно.
Сучасність починається з того зміни культури, яке веде до утвердження права людей на радикальне сумнів і запитування всього і вся. Консенсус перестає бути подібністю і стає "угодою щодо незгоди", тобто згодою на існування певних процедур взаємодії людей, незгодних один з одним з важливих питань. Історично вироблення сучасних форм консенсусу почалася в Західній Європі саме з знаходження способів співіснування в умовах незгоди з найважливіших релігійних питань - про вищу сенс буття і про спасіння душі. Це ж було початком становлення сучасних інститутів політичного представництва і конституційного правління. Сучасні національні ідеології суть кодекси згоди незгодних між собою груп.
Другий підхід виходить із того, що загальнонаціональна, а точніше, "інтегративна ідея" проростає з громадянського суспільства в міру його власного визрівання. Своєрідність і навіть конфлікт інтересів складових "народ" груп при цьому не знімається.
Інтеграційна ідеологія покликана допомогти цим групам скластися в цілісність. Вона повинні дати загальний для них мову символів, цінностей, смислів, на якому піде загальноросійський діалог, націлений на те, щоб визначити загальноприйнятне устрій суспільства і загальнозначущі цілі його розвитку.
Процес вироблення інтегративної ідеології принципово різниться від внесення "зверху" якогось комплексу ідей. Незалежно від змісту самих цих ідей спроби такого внесення не можуть не обернутися нав'язуванням загальнообов'язкової ідеології, що суперечить статті 13 Російської Конституції, яка забороняє статус ідеології в якості державної, і технічно можливо тільки при затвердженні фактичної монополії саме цього комплексу у всіх інститутах соціалізації.
З усього сказаного ми робимо висновок, що в Росії на даному етапі умови для постановки завдання створення "національної ідеології" ще не дозріли, її формування зажадає щодо тривалого історичного періоду. Сьогодні, на наше переконання, доцільніше ставити питання про інтегративну ідеології, здатної об'єднати різні політичні сили, верстви населення і регіони на основі символічного "суспільного договору" щодо фундаментально значимих для всіх них цінностей.
Справа не в тому, що ми заперечуємо необхідність формування "національної ідеології". Ми просто ставимо цю необхідність в реальні історично-конкретні рамки, відповідні даному етапу суспільного і культурного розвитку Росії.
На чому може бути сьогодні побудована нова "загальногромадянський ідея" демократичної Росії, відповідна інтегративної ідеології?
У перспективі "національна ідея" неможлива без існування "загальноросійської нації", в якій "політичне согражданство" і культурна спільність повинні домінувати над усіма іншими формами індивідуальної та корпоративної ідентифікації (етнічної, релігійної, регіональної, партійно-політичної і т.п.). Але це - в майбутньому. На шляху до досягнення цієї перспективної мети слід вирішити ряд проблем щодо подолання головним чином двох типів розломів, утворених нашої недавньої історією.
По-перше, це розрив зв'язку часів. Народ ніколи не є тільки сукупність живих "сьогодні осіб. Він зв'язує всі жили в даному Вітчизні покоління. Отечество є народ, взятий в його історії. Безперервність історії - не тільки її апологія, але також і безперервність критичного осмислення минулого. Але це - критика діянь отців (як б не були великі їх помилки і гріхи), а не чужинців і загарбників. Ідея "Загальною Долі" (як би не була вона часом гірка) - перша умова існування народу в сьогоденні і майбутньому.
Звідси випливає нове (більш розвинене і конкретне) визначення народу: це культурно-політичну спільноту, що втілює певні норми співжиття. На досягнення такого співтовариства і повинна бути спрямована інтегративна ідеологія. Суспільною силою, яка виступає носієм нової інтегративної ідеології, можуть стати всі групи, що визнають право інших на інакшість при визнанні того ж рівного права за ними.
Нинішній образ думок росіян стисло, конспективно містить в собі всю минулу історію нашої країни і її земель з усіма зламами, протиріччями, зигзагами. Продуктом цього розвитку стала складна і строката укладние структура, включаючи величезні перепади в характері суспільних відносин, економічного життя і менталітету різних регіонів країни.
У поліетнічної і багатоконфесійній Росії інтегративна ідеологія не може виникнути поза діалогу носіїв етнічних і релігійних цінностей.
У сучасній Росії відбувається бурхливий процес зміцнення і прояснення самосвідомості населяють її етносів. Він не тотожний етноцентризм і сепаратизму, хоча і не вільний від небезпек такого роду. Основний вектор цих процесів ще не визначився остаточно. В рамках інтегративної ідеології національну самосвідомість кожного етносу стверджує себе як "співтворця" і одночасно особливої, специфічної форми російського самосвідомості, щоб єдність Росії відтворювалося - в новому розумінні - як Спільного Будинки всіх народів, що її населяють. На жаль, цю роботу держава фактично перестало вести.
Базові (але не єдині) конфесії в Росії - православ'я і іслам. Вони зуміли утримати своїх віруючих в рамках загальних потреб історичного розвитку, створити своєрідні форми раціональності світу і життя, вплинути на загальні норми практичної діяльності. Участь православ'я та ісламу і поряд з ними всіх інших органічних для Росії конфесій в русі до інтегративної ідеології - обов'язкова умова результативності цього процесу.
Ось нинішнього конфлікту в Росії (часто прихована від спостереження) - це не "соціалізм проти капіталізму", не «патріотизм проти космополітизму», не «російські проти інородців" і т.п. а терпимість і моральність, з одного боку, проти нетерпимості та аморальності - з іншого. "Терпимість плюс моральність" і виявляється, по суті, шуканої формулою і суспільної стабільності, і національної безпеки, і майбутньої величі Росії.
Яким чином можуть бути знайдені ці нові норми, правила і процедури, стимулювати пошук і ціннісно обгрунтувати які покликана інтегративна ідеологія? Вони не придумуються експертами, що не запозичуються з чужого досвіду і навіть не в повній мірі фіксуються писаним правом. Вони - продукти досвіду народу, що позначаються такими словами, як "звичаї" і "звичаї", - головні форми саморегуляції народного життя. Тому питання, що постає перед відповідальними керівними групами країни, полягає не в тому, як підмінити саморегуляцію народного життя, а в тому, як створити полегшують її умови.
Перше. Найважливіше правило тут - не заважати цьому процесу нагнітанням манихейского конфлікту "реформаторів і комуністів", замовчуванням і відтискуванням на узбіччя сил іншої орієнтації, нав'язуванням (за допомогою "промивання мізків") певної ідеології (будь то "космополітичний лібералізм" або новітні модифікації "російської ідеї "). Друге. Держава повинна зміцнювати і підвищувати значення тих інститутів, які є "майданчиками" максимально рівноправної взаємодії різних суспільних сил, де відбувається публічне вираження їх поглядів і можливе узгодження їх устремлінь. (Серед таких інститутів очевидна роль структур усіх рівнів судової системи, представницьких органів - від місцевих до Держдуми і Ради Федерації, асоціацій та ініціатив громадянського суспільства, ЗМІ.) Третє. Держава здатна своїм культурним і пропагандистським впливом (не порушуючи при цьому Статтю 13 Конституції) акцентувати ті цінності, навколо яких може відбуватися кристалізація толерантних ідеологій і які стануть свого роду матрицею для взаєморозуміння цих "приватних" (групових) ідеологій.
У справжніх тезах немає можливості характеризувати кожну з названих цінностей окремо. Підкреслимо лити те, що характеризує їх специфічний "набір". Природно, інтеграційна ідея обмежуємося зазначеними цінностями; у міру розвитку діалогу "сузір'я" цінностей, що втягуються в діалог, буде, мабуть, розширюватися. Діалог і взаємодія регіональних і етнічних самосвідомості, різних конфесій, очевідно.еще більш розсуне рамки взаємодії різних цінностей і ідей, додасть йому додаткові виміри.
Стимулювати вироблення норм, правил, процедур діалогу "приватних" ідеологій, тобто методу демократичної комунікації всіх зацікавлених груп, - найважливіша передумова для того, щоб, без упередження щодо, якою бути Росії, росіяни все разом вийшли б на рівень "ідеологічного самовизначення".
Нова інтегративна ідеологія повинна обсяужівать і певний тип включення Росії в загальносвітовий контекст. До сих пір функцію "зовнішньої самоідентифікації" виконувала монопольна "державна ідея", схильна до пріоритетів великодержавності, військової могутності і месіанства. Нова "національна ідея" повинна виходити з необхідності включення Росії у світове співтовариство націй, де основними пріоритетами стають чинники економічного олагосостоянія, свобод і прав громадянина, високих стандартів освіти та культури. Саме цю роль і може зіграти нова "інтегральна ідея" Росії, заснована на принципі ненасильницького демократичного узгодження всіх "приватних" ідеологій. Ця ідея показує неприйнятність для Росії ні стратегії "наздоганяючого розвитку" (яка є втілення лише одного з частноценностних світів Росії - "Чи-берально-вестернізаторского"), ні комуністичної стратегії "альтернативного розвитку", ні націоналістичної стратегії "грунтового ізоляціонізму". Ймовірно, стратегія, яка буде результатом демократично узгоджених рішень, буде стратегією адекватного розвитку - стратегією російського державно-політичного прагматичного націоналізму. У певному сенсі майбутній розвиток Росії має бути "випереджаючим розвитком", але не стільки "випередженням" зовнішнього світу, скільки випередженням по відношенню до появи і розростання власних проблем, тобто реакцією на них до того, як вони перетворяться в джерело безкомпромісних зіткнень і "сакралізується" в якості протиборчих ідеологій.
З точки зору технології реалізації програми, закладеної в саме поняття "інтегративної ідеології", слід мати на увазі, що вона повинна одночасно відбуватися за кількома напрямками:
На місцевому рівні необхідно продумати комплекс заходів щодо розвитку неформалізованих просторів міжособистісного спілкування, в яких в перспекті- ве можуть скластися численні осередки "низового" громадянського суспільства, не тільки надають еластичність тканини суспільного життя, а й, по суті, що утворюють її основи.
В умовах гине національної культури і руйнування матеріальних основ системи освіти держава не може розраховувати на заунтересованное співпрацю з ним вчительства та інших масових груп інтелігенції. Тим часом, без участі інтелігенції - найважливішого суб'єкта і мультиплікатора будь-якого духовного процесу - ні про яке інтегративному процесі в ідеологічній сфері не може бути й мови. Відновлення і розвиток системи освіти і освіти повинні увійти в число головних пріоритетів державної політики на федеральному і регіональному рівнях. Законодавці зобов'язані забезпечити відповідне правове, зокрема і бюджетне, забезпечення.
У міру вирішення цього завдання можна і треба ставити і вирішувати проблему систематичного масового політичної освіти, розрахованого на прищеплення терпимості до інакомислення і на подолання розколу, на навчання навичкам діалогу по альтернативних точок зору і пошуку розумних компромісів. Така система повинна вибудовуватися на муніципальному рівні і в загальнодержавних інститутах (армія, інші силові структури), підтримуватися бюджетними і небюджетними коштами і патронував кращими науковими силами. Вже зараз необхідно приступити кразраоотке законодавчих основ вирішення цього завдання, а також до підготовки неооходімо програм, методик і фахівців. Досвід ряду нових демократичних країн свідчить, що завдання масового політичної освіти в дусі терпимості і діалогічного пошуку інтеграційних ідей важка, але не нездійсненна.
Резюмуючи сказане, підкреслимо, йдучи по наміченому в даних тезах ходу роздумів: тільки ставши світом усередині себе, Росія - величезна людський простір Євразії - може з перспективи не бути перейти в статус перспективи бути і цим зробити благотворний вплив на рух світової історії.