Чим же порадує нас новий КПК, і наскільки він відрізняється від "радянського" попередника.
Таким чином, процедура прийняття постанови про порушення кримінальної справи, в тому числі, про скасування в порушенні такої справи, новий Кримінальний процесуальний кодекс України вже не передбачає.
З одного боку, заявникам (потерпілим) не треба буде чекати багато часу для перевірки повідомлення про вчинений злочин і прийняття відповідного рішення. З іншого боку, вже на підставі отриманого "неправдивого" повідомлення про злочин, правоохоронний орган буде зобов'язаний провести досудове розслідування. Таким чином, зацікавлена особа, відповідно до нового КПК, вже не має можливості оскаржити заяву (повідомлення) про злочин. Отже, в цьому відношенні його законні права, інтереси обмежуються, в порівнянні з КПК 1960 року.
Новий КПК об'єднав стадії дізнання та досудового слідства в одну - досудове розслідування. Це означає, що оперативно-розшукова і слідча діяльність будуть здійснювати розслідування в рамках єдиного процесу.
Крім цього, новий Кодекс поділяє кримінальний злочин на: "злочин" і "кримінальні проступки". Як зазначено в статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів проводиться в формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання. Це означає, що в залежності від тяжкості скоєного злочину визначається форма проведення його розслідування. Ось тільки в перехідних положеннях нового Кодексу зазначено, що кримінальні проступки будуть введені аж після вступу в силу відповідного закону. Бентежить тільки той факт, що нікому не відомо, коли ж буде прийнятий такий закон про кримінальні проступки. На цій підставі може виникнути можливість здійснення підміни понять "проступків" на "злочини", і допущення помилок при досудовому розслідуванні і / або при судовому розгляді.
Як в новому КПК вирішується питання з доказами?
Зазначено, що збір доказів може здійснюватися сторонами кримінального процесу. При цьому, сторона звинувачення буде здійснювати збір доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У свою чергу, сторона захисту здійснює збір доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, акти перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів, ініціює стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань. У разі прийняття постанови слідчим, прокурором про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, воно може бути оскаржене слідчого судді стороною кримінального процесу.
Дотримуючись викладеного, начебто кожна сторона процесу, як звинувачення так і захисту, зможе використовувати своє право на збір доказів. Абсурдність полягає в тому, що після отримання клопотання від сторони захисту, сторона звинувачення буде проводити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на збір доказів на користь підозрюваного (обвинуваченого). Виникають сумніви, в якісному зборі та наданні стороною обвинувачення таких доказів. У цьому аспекті, можуть бути порушені загальні принципи змагальності та свободи в наданні доказів.
Далі, законодавець ввів такий вид доказу як свідчення з чужих слів (з чуток). Цей інститут докази є висловлювання, здійснене в усній, письмовій чи іншій формі, за певним фактом, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Показання з чужих слів суд вправі буде визнати допустимим доказом незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках. Але введення такого докази трохи лякає. Адже не можна виключати ймовірність того, що сторона звинувачення буде будувати свої докази лише по начулися і надуманим показаннями, і при "традиційної" негласної потдержка суду визнавати їх допустимими. Навіщо законодавець вніс такий вид доказу в новий КПК, який в старому КПК взагалі забороняється, можна поки тільки здогадуватися.
Позитивним моментом і відмінністю в новому КПК від старого то, що слідчі органи не будуть давати оцінку допустимості доказів. Оскільки матеріали, отримані в ході досудового слідства, стануть доказом тільки після вивчення та оцінки їх в суді.
Що стосується прокуратури в кримінальному процесі!
Ноу-хау для кримінального процесу - введення інституту угод.
Новим КПК вводиться інститут угод. Дані угоди поділяються на два види: 1). угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2). угоди між прокурором і підозрюваним або обвинуваченим про визнання вини. Період укладення зазначених угод, в залежності від вчиненого злочину, можна ініціювати з моменту повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення вироку. У разі, коли угода досягнута в ході досудового розслідування, тоді складається обвинувальний акт і разом з підписаним сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Також, законодавець стороні звинувачення дав шанс перестрахуватися в разі порушення угоди іншою стороною. Так, прокурор має передбачене в кодексі право відкласти направлення до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою, до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій.
Якщо угода досягнута в ході судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Угода в кримінальному провадженні будуть затверджуватися судом, шляхом винесення вироку. В даному документі призначається узгоджена сторонами міра покарання. За невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий або прокурор відповідно зможуть звернутися до суду, який затвердив цю угоду, з клопотанням про скасування вироку. Дане клопотання має бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Порядок оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, передбачений статтею 394 Кодексу.
Але як же бути в такому випадку з принципом невинуватості? Наразі підозрюваний (обвинувачений), в разі укладення угоди з прокурором зобов'язаний буде визнавати свою вину. Але це в певному сенсі суперечить нормам Конституції України. Адже відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Таким чином, винність особи, яка не вчиняла злочин, але взяло на себе всю відповідальність за нього, буде доводитися одним лише "узаконеним" угодою, без будь-яких проведення законних дій, і збору доказів необхідних для встановлення істини у справі.
Хочеться також відзначити наступне в новому КПК:
Не можна не звернути увагу на те, що в "новоспеченому" УПК пропонується, при скоєнні економічних злочинів застосовувати заставу, сума якого визначається в залежності від ступеня тяжкості злочину.
Яким же чином прийняття старих - нових інститутів в новому Кодексі, зможе "поламати" негативну статистику, захистити права і законні інтереси людини? Відповіді на це питання поки немає.
З огляду на вищевикладене, новий КПК містить багато нововведень, в деяких частинах копіює старий КПК, в деяких нормах ще недопрацьований.
Юрист Фірми "Легарт"
Семченко Володимир