Arch і похідні обходьте за версту. Rolling Release в гіршому сенсі: ніхто ні за що не відповідає. AUR - смітник.
Дозвольте з вами не погодитися, звик судити з досвіду, а досвід мені підказує що ви не праві, можливо по тому що у вас не склалося з якихось причин, але не суть.
Перейшовши кілька років тому на Linux, спочатку як і більшість, поставив Убунту. Побувши на ній трохи більше пів року я якщо чесно розчарувався. Так як мій досвід обмежувався Windows (в різних її іпостасях) і Ubuntu то і свої порівняння я проводив між ними і як не прикро величезну перевагу виявився на боці Вікон. Недовго думаючи вирішив спробувати інші дистрибутиви Лінукса так як намагаюся не судити про щось з перших вражень. Перепробувавши з десяток зупинився на Арче так як він найбільше мені сподобався, скажу чесно з першого разу у мене не вийшло його завести, але коли все встановив і налаштував то отримую задоволення від його використання і по сей день.
Якщо по простому, то Убунту це як дорогий мотель, жити в ньому можна але будинком не назвеш.
У мене дві машини з Arch які я любовно обживав після результату з Ubuntu. Вони мені потрібні для роботи, а не для того щоб я міг чинити їх кожен раз коли у мейнтейнера припекло що-небудь [s] поміняти [/ s] поламати в системі.
Треш, угар, содомія з кожним апдейтом софта з AUR і 1-2 рази в місяць нежданчик від pacman.
Нафіг так жити.
> За ті плюси які дає цей десятеро.
Не обманюйте себе. Плюси arch linux ефемерні. Рівно те ж саме можна отримати в debian, ubuntu або будь-якому іншому дистрибутиві.
@avalak
> Треш, угар, содомія з кожним апдейтом софта з AUR
AUR - Arch User Repository (користувача репозиторій Arch).
Загалом на те він і АУР що будь-який користувач може розмістити там свій PKGBUILD (файл опису для складання пакета). Та й згодом якщо пакет набирає багато голосів і не дублюється в оф.репах його переводять в community. Загалом все широковживаних програми є в оф. репах, а чого немає дуже скоро там з'являється. А якщо вам так сильно нада використовувати програму з аура, то ви повинні розуміти що в більшості випадків ці програми супроводжують такі ж користувачі як і ви з усіма наслідками, що випливають. Та й не хто не заважає вам створити і використовувати свій PKGBUILD для збірки і апдейта сподобалася вам програми.
Ви ж не переживаєте якщо в Убунту ставите або оновлюєте програму з неофіційного сховища або взагалі з початкових кодів.
Це як якщо б у Винда користувач вимагав щоб БУДЬ програми ЗАВЖДИ встановлювалися і оновлювалися без проблем в незалежності хто їх написав і зібрав. Чи не смішно?
Але мені чи вам пояснювати такі прості речі, ви ж ніби як подужали Лінукс і тим більше Арч.
> І 1-2 на місяць нежданчик від pacman.
а це вже цікаво, може я щось пропустив. якщо не утруднить киньте ссилочку на вашу останню проблему з ним
> Не обманюйте себе. Плюси arch linux ефемерні. Рівно те ж саме можна отримати в debian, ubuntu або будь-якому іншому дистрибутиві.
звичайно можна, будь десятеро можна переробити так що він стане схожим на інший але все як ви розумієте впирається в трудовитрати і подальшу підтримку. Якщо порівнювати з будинком то Арч це каркас і модульні елементи будівлі з яких можна зібрати будь-яку конструкцію, а Убунту і їй подібні це як вже готовий будинок, який побудував Свіфт. Якщо він тобі не подобається те або звикай або бери напилок і за роботу, і не факт що витрачених зусиль буде менше ніж при будівництві з нуля використовуючи модульний підхід.
@majetree
> А це вже цікаво, може я щось пропустив. якщо не утруднить киньте ссилочку на вашу останню проблему з ним
легко:
- couchdb в системі виявився свіже ніж в репозиторії (sic!). Як таке взагалі могло статися для мене загадка. Єдине пояснення я бачу в тому що деякий час тому перейшов на дзеркало від yandex
- terminus-font не зміг штатно оновитися (вся установка відкотилася). Довелося вести за ручку.
Було щось на зразок /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf already exists.
pacman в принципі не вміє вирішувати конфлікти: структура каталогів, дозволу на файли, файли не в тому місці, оновлення конфігов (в залежності від вашої параноя це вимагає управління всіма конфіга).
- систематично привносяться дрібні баги:
* Навіть софт з офф Ріпне може почати глючити / перестати збиратися (привіт, vlc!)
* Поломка suspend на x86 через раз (lts ядро не завжди рятує). (
тиждень назад відвалилося)
* Програми починає засірать лог (i3wm засірают помилками системний лог. Він досі гальмує).
* Крешатся служби (дійшло до того що доводиться після кожного великого апдейта перезавантажувати систему і досліджувати логи на предмет помилок). Якщо не зробити цього поки я пам'ятаю що оновлювалося буде гірше.
a. після відкоту на lts ядро на ноут в логах пішли помилки від systemd-backlight@intel_backlight.service
Подібне щастя припливає з кожним великим апдейтом. Я не хочу такого щастя регулярно.
> AUR
У ubuntu або debian такої проблеми в принципі не варто.
1. Дійсно великі, відтестовані репозиторії. Не без своїх тарганів, звичайно, але в порівнянні з AUR / репамі arch небо і земля.
2. У Canonical є шикарний launchpad який прозоро інтегрується в систему (привіт, yaourt!). В рази краще AUR.
3. Навіть якщо мені закортить зібрати пакет з вихідних я легко зроблю це через checkinstall (швидко і сердито) або скористаюся готовим рецептом і заведу ppa.
4. Я впевнений в тому що воно буде працювати передбачувано.
Ще раз. Мені система для роботи потрібна, а не для метушні з пакетами.
Те що в aur всім начхати на стандарти оформлення пакетів і тестування (очікувано) мене мало хвилює. Бігати за маінтейнерамі пакетів або гадати як поведе себе версія з cvs мені ніколи.
> Якщо порівнювати з будинком то Арч це каркас і модульні елементи будівлі з яких можна зібрати будь-яку конструкцію
- Насправді ні. Дуже обмежений набір того що є в офф репах.
- Це актуально тільки якщо вам потрібно вичавити максимум з слабкою машини. У загальному випадку простіше взяти перевірений дистрибутив.
Ubuntu була такою за часів 6.06 = (
- Будь-яку конструкцію ви все одно не зберете. Рано чи пізно ваш WM доросте до стану "майже DE". І ось тут ви зіткнетеся з необхідністю ipc між різнорідним софтом. Ось тут то чорти і полізуть з усіх щілин.
D-Bus та сервіси DE виявляться манною небесною.
- На сервері переваги debian незаперечні.
> Couchdb в системі виявився свіже ніж в репозиторії (sic!). Як таке взагалі могло статися для мене загадка. Єдине пояснення я бачу в тому що деякий час тому перейшов на дзеркало від yandex
<Ну тут всё логично, в зеркале от yandex репозитории старее чем те с которых вы обновлялись раньше что и привело к конфликту. Чтобы избежать этого нужно было просто принудительно синхронизировать зеркала.
АрчВікі:
"Після зміни дзеркал
Після зміни дзеркала необхідно оновити базу даних pacman. Для примусової синхронізації дзеркал, навіть якщо було повідомлення про актуальність бази даних, використовуйте спарений параметр y.
# Pacman -Syy "
> Навіть софт з офф Ріпне може почати глючити / перестати збиратися (привіт, vlc!)
<глючить после обновления может начать любой софт в любой ОС.
>. софт з офф реп. перестати збиратися (привіт, vlc!)
<ась. собираться из оф. реп. где-то тут подвох особенно если учитывать что из оф.реп пакеты распространяются в бинарном виде.
Якщо ж ви мали на увазі abs, то можливо ви просто неправильно приготували.
> Поломка suspend на x86 через раз (lts ядро не завжди рятує). (
тиждень назад відвалилося)
<по поводу lts ядра ничего сказать немого так как не пользуюсь.
А ось suspend-му на нетбуці користуюся постійно і жодного разу проблем з ним не було, може через те, що у мене x64 або інша причина, хз.
У будь-якому випадку раджу вам потихеньку перебиратися на x64 з нею проблем поменше. Начебто якось писали навіть що у разрубов пріоритетом йде спочатку x64, а потім вже x86. Та й редхатовці он уже в нових версіях від випуску x86 відмовляються. Тренд думаю зрозумілий.
Хоч у мене домашній сервак і x86 (x64 залізо не підтримує) але там софта на порядки менше використовується ніж на основних машинах тому тут мені судити важко, але з тим що є проблем не виникає.
> Подібне щастя припливає з кожним великим апдейтом. Я не хочу такого щастя регулярно.
<Мыши плакали, кололись.
можливо вам дійсно варто використовувати інший десятеро, ну не зрослося у вас, буває. Але це не означає що у інших повинні виникати ті ж проблеми що і у вас.
> AUR
У ubuntu або debian такої проблеми в принципі не варто.
<конечно не стоит, ведь если у человека нету машины у него не будет проблемы где достать бензин.
> 1. Дійсно великі, відтестовані репозиторії. Не без своїх тарганів, звичайно, але в порівнянні з AUR / репамі arch небо і земля.
<Я так разумею вы не совсем поняли назначение АУРа. Если вы хотите сравнивать оф.репозитории дебиан-убунту то надо сравнивать их с оф.реп. Арча куда АУР не входит. Конечно Арч реп. не такие обширные но зато пакеты в них всегда находятся в актуальном состоянии, так сказать имеют первую свежесть, а дебиан-убунту вторую и третью это если выражаться кулинарным языком. В этом плане Арч "Впереди планеты всей". В плане же стабильности если и хуже то не намного, но это уже издержки системы ролинг релиза ты это либо принимаешь либо нет.
> 3. Навіть якщо мені закортить зібрати пакет з вихідних я легко зроблю це через checkinstall (швидко і сердито) або скористаюся готовим рецептом і заведу ppa. > 4. Я впевнений в тому що воно буде працювати передбачувано. > Ще раз. Мені система для роботи потрібна, а не для метушні з пакетами. > Насправді немає. Дуже обмежений набір того що є в офф репах. > Це актуально тільки якщо вам потрібно вичавити максимум з слабкою машини. У загальному випадку простіше взяти перевірений дистрибутив. > Будь-яку конструкцію ви все одно не зберете. Рано чи пізно ваш WM доросте до стану "майже DE". І ось тут ви зіткнетеся з необхідністю ipc між різнорідним софтом. Ось тут то чорти і полізуть з усіх щілин. > На сервері переваги debian незаперечні. > У мене все ще стоїть arch просто тому що мені ліньки ставити нову систему. > Варто 45 пакетів з AUR. > Якщо у вас не виникає необхідність використовувати ipc між програмами то немає. > Apt вміє вирішувати то що ставить в тупик pacman. > Ви марите. Якщо ви ніасіліл ubuntu / launchpad це ваші проблеми. > Найсвіжіші версії софта приносять більше шкоди ніж користі. стабільність страждає. > Швидко зібрати систему під свої потреби простіше на ubuntu / debian. > Вам подобається arch? Користуйтеся на здоров'я. В тому що arch це супер-затишна система для досвідчених користувачів переконуйте себе. @ paul35 А взагалі, я в звичайній роботі dash відкриваю дуже рідко (раз в тиждень?), Тому що всі потрібні програми у мене доступні після натискання кнопки клавіатури. @ Paul35 @lega все можна було б вирішити якби знайти системні вимоги unity. Я тут планував на Нетбук поставити Убунту ЮНИТИ, але якщо вона така ненажерлива варто задуматися
<Погоду тоже предсказываете ?
Те що в aur всім начхати на стандарти оформлення пакетів і тестування (очікувано) мене мало хвилює. Бігати за маінтейнерамі пакетів або гадати як поведе себе версія з cvs мені ніколи.
<Резонный вопрос: много ли вы пакетов используете для своей работы из АУР ?
<Чего же вам не хватает для полного счастья ?
Ubuntu була такою за часів 6.06 = (
<Для выжимки максимума из старой и слабой машины лучше Генты ещё не придумали.
D-Bus та сервіси DE виявляться манною небесною.
<Любую конструкцию ни один дистр не соберёт хотя всё зависит от того что понимать под любой конструкцией. Но как бы там ни было у Арча в этом плане на порядок больше возможностей чем у дебиан-убунту.
З приводу різнорідного софта і ipc, у мене зараз установленно з оф.реп:
pacman -Qn | wc -l
+1734
пакетів, проблем не відчуваю, мені варто вже турбуватися?
<С этим никто и не спорит, мы здесь кажется речь вели о использовании в домашних условиях, зачем тут изрекать избитые истины.
<Как я уже говорил - Мыши плакали, кололись.
<я вроде как спрашивал сколько вы используете пакетов из АУР для работы, и если не секрет то какие.
Та й 45 пакетів це з встановленими як залежності або тільки явних?
pacman -Qqem | wc -l
<99,99% пользователей Arch вздохнули с облегчением.
<вы так и не привели доказательства ваших слов, а те два примера что упомянули выше свидетельствует лишь во первых о вашем нежелании хоть немного почитать вики или на крайний случай вбить в поиск(кстати ответ находиться в самых первых выдачах) перед тем как делать неизвестные вам манипуляции с системой (pacman -Syy). А во вторых, ваша невнимательность и попытка выдать преимущества pacman-а как его недостаток (про откат установки).
> Launchpad надає зручний хостинг для пользовательсіх репозиторіїв.
<и в чём тут кайф. в том что тебя ограничили в выборе хостинга и предписали использовать систему контроля версий для маргиналов ?
Ось з Ауром і йогуртом все простіше: використовуй будь-хостинг починаючи від свого сайту і закінчуючи GitHub, використовуй будь-яку ну або майже будь-яку систему контролю версій - хочеш git ласка, хочеш як у маргіналів Bazaar не питання, і т.д. І Аур в цьому випадку виступає тільки як посередник який зберігає PKGBUILD, так би мовити рецепт збірки пакета звідки і чого качати і як і куди ставити. Для наочності можна порівняти yaourt з утилітою make, а AUR зі сховищем make-файлів. Завдяки йогурту ти практично не помітиш різниці у використанні оф.реп. і Аура, а також в наборі команд що застосовуються в оф.утіліте для управління пакетами в pacman-е.
Аур + йогурт дають незалежність і зручність в той час як launchpad обмеження і зайві сутності в системі.
Але якщо поглянути під іншим кутом то все це лише прояв двох різних концепцій:
Моноліт і Модульность
Собор і Базар
launchpad і AUR + yaourt
"Ось в чому сила брат"
<Старухи тоже говорят хороши, не такие привередливые как молодые.
Все це по суті справа смаку, є авангард і ар'єргард, кожен виконує свою місію.
<проще жить в доме который построил Свифт.
<Я никого не собираюсь убеждать, ни вас ни тем более себя. Просто идёт обмен опытом, у меня позитивный у вас негативный, но как говориться истинна где-то по середине.
Мій вам дружню пораду, видаляйте Арч і ставте Убунту поки не накоїли лиха,
> Unity гальмує моторошно на слабких машинах!
В якому місці? лаунчер? панель індикаторів?
Якщо ви говорите про пошук, дак в інших оболонках вам буде потрібно на порядок більше часу що-б пошукати за програмами, файлам і ін. Речей.
Так що unity реально економить час.Схожі статті