Оскільки ці слова негайно викликали справжню кампанію очорнення як Поклонский, так і останнього російського імператора, з боку різноманітних лівих політичних діячів, хочу присвятити кілька рядків тому, щоб постаратися розповісти читачеві про те, чому кажучи про імператора Миколу Олександровича ми говоримо про кращому правителя Росії за останні сто років. З розповіді про його досягнення, природно виникає і розуміння того, чому більшовики і їх сучасні ідеологічні спадкоємці досі ненавидять його і намагаються пов'язати його ім'я з образом «слабкого» і «невдачливого» правителя.
Перш за все, треба відкинути усталені як в лівій, так і в правій середовищі звинувачення в тому, що цар, мовляв «сам і є - винуватець революції». Як я вже мав можливість писати, революція в Росії була наслідком тривалої роботи зовнішніх сил над поваленням однією з найсильніших світових держав, що опинилася конкурентом і загрозою для занадто великого числа країн, зацікавлених в ослабленні імперії. Можна скільки завгодно приводити розповіді радянської історіографії про кризу, вплив війни, і інших факторах, в будь-якому випадку, очевидно, що революція була не результатом природних передумов, а наслідком змови, підтримуваного з-за кордону.
Перейдемо до питання, чи був Микола II хорошим правителем. Для цього визначимо по можливості об'єктивні критерії оцінки якості правителя. Якщо говорити про те, що можна назвати унікальними компетенціями монарха, буде правильним розділити їх на дві групи. Ті, що властиві монарху, як самодержавному правителю і ті, які відрізняють монарха в конституційній системі влади. І ці групи дуже відрізняються, що для нас дуже важливо, так як Микола II був єдиним правителем Росії, який встиг опинитися і в ролі самодержця і в ролі конституційного монарха.
Монарх-самодержець це, перш за все, глава всіх гілок влади держави, які в ньому не розділяються, але об'єднуються. Самодержавний правитель це лідер, який є пастирем народу, або як абсолютно справедливо написав сам Микола Олександрович: «господар землі Руської». Тому для нього на перший план виходять такі критерії як воля, необхідна для проведення свого курсу і недопущення попадання під вплив тих чи інших кланів, рівень освіти забезпечує високу компетентність правителя, здатність до відбору тих людей, які будуть безпосередньо працювати над державними завданнями, реалізовувати плани перетворень і самі пропонувати такі плани, а також здатності монарха як дипломата.
За якістю освіти Микола II з усіх правителів, що слідували за ним, отримав найкращу освіту і був більш всіх їх підготовлений до свого місця. Майбутній імператор отримав прекрасну середню і вищу освіту - і те, і інше в розширеному обсязі - під керівництвом видатних викладачів, колишніх кращими вченими свого часу (Драгомиров, Кюї, Обручов, Бунге - це лише мала частина прекрасних знавців своєї справи, причетних до утворення майбутнього імператора). Він блискуче закінчив вищий курс загальноосвітніх, юридичних і військових наук і, крім іншого, досконало володів чотирма мовами: російською, французькою, англійською та німецькою. Настільки ж добре він пройшов доступну тільки спадкоємцеві престолу всебічну військову підготовку, теоретичну і стройову, по всіх родів зброї - піхоті, кавалерії і артилерії, а також у флоті. Ленін з його заочним юридичною освітою, а вже тим більше такі за ним радянські вожді просто неуки, в порівнянні з імператором.
Давайте поглянемо на результати реформ імператора, оцінюючи як його роботу з кадрами, так і вольові здібності проводити реформи. В цьому випадку приклад Миколи унікальний тим, що це був єдиний правитель Росії, всі реформи якого не просто були здійснені, але і виявилися успішними. У той час як Ленін лише руйнував то спадщина, що дісталася йому від імперії, а його послідовники намагалися дорогою ціною компенсувати ці руйнування, Микола підбирав в своє коло видатних адміністраторів і реформаторів.
Перерахую лише найважливіші реформи: податкова реформа (розпочата Олександром III) успішно проведена, зростання доходів бюджету склав за її підсумками понад 50%, валютна реформа проведена настільки успішно, що російський золотий імперіал став однією зі світових валют, і використовувався навіть більшовиками через 10 років після революції, фінансова реформа дозволила країні мати настільки стабільний бюджет, що навіть російсько-японська війна, а потім Перша Світова війна відбилися на фінансах Росії істотно менше, ніж у інших країн-учасниць.
Стан фінансів Росії протягом правління Миколи II, можна назвати ідеальним, а рівень золотого запасу того часу був досягнутий лише при Сталіні і Путіна. Російська імперія, якої більшовики старанно створювали образ «країни закабаленого боргами» володіла боргом меншим ніж у Франції і порівнянним з боргом Англії або Австро-Угорщини. Платежі по державному боргу, в розрахунку на одного громадянина, в Росії були одними з найнижчих в світі.
Реформи в промисловості привели до небаченого економічного зростання, в результаті який вивів Росію на 3-4 місце (різні дослідники оцінюють наш результат трохи по-різному) в світі за обсягом ВВП. У країні виникали цілі нові галузі промисловості - автомобілебудування, авіабудування, хімічна промисловість, електроенергетика. Імперія при Миколі II була здатна сама виробляти найскладніші на той момент технічні об'єкти, такі як лінійні кораблі і важкі літаки. За масштабами наших днів це рівноцінно наявності технологій виходу в космос. До речі, треба враховувати, що Радянський Союз, незважаючи на всі бажання, так і не зміг побудувати жодного лінкора.
Реформи в дорожньої структурі призвели до того, що протяжність залізничних колій імперії була другою в світі, після США. Темпи дорожнього будівництва були одними з найвищих у світі, а доріг порівнянних з Транссибірської магістраллю, що пройшла через холодні простори Сибіру, не будувала жодна країна. Активно будувалися великі мости через річки, службовці нам донині. Навіть міст до Криму, який почали будувати лише зараз, був запланований до будівництва при Миколу Олександровича.
В галузі освіти, результати були видатними, незважаючи на бажання більшовиків показати Росію як «темне царство». Рівень гімназійної освіти імперії недосяжний і понині, будучи ближче до сучасного університетського, ніж в середній школі. Університетська освіта вважалося одним з кращих в світі, а російські вчені та інженери цінувалися як фахівці і після революції. У 1908 році в Росії було затверджено програму загального навчання, яка повинна була завершитися між 1919 і 1924 роком. У Російській імперії було 140 тисяч шкіл. У Російській Федерації сьогодні ми маємо 55 тисяч шкіл при приблизно такий же чисельності населення. Освіта було абсолютно доступно для всіх станів і талановитий селянин міг розраховувати на безкоштовне навчання і в гімназії і в університеті.
Військова реформа була проведена за оцінками наших супротивників дуже швидко і дуже ефективно. Боєздатність російської армії перед світовою війною оцінювалася виключно високо, популярність армії в суспільстві була висока. Армія отримала найсучасніше оснащення. Успішно реалізовувалася програма будівництва флоту, яка повинна була вивести імперію в число чотирьох великих морських держав того часу. Радянські історики багато розповідали про «снарядному голод» часів війни, «забуваючи» що він мав місце не тільки в Росії, але і у всіх країнах учасницях війни. Армія Росії успішно впоралася з німецькою армією, яка вважалася кращою в світі, не відступила втративши більшу частину європейської території країни і стійко тримала фронт.
Миколою II була успішно проведена і політична реформа. Росія стала конституційною монархією, була встановлена реально працююча багатопартійність. Свобода слова була порожньою декларацією, а буднями будь-якого громадянина імперії, який міг без особливих труднощів відкрити друкарню, видавництво або випускати газету, в тому числі на народні гроші, навіть не маючи істотного стартового капіталу. Політична палітра того часу настільки багата, що здається недосяжною і в наші дні.
Тепер перейдемо до критеріїв оцінки конституційного монарха. Тут до вищеперелічених якостей додається ще одне вміння - здатність правителя налагоджувати комунікацію всередині еліт. Пов'язувати національні еліти воєдино, вміти спрямувати на вирішення загальнонаціональних цілей не наказом, але за непрямими методами, відвертати еліту від прагнення до змов, згладжувати протиріччя. На жаль, в цій області вміння Миколи Олександровича виявилися недостатніми. Значною мірою вина в цьому лежить на його батька - Олександра III, який не любив суспільство і обмежив коло свого спілкування діловими питаннями. У той же час, батько і дід Олександра III, будучи самодержавними правителями, були при цьому і ефективність комунікаторами, які буквально особисто знали більшу частину верхівки Росії, постійно спілкувалися з усіма і вміло підтримували свій курс в середовищі вищого суспільства. На жаль саме з епохи Олександра III починається час, коли частина російської еліти починає неявно грати проти свого монарха.
Безумовно, монарх-самодержець може правити і ізолювавши від верхівки суспільства, будучи при цьому дуже успішний. Але конституційний правитель це політична фігура іншого роду, тут його навички комунікації в середовищі еліти стають надзвичайно важливі. Звичайно, поступово ця проблема була б вирішена, та й імператор згодом змінювався, він впевнено робив ставку на російський народ, рівняння станів в правах, демократизацію суспільства, надання йому більш націоналістичного характеру, за заповітами свого батька. На жаль, саме в цей час Росія опинилася в ситуації, коли еліта зрадила своєму монарху і підготувала проти нього змову. Саме в цьому імператор програв.
Успішний правитель, реформатор, військовий, хто ще з правителів Росії в ХХ, так і в ХХI століттях, може похвалитися такими блискучими результатами? Він, безумовно, не був бездарним і слабким правителем. Тому Микола II все ж повинен бути визнаний одним з видатних правителів російської держави.