Всім привіт. Я думаю, багато хто вже знає, що таке якірні гаки, і немає необхідності розповідати, як вони незамінні в горах на складному рельєфі.
Якщо ми візьмемо тріщини приблизно від 1 см і ширше, то в хід у нас підуть, перш за все, френди, стопери, ексцентрики, які є основним арсеналом горосходжувачів по складним скельним стінам. Але якщо тріщини стають штіріной 3мм - 1см, тут в хід йде вже страховка на мікростоперах, коперхедах і гаках різного формату. Тут страховка може стати вельми проблематичним. Чому?
Крюк перестає працювати як пластина, скручується, потім відбувається зрив гака. Він ніби випливає з щілини.
Що відбувається з гаком, добре забитим в щілину? Він тримає покладену йому навантаження. При перевищенні її рветься.
Виглядає це так.
Що робити, коли щілина ширша, ніж якір і якір провалюється? У наступній статті.
Випробування гаків проводилися інженерами випробувальної лабораторії НДУ МГСУ НПМЦ "Промисловий альпінізм" (м.Москва)
Текст статті підготовлений інструкторами Школи ІТЗ на стовпах, Красноярськ.
Трохи критики за хорошою, інформативною статті про якорях.
1. "Під словом« правильно »мається на увазі повністю забитий гак." -
Якір забитий наполовину в тонку тріщину мається на увазі, що не "правильний"? У вапняках, такий якір, в повному обсязі забитий в тонку щілину, має несучу здатність 700 -1000 кг. Тобто такий якір може витримати ривок від падіння тіла вагою 80 кг з фактором 1.0. (Для мотузок з IF = 900 kN).
Зрозуміло, що забитий повністю якір тримає більше, але навіщо ж обзивати досить надійну "точку страховки" неправильною.
2. "Необхідно підбирати якір в залежності від глибини щілини."
Дійсно саме так, в залежності від глибини щілини.
А також від положення щілини щодо направлення ривка. Забийте якір в горизонтальну щілину і подивіться його роботу для вертикального падіння тіла.
А іноді ви не зможете поставити великий якір, так як він не поміщається і його хвіст звисає. Доводиться ставити маленький, замість великого якоря.
3. "Добре забитий маленький якір буде витримувати велике навантаження, ніж якір більшого розміру, забитий до половини."
- досить спірне твердження.
Площа клинка маленького якоря менше, ніж площа клинка великого якоря, а це значить що і сили тертя у для маленького клинка (він адже утримується в тріщині за рахунок сил тертя) прапорціонально менші, ніж для великого клинка.
У ваших таблицях наведені результати механічної міцності якорів.
Несуча здатність якоря, як "елементу страховки" залежить від декількох параметрів: а) від міцності самого якоря
б) від міцності і монолітності породи, де встановлений елемент страховки
в) від глибини установки клинка
г) від кута між тілом якоря і напрямком предпологаемого ривка
Особисті враження по роботі з вашими якорями. На мій погляд якоря зроблені з дуже твердою, погано пружною стали. Товщина листа з яких зроблені якоря злегка завищена - а це зайва вага. За вашим же таблиць видно надлишкова міцність виробів. При використанні сучасних мотузок, навіть при факторі 1.77 (що дуже малоймовірно) ми не отримаємо на "точку страховки" силу ривка велику ніж 15 kN.
І ще маленька рекомендація: отвори потрібно зенковать - гострі кромки "рубають" алюмінієві поверхні карабінів.
У всьому іншому претензій немає.
Ще раз спасибі за розгорнуті результати випробувань виробів.
Статичне навантаження виробляли роблячи висновки з власних помилок. Згодом стали вантажити з додатковою притискною пластиною, опертям на перфоровану пластину для фіксації "носика" якоря.
При випробування якорів лінійки "Спорт" була зроблена форма в яку і закладався якір.
Фото додається.
З.И. Я думаю ніхто не збирається сперечатися з тим, що несуча здатність залежить так само від породи, вектора додатка навантаження та інших чинників.