«Якщо режим більшовиків виживе ...» Як Америка повинна вести себе з воюючими російськими
Напередодні 9 травня ми починаємо публікацію серії архівних статей, ще раз дозволяють зрозуміти в повній мірі, якою ціною дісталася Велика Перемога нашим предкам.
Публікуючи цю статтю (в скороченні) сьогодні, ми хочемо показати, наскільки складною була політична ситуація в стані союзників. По суті, вони схилялися до того, щоб залишитися в положенні спостерігачів за тим, що відбувається в Росії.
«Напад нацистів на більшовицьку Росію закінчує один кошмар і починає інший. Похмура перспектива союзу між двома крилами світової революції, п'ять років лякає західних політиків, була знищена танковими дивізіями Гітлера. Однак тепер Німеччина може взяти під контроль матеріальні і трудові ресурси на території від Богемії до Гімалаїв і Перської затоки і використовувати свої завоювання, щоб підпорядкувати собі всю Азію.
«Хрестовий похід» Гітлера може створити на всіх окупованих територіях ситуацію громадянської війни - але може і закласти підґрунтя для мирного наступу Німеччини на Заході. Численні ускладнення, які можуть послідувати в зв'язку з цим, поки складно уявити навіть з урахуванням декількох можливих варіантів розвитку подій.
Червоної армії необхідно мати можливість своєчасно відступати на необхідну дистанцію.
Може так статися, що німці будуть зимувати в Ленінграді і на Східній Україні. Це означає, що вони будуть контролювати три п'ятих російських вугілля і заліза і значну частину російського продовольства. В такому випадку Росія виявиться в скрутному становищі.
Але якщо Червоної армії в європейській частині Росії вдасться уникнути нокауту і її ВПС продовжать діяти, російські зможуть стримувати помітну частку німецьких сил і змусити нацистів активно витрачати живу силу, техніку і пальне.
Збереження більшовицького режиму також означає, що він буде проводити політику «випаленої землі», створюючи на захоплених територіях непереборні труднощі для ворога, і продовжить партизанську війну, а таємні структури, залишені в окупованій зоні, будуть руйнувати комунікації і підривати виробництво. Діяльність українських колгоспів практично повністю заснована на використанні тракторів, відповідно, щоб кампанія окупилася, німцям буде потрібно відбити у росіян нафтові родовища ...
Якщо режим більшовиків буде змушений відступити на Урал, наскільки самодостатня буде Урало-байкальська зона? З 1932 року російські активно переносили виробництво на схід, ближче до нових джерел сировини. Це сильно поліпшило становище Росії в порівнянні з 1914 роком, в якому до двох третин ключових підприємств розташовувалися на західному краї країни.
Урало-Кузнецький район (залізо і вугілля) поки не може зрівнятися за обсягами продукції з південною частиною Росії, проте в подальшому, ймовірно, стане економічним центром тяжіння радянської промислової системи. Транспортні труднощі вдалося частково подолати завдяки безлічі нових залізничних гілок і другий колії Транссибірської магістралі.
Однак якщо станеться все навпаки, і Червона армія буде в цьому році або знищена, або оточена і роззброєна, чи виведена з гри транспортним колапсом, перебоями з постачанням або загальним економічним виснаженням, більшовицький режим може впасти.
У такому випадку під нацистським тиском Радянський Союз розпадеться на свої національні компоненти - по крайней мере, на якийсь час. Цей варіант Америці теж слід мати на увазі.
Можна не сумніватися, що нацисти саме на нього і розраховували, знову йдучи на ризик війни на два фронти. Вони сподіваються встановити на просторі від Фінляндії до Кавказу маріонеткові режими. Спираючись на таку базу (ресурси і робоча сила), вони зможуть загрожувати Британії на Близькому Сході і в Індії.
Для Сполучених Штатів нова обстановка на світовому фронті все сильно ускладнює з політичної точки зору. Стає незрозуміло, де вороги, а де друзі. Фінляндія, яку вважали авангардом вільного світу, і Британія воюють на різних сторонах. Франція стала під тиском поразки і за рішенням уряду в Віші допомагати Гітлеру в створенні його «нового порядку». За цих обставин нам необхідно продумати довгострокову політику, що враховує як британсько-американську рішучість виграти війну, так і потреба в плані на майбутнє після закінчення військових дій. Для цього слід розглянути роль Росії - як на війні, так і в мирний час.
Якщо режим більшовиків виживе, ймовірність чого ми розглядали вище, і якщо Сполучені Штати вступлять у війну на боці Британії, розділимо ми з Британією ті зобов'язання, які у неї можуть бути відносно Росії? Безумовно, потрібно всіма силами підтримувати Східний фронт. Поки Червона армія продовжує боротися, існує ризик того, що частина поставляються їй американцями ресурсів може потрапити в руки до німців.
Нарешті, третє питання - це питання про світ. У 1934 році більшовицький режим ненадовго став терпиміше після успішного завершення першої п'ятирічки. Але через загрозу з боку Німеччини знову озлобився. Чи є у нас підстави вважати, що після розгрому нацистів він знову пом'якшиться і перетвориться на повноцінну економічну демократію, повністю дотримує свою конституцію 1936 роки? Чи зможуть демократії розділити між собою тягар встановлення миру з виправити більшовиками - тим більше що останні будуть потребувати Заході для відродження своєї економіки?
Такий світ зажадає встановлення рівноваги в Східній Європі. Для цього необхідно буде створити сильні буферні держави, щоб запобігти як прямий контакт між німецькою та російською зонами контролю, так і розкол регіону на безліч дрібних націоналістичних режимів, надмірно вільно обертаються з власними економіками.
Якщо режим більшовиків впаде, виникне інше питання. Чи слід нам дозволити процесу розпаду Радянського Союзу на безліч слабких держав під владою нестійких місцевих лідерів текти своєю чергою, не намагаючись врятувати старий національний режим, або створити новий? Ствердно дадуть відповідь на це питання в першу чергу ті, хто вважає прийнятним для Британії і Америки результатом війни «компроміс», за умовами якого Україна і Кавказ стануть частиною нацистського Lebensraum *.
З іншого боку, якщо новий режим буде суто російським і націоналістичним, організованим залишками Червоної армії на основі військового соціалізму і конституції 1936 року, чи не слід Америці надати йому військову і економічну підтримку?
Поява російської національної держави зі пом'якшеним соціалістичним характером, не зацікавленого в світову революцію або дуже слабкого, щоб її домагатися, - це вихід, який ми могли б щиросердно підтримати як локальний варіант економічної демократії.
По суті, наша позиція по російському питанню повинна бути заснована на підсумки «Атлантичної зустрічі» Рузвельта і Черчілля **. В ході неї лідери вирішили в рамках «військового» плану надати матеріальну підтримку Росії. Їх «мирний» план був сформульований у вигляді «Восьми пунктів», частина яких безпосередньо зачіпає проблеми Східної Європи.
Г-н Рузвельт і пан Черчілль заявили, що:
«2. Вони [США і Британія] не погодяться ні на які територіальні зміни, які не перебувають у злагоді зі вільно вираженим бажанням зацікавлених народів.
3. Вони поважають право всіх народів обирати собі форму правління, при якій вони хочуть жити; вони прагнуть до відновлення суверенних прав і самоврядування тих народів, які були позбавлені цього насильницьким шляхом.
6. ... вони сподіваються на встановлення миру ... при якому всі люди у всіх країнах могли б жити все своє життя, не знаючи ні страху, ні потреби ».
Вираз «все люди у всіх країнах» відноситься не тільки до пригноблених народів Європи, а й до росіян, і до німців. Як вести себе з росіянами, які страждали довше і важче, ніж будь-яка інша велика нація, крім китайців?
З російським національним державою, що опирається на модифікований більшовизм, але розвиваються в напрямку справжньої економічної демократії, як це в принципі і припускали більшовики в 1936 році, Британія і Америка могли б, на мій погляд, повноцінно співпрацювати. В цьому випадку британсько-більшовицький альянс, підтримуваний Америкою, виявиться першим етапом повернення Росії в співтовариство християнських націй.
На багато з піднятих тут питань неможливо відповісти, поки не стане відомий результат війни між нацистами і більшовиками. Проте, все очевидніше, що Сполученим Штатам слід сформулювати різні варіанти своєї політики. Рішення з поточних питань повинні прийматися в рамках обраної політики і слідувати в загальному руслі.
Втім, незважаючи на неймовірну заплутаність обстановки, вже можна зробити деякі загальні висновки. По-перше, кошмар нацистсько-більшовицької коаліції закінчився. По-друге, російський більшовизм небезпечний для світу в цілому тільки в союзі з німецьким нацизмом - тобто при об'єднанні двох крил світової революції. По-третє, коли Німеччина і Росія не межують, між ними зберігається мир, зате, опинившись поруч, вони скочуються до війни. По-четверте, з горнила війни може вийти російське національне держава, яка не буде виступати за світову революцію, навіть якщо збереже більшовицьке керівництво.
З історичної точки зору, зараз на Східному фронті вирішується питання, чи збережеться в ХХ столітті держава московитів, що виникла в XV столітті з невеликого князівства. Якщо вона виживе, світу рано чи пізно доведеться створювати надійну буферну зону між німецькою та російською державами.
* Lebensraum (нім.) - середовище проживання, життєвий простір.