Всім доброго часу доби # 33;
Останнім часом дуже активно мацаю Лінукс)) Убунту мені дуже подобається) Поставив собі на нетбук Xubuntu, так як вона позиціонується як система для слабких комп'ютерів. Проблем ні при установки ні при використанні не виникає. Все працює на ура. І це плюс) Для нетбука саме те.
Тепер же замислююся над тим яку з Убунту поставити собі на ноут. Ноут має наступні характеристики: Core i5 2500, Intel HD 3000, 4 Gb ОЗУ.
Цілі використання у мене не прості. Тобто ноут мені потрібен не тільки для інтернету і мультимедія, на відміну від нетбука. На ньому я працюю. Працюю я програмістом) Мені важливо що б я комфортно себе почував в запущеній VirtualBox з Windows системами. Так як частина моєї дятельності поки все ще жорстко прив'язана з MS програмінг. Але при цьому планую абстрагуватися від цього) Одна з причин переходу на Лінукс.
Загалом думок багато всяких. Uniti мені якось не дуже сподобався. Повільний. Принаймні на віртуальній машині він дуже неприємно пригальмовував у мене. У найближчі дні буду ставити на виртуалку Kubuntu (KDE). Але на виртуалке можливо всіх нюансів не зможу відчути.
Загалом потрібна порада. Яку версію Убунту вибрати. З наявних. Сам поки схиляюся до KDE. З огляду на що там і Qt дуже активно використовується і взагалі ніби як просунута середу. Читав що ніби як навіть в деяких моментах останні версії обганяють Гнома по продуктивності.
Цікава думка експертів)
У мене Xubuntu 11.10 x64 на компі Athlon II 2 cores P320 2.1 GHz ОЗУ 3GB варто ХР на VirtualBox з ОЗУ 1GB там крутиться 1с і мене все устраіватет, але вам ніхто не забороняє поставити кілька графічних оболонок і вибрати яка саме вам більше подобається
ммм, велике спасибі за поради та відгуки. Тепер в голові трохи більше ясності) Просто все життя сидів на винда, лише зрідка пробуючи ставити * nix системи.
Ну, віртуалізація не гальмувати не може. Тут на жаль і ах. Найбільш близький варіант по продуктивності - використання wine, якщо це критично - то crossover office.
Все-таки має сенс залишити віртуалізацію тільки для попереднього тестування. А ось всю розробку звикати вести в рідних середовищах, хоча це може бути і не так зручно, не кажучи вже про звичку.
Имхо перед переходом на СПО потрібно для себе з'ясувати наступне питання: якими інструментами ви користуєтеся. Найголовніше інструменти, без яких не можеш обійтися або які нічим замінити. Найпростіший приклад: особисто я не намагався перейти з MS Office на StarOffice через те, що SO був моторошно гальмівним. Але як тільки з'явився OOo я, в тому числі і на своїх віндовий станціях, повністю відмовився від MSO. Мені функціоналу OOo цілком вистачало. Але в одній з контор, де у мене була задача перевести офіс на СПО, дуже довго обговорювалося питання з приводу необхідності використовувати у секретарки, яка була в тому числі і діловодом, саме MSO, т-к функціоналу OOo їй, хоч трохи, але не вистачало.
Тієї ж самої конторі вирішили не переводити розробників на СПО, т-к вартість перенавчання народу з віжлстудіі на щось відкрите була занадто висока.
Після того, як у мені вдалося перевести контору на СПО (майже рік експериментів, роботи, перенавчання), ми з директором порахували вартість володіння. Найсмішніше, що одне стандартне робоче місце на СПО коштувало не набагато дешевше, ніж на Win. Надто вже дорого обійшлася інтеграція різнорідних систем, перенавчання персоналу і витрачений на це час. Що то з серії, місце на Win - # 036; 500, місце на СПО - # 036; 485. Подальша вартість володіння приблизно однакова, як тоді здавалося, але враховуючи, що MS краще дотримується зворотну сумісність, то у них, в тривалій перспективі, може виявитися, що подальше володіння буде трохи дешевше.
Спасибі, kornel. Буду враховувати)))
Так взагалі віртуалізація на базі Win працює цілком стерпно. Ясна річ що ні хост, але для роботи вистачає. В одній конторі де я працював пам'ятаю навіть вводилася практика постійної роботи під віртуалкою, з огляду на те що налаштовувати чисту систему з середовищами розробки було довго і складно. А так завжди в дистрибутивах лежала чиста ОСь з усіма необхідними налаштуваннями. Навіть якщо траплялося щось з машиною розробника, пересісти на нове робоче місце - не становило жодних проблем. Тому розробка по віртуальною машиною мені звична)
Хоча я звичайно згоден - користуватися такими методами варто лише при необхідності.
Не варто звичайно розводити холівар як кажуть в інтернеті, але я б все зазначив, що зворотна сумісність у Win так собі.
Коли був змушений перейти з ХР на сімку почалися танці з бубном навколо прикладного ПО
Власне саме це і стало головною причиною переходу на Linux. Дистрибутив мені дав мій учитель інформатики, так що особливо, що вибрати я не замислювався.
Так як Unity мене не вразив. Сенс йти з вінди і отримати ті ж яйця тільки в профіль.
Я пошукав в інтернеті альтернативу і там радили xfce4.
Ось з тих пір у мене Xubuntu та ХР на виртуалке
Так, спасибі всім за думку, поради, інформацію
Unity - В цілому прикольна оболонка. Мені в сімці подобається ідея панелі задачь. І в Юніті вона така ж і є, хіба що розташування інше. Але графіка, гламур, ресурси. Хоча в той же час і все мінімалістично - відносно.
KDE - Красиво. На виртуалке працює швидше ніж Юніті. Корнел пояснив чому, тому можна опустити цей момент. Красиво і здавалося б зручно і для людей. АЛЕ. Реально як і пишуть багато - багато налаштувань. У підсумку бачу цю оболонку як хорошу іграшку. Саме іграшку в якій можна довго сидіти і колупатися, намагаючись налаштувати систему під себе, під настрій, що б дотримати індивідуальність. А час дорого. І не для того система потрібна що б її налаштовувати нескінченно) І ще. Ця система-оболонка таїть в собі загадки) Бо не вдалося мені одним кліком налаштувати ефекти. Вона сказала мені що немає у мене OpenGL, але не запропонувала варіанти вирішення. Я запустив KOrganaizer, а мені червоний хрест зі страшним повідомленням про те що якась система відмовляється працювати. Чому? Як змусити? Що за система в кінці кінців і за що відповідає? %) Загалом не хочу
Загалом, з трьох випробуваних оболонок залишаю вибір на Xfce. Вона реально проста, зручна, швидка. Тепер підозрюю що це не фейк, то що в одній зі статей читав про те що Лінус Торвальдс користується даної оболонкою) І вважає її реально зручною)
чого тут вибирати - 12.04 на гнома, тому що під неї є steam і оптимізуються гри, а значить система цікава і у неї є майбутнє.
якщо хочете кеди - то тільки PCLinuxOS