Чому ліберали крадуть?
Немає жодного ліберала, який би на словах не дбав про народне благо і загальне процвітання. Всі помисли лібералів, за їхніми словами, тільки про народ, тільки про те, як зробити його вільним від гніту держави і чиновників, захистити його від казнокрадів і корупціонерів. Однак, якщо дослідити політичні пристрасті цих самих корупціонерів і казнокрадів, до яких дісталося правосуддя, то вони - самі що ні на є ліберальні. Чому так відбувається?
Я не буду зараз зупинятися на тих, хто, називаючи себе патріотами, такими не є, отаких політичних хамелеонів. Це - тема окремої статті. Цікаво проаналізувати одну чітко проявилася закономірність: не всі ліберали - злодії, але все проворовашіеся великі чиновники - люди з ліберальними переконаннями.
Хто ж такі сьогоднішні російські ліберали? Серед нинішніх російських лібералів не зустрінеш тих, хто був готовий віддати своє життя за можливість опонента відкрито висловлювати свої думки, як це було характерно кілька століть назад для перших прихильників ліберального руху. Зараз будь-який ліберал намагається заткнути рота тим, хто висловлює співзвучно йому думки. Вони люто відстоюють своє право бути істиною в останній інстанції, заглушаючи опонента криками і навішуючи на нього ярлики.
Існує величезна маса людей, що стали об'єктом ліберального зомбування. У них, незважаючи на їх благі устремління, не все в порядку з логікою. Вони повторюють ліберальні штампи як мантри, не звертаючи уваги на їх протиріччя об'єктивно спостерігається реальності. Вони впевнені в ефективності ринкової економіки, але не помічають, що ці всі самі «передові» країни живуть в борг, який вже досяг неймовірного розміру і який неможливо повернути. Вони - прихильники приватизації держвласності, але не звертають уваги на крах цих приватизованих підприємств в приватних руках «ефективних менеджерів». Їм не подобається держава, яке норовить їх обнести новими податками, зробити платним то, що було безкоштовним, «оптимізувати» за рахунок інтересів громадян цілі галузі, забуваючи, що саме ліберали в уряді і займаються проведенням цих «ринкових» реформ. Сперечатися з такими лібералами неможливо, тому що аргументи опонентів вони просто не слухають. Вони проти влади взагалі, проти коїться вселенської несправедливості. Вони впевнені, що всі, хто знаходиться у владних та правоохоронних структурах - злодії і їх сатрапи спочатку, за визначенням. І по-іншому бути не може - така природа людини. Будь-, що прийшов до влади, стає злодієм, тому що всі люди однакові. Єдиний спосіб змусити владу рахуватися зі своїми інтересами - протести і мітинги. Не випадково цю масу не надто далеких людей з промитими ліберальними гаслами мізками їх же лідери називають «хом'яками».
Набагато цікавіше проаналізувати психологічний тип тієї частини громадян з ліберальними переконаннями, які власне і знаходяться в багатьох державних структурах, які складають більшість в економічному блоці нинішнього російського уряду. Їх не можна дорікнути в дурості. Чим їм такий милий лібералізм?
Справа навіть не в політичних переконаннях, а в психології. Спробуємо зобразити психологічний портрет сучасного російського ліберала у владі.
Про що говорять основні тези сучасного російського лібералізму? Права Особистості понад усе, інтереси суспільства і держави вторинні. Права однієї людини закінчуються там, де починаються права іншої людини. Дозволено все, що не заборонено законом. Кожен сам повинен домагатися для себе місця під сонцем, не розраховуючи на допомогу держави. Держава - найманий громадянами орган для свого обслуговування.
Всі ці тези є постулатами для кожного правовірного ліберала. А тепер поставимо собі запитання, хто може повністю розділяти ці аксіоми лібералізму з психологічної точки зору?
Уб'ю ж відзначимо, що ліберал - яскраво виражений індивідуаліст. Колективіст - людина команди, він не може себе відокремлювати від суспільства, йому доводиться співвідносити свої особисті інтереси і бажання з інтересами суспільства, а тому він не може бути лібералом. Ліберал ж себе відокремлює від колективу. Він - самодостатня особистість, чужі інтереси його взагалі не цікавлять. Він з ними може вважатися тільки в тому сенсі, в якому вони сприяють або перешкоджають виконанню його особистих бажань.
Відповідно, ліберал ще - егоцентрист. Для себе саме він є центром всесвіту. Все обертається навколо нього. Все йому повинні, а він нікому і нічого не винен. Він, його Особистість - найбільша цінність у всьому світі. Він не розуміє, що інші люди також є особистостями, він не здатний до емпатії.
А раз так, йому чуже співчуття. Якщо у людини немає співчуття, співчуття до іншої людини, він не може бути альтруїстом. Російський ліберал - абсолютно сформований тип закінченого егоїста.
Ліберал дуже любить самого себе, пишається своїми досягненнями в житті, захоплюється своїми здібностями і умінням досягти задумане. Зрозуміло, порівнюючи себе з іншими членами суспільства, він не може не помічати, наскільки він високо підноситься за своїм походженням, виховання, освіти, розуму, зв'язків і можливостям над простими обивателями. Ліберал завжди (відкрито або мовчазно) вважає себе представником еліти, а переважна більшість народу - бидлом. Іноді він проговорюється, але частіше займається відвертою демагогією: міркує про права і свободи людей, до яких йому немає ніякого діла. Пролетар не може бути лібералом.
Егоїст і демагог (тобто брехун). Ліберал заперечує прийняті в народі морально-моральні цінності: не обманювати, не брати чужого, допомагати ближньому і ін. У нього зовсім інші уявлення про моральність, у нього зовсім інші в життя цінності.
Головне - досягти особистого благополуччя, багатства і впливу, щось на зразок «американської мрії». Для цього гарні будь-які засоби. Красти можна, якщо це дозволяє закон. Красти можна, навіть якщо закон забороняє, але є спосіб цей закон обійти або змусити його діяти по відношенню до себе особисто. При цьому ліберал у владі часто переоцінює свою захищеність і непідсудність. Він наглеет до такої міри, що іноді йому не допомагає захист його високопоставлених покровителів (таких же лібералів, які не бачать у привласненні державних коштів нічого поганого). Час від часу цих діячів беруть під варту, і вони отримують реальний термін. Але навіть ці приклади нічому не вчать їх колег: кожен впевнений, що його-то точно ніхто не чіпатиме.
Змусити ліберала у владі не красти може тільки одне - страх покарання, тому що моральних гальм він не має. Якщо страху немає, можна не сумніватися - він обов'язково тим чи іншим способом скористається своїм становищем для поліпшення власного матеріального благополуччя. Все інше вже залежить від кримінального таланту і ступеня жадібності.
Впевненість, що будь-яка людина, прийшовши у владу, буде користуватися своїм положенням виключно в своїх власних цілях, всупереч інтересам держави і суспільства, є характерною рисою нинішнього російського лібералізму. Звідси випливає рецепт боротьби з корупцією - щоб чиновник не нагрів руки, він не повинен приймати ніяких самостійних рішень, діяти строго в рамках посадової інструкції. Чим інструкція докладніше, тим краще. Іншими словами, роль чиновника зводиться до виконання запрограмованих дій. Причому це стосується не тільки низової ланки бюрократичної системи, а й керівних посад. Мистецтво управління - вміння сховатися за посадовими інструкціями таким чином, щоб уникнути відповідальності за невиконання своєї роботи і розвал дорученого напрямки роботи. Відсутність ініціативи, боязнь відповідальності і, як результат, нанесення державі істотної шкоди, є нормою для діяльності чиновницького апарату в ліберальному державі.
Лібералізм не припускав безкорисливого служіння Батьківщині, не розглядає саму можливість того, що державний чиновник буде працювати на державу, а держава - на суспільство. Це і зрозуміло: раз державою керують злодії (явні або потенційні), держава буде захищати інтереси цієї самої управляючої «еліти». Будуть прийматися такі закони, які дозволять уникати відповідальності навіть за кримінальні злочини. Вся управлінська еліта пов'язується круговою порукою, яка всередині відомств називається «корпоративною етикою». Суть цієї етики зводиться до єдиного принципу - кради сам, не заважаючи іншим і ділячись з вищим начальством.
Ліберальна держава, в якому кожен чиновник намагається урвати для себе те, до чого він може дотягнутися, жахливо неефективно. Сама орієнтація на те, що державний службовець - потенційний корупціонер, порочна. Головною і практично єдиною метою державного апарату є боротьба з корупцією, нескінченна і безнадійна.
Вся боротьба з корупцією полягає в створенні труднощів для розкрадачів державних коштів, стримуванні злодійства. Це як одвічна боротьба зброї і захисту від цієї зброї, замків і відмичок, сигналізації і системи злому. Як тільки винаходиться нова «безпечна» сигналізація, знаходиться спосіб її обходу. Приймаються все нові і нові «антикорупційні» закони, і кожен раз виявляється, що вони «не працюють», і шкоди від них часто виявляється більше користі.
Це можна пояснити. По-перше, талановитий шахрай завжди знайде можливість обійти закон. По-друге, навіть не краде, але не піклується про кінцевий результат чиновник на високій посаді наносять державі величезної шкоди неприйняттям своєчасних правильних заходів. Ліберальний чиновник може не покласти собі в кишеню державні гроші, але своєю байдужістю до інтересів держави може завдати йому шкоди у багато разів серйозніше, ніж вульгарним казнокрадством.
Проте, з історії (в тому числі - з російської) нам відомо величезна кількість прикладів, коли вищі державні посади займали патріоти-державники. Вони, всупереч ліберальної традиції, дбали нема про особисту вигоду, а про державну користь. Отже, при ефективній системі підбору кадрів цілком можливо створити таку ситуацію, що на вищих державних посадах працюватимуть державники, а середні і нижчі чиновницькі крісла будуть займати, по крайней мере, чесні люди, акуратно виконують свої обов'язки.
На Йосипа Віссаріоновича Сталіна навішали безліч звинувачень у всіх смертних гріхах, у всіх мислимих і мислимих злочинах. У всіх, крім одного - корисливості. Після його смерті він не залишив жодного багатства. Опис його особистих речей вражає своєю спартанської убогістю. При цьому він залишив могутню і багату державу. «Кривавий тиран», виявляється, все своє життя поклав на приростання національних багатств, а не особистого майна. Але про це ліберали говорити не люблять.
Але це-то якраз і зрозуміло. Для людей, які дотримуються патріотичних (державницьких) переконань, красти у держави і у власного народу просто немислимо. Це несумісно з їх моральними цінностями. Точно так само не може любляча свою дитину матуся обкрадати його. Навпаки, вона скоріше в чомусь відмовить собі, недоїсть, недоспіт, щоб її чадо ні в чому не потребувала. Люди, які люблять свою Батьківщину, діляться останнім для її порятунку в роки війни. Віддають за неї життя. Купують танки і літаки на особисті заощадження. Їм в голову не може прийти, щоб, скориставшись своїм становищем, за рахунок скарбниці набити власну кишеню. Поставити для армії непридатний продовольство або гниле обмундирування.
Бути патріотом і грабувати власний народ неможливо, якщо тільки ти не є шизофреніком. Люди, які не зуміли утриматися від заклику золотого тільця, деградують в моральному відношенні. Вони вже - не патріот. Їх вже можна купити, вони готові до зради. Вони можуть говорити правильні речі. Але вони не вірять в те, про що говорять. Саме тому справжні патріоти не живуть в розкоші. Не зможуть вони витрачати на надмірність то, що може врятувати комусь життя або допомогти країні вирішити якусь проблему.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
Лібералів і близько не можна допускати до державних посад. Це - потенційні злодії і зрадники державних інтересів. Боротьба з корупцією повинна полягати не в прагненні позбавити чиновників можливості приймати рішення, а в вибудовуванні жорсткої та ефективної системи відбору кадрів, наділенням чиновників достатніх повноважень для вирішення поставлених перед ними завдань, але з іншого боку - суворої особистою відповідальністю за допущені помилки або бездіяльність. Відповідальність ця може бути і кримінальної (при наявності умислу), але в будь-якому випадку, чиновник повинен всім своїм майном відшкодувати нанесений його діяльністю (бездіяльністю) державі збитків. Але для цього буде потрібно будувати вже не ліберальна держава.
Валерій Анатолійович Гаврилін,
член Партії Велике Отечество