Ми всі пам'ятаємо, як на початку свого першого президентського терміну Путін спробував поставити під контроль уряду РФ незалежний від Росії "її" ЦБ. І що новоспечений лідер країни отримав у відповідь? "Курськ". І коли? 12.08. Сума цифр - 11.
Тоді Путін зрозумів, що такі серйозні питання з наскоку не вирішити. І пішов в оборону, взявшись за рішення іншого, практично такий же непідйомною проблеми: Болдиревско-Лукинський-Явлінського "Яблучного" Угоди про розподіл продукції. Коли наші російські ресурси на 80% йшли задарма за межі країни.
З цією проблемою президенту за кілька років вдалося впоратися. Так може, Володимир Володимирович, момент для звільнення від диктату ЦБ, тобто ФРС, вже встиг.
За його словами, дії США на міжнародній арені є часом занадто легковажними, і ситуація з введенням санкцій проти Росії є яскравим тому підтвердженням. Такі дії підривають довіру світової громадськості до фінансової системи США.
Говорячи про заходи, які Росія має намір прийняти у відповідь на нові санкції США, Рябков зазначив, що Москва має намір відреагувати на дії Вашингтона не тільки політичними методами. Так, влада має намір скоротити залежність від американських платіжних систем і долара.
«Ми, звичайно, активізуємо роботу, пов'язану з імпортозаміщенням, скороченням якусь залежність від американських платіжних систем, від долара як розрахункової валюти і так далі», - заявив Рябков, додавши, що це «нагальна потреба» (цитата по «РІА Новини »).
Рябков додав, що для Росії важливо «створити працездатні економічні схеми, де залежність від долара, від американської валютно-фінансової системи була менше». В іншому випадку, за словами заступника міністра, «ми будемо весь час сидіти у них на гачку - рівно те, що їм і потрібно».
Варто звернути увагу на те, що важливе економічне заяву про дедоларизації зробило МЗС, а не Міністерство фінансів, Центробанк або хоча б Міністерство економічного розвитку. Фінансово-економічний блок мовчить, як води в рот набрав.
У нього є можливість якось прореагувати тільки через такі канали, як МЗС, Міністерство оборони, ще деякі відомства.
Мабуть, існує таємна конвенція, таємна домовленість про те, що Президент може займатися тільки питаннями політики і військовими питаннями. Фінансами та економікою він не повинен займатися і навіть не повинен в ту сторону дивитися. Ось такий розклад.
По-моєму, заява МЗС вже переводить його з версії гіпотези в формат більш реальної картинки. Так що це дуже серйозно. Практично фінансово-економічний блок - це ті відомчі організації і ті особи, які грають не на боці Росії, а на стороні нашого геополітичного супротивника.
Звичайно, у МЗС немає ніяких реальних важелів реагування на економічні санкції. Всі ці важелі знаходяться в фінансово-економічному блоці.
Формально все-таки є верхня і нижня палата Федеральних зборів, є політичні партії. Ось ці ресурси і треба зараз задіяти для того, щоб якщо не навести порядок, то принаймні нейтралізувати руйнівну дію ліберального блоку на Росію.
Ця дія проявляється кожен день. Досить сказати про таку новину, як втеча заступника голови Центрального банку Василя Поздишева з Росії до Франції після того, як Генпрокуратура викликала його на допит у справі банку «Югра».
Взагалі вся історія з «Югрою» показує, хто в домі господар. Прокуратура, як ви знаєте, опротестувала рішення Центрального банку, але ЦБ проігнорував рішення прокуратури. Це кричуще порушення нашої Конституції.
І мене, звичайно, дуже спантеличені заявами прес-секретаря Президента РФ Дмитра Пєскова, який сказав, що це питання грошово-кредитної політики, а ми в ці питання не втручаємося, це не наша справа.
Але, вибачте, це питань не грошово-кредитної політики, це питання державної безпеки, це питання забезпечення Конституції РФ!
На жаль, все частіше прес-секретар Президента ось видає такі перли. Це дуже насторожує, виникає питання: а на чиєму боці знаходиться Пєсков? Чи не заодно він з тими чиновниками фінансово-економічного блоку, які допускають антидержавні дії?
Я думаю, що симетричною відповіддю на економічні санкції повинна бути докорінна перебудова всієї системи управління країною. Саме країною, а не тільки економікою, тому що все-таки політика завжди є первинною по відношенню до економіки.
І, звичайно, необхідні кардинальна зміна роботи Центрального банку і Мінфіну. Безумовно, потрібно приймати надзвичайні заходи по виведенню наших міжнародних резервів з-під удару США.
Сьогодні про це багато говорять; деякі сподіваються: «Мовляв, США не підуть на такий крок, як заморозка міжнародних резервів Російської Федерації, що ризику заморозки піддається одна чверть всіх наших резервів - це близько 109 мільярдів вкладених в американські казначейські папери». Але при цьому забувається про те, що в американські банки вкладена і інша частина наших міжнародних резервів. Це не паперу, а це долари, що знаходяться на банківських депозитах.
Плюс до цього немає ніякого сумніву, що та частина міжнародних резервів, яка вкладена в європейські казначейські папери і в європейські банки, теж знаходиться під дамокловим мечем санкції. Так що, по крайней мере, дві третини тих наших резервів дійсно можуть бути заморожені.
Треба сказати, що все-таки окремі депутати Державної Думи і сенатори іноді заїкалися про те, що нам треба виводити свої резерви з-під удару. Я навіть пам'ятаю, що Матвієнко один раз про це заїкнулася. Але все це був голос волаючого в пустелі.
Всякого роду ліберальні економісти стверджують, що США не підуть на заморозку, тому що спрацює ефект бумеранга. Але не спрацював ефект бумеранга, коли відбувалася заморозка міжнародних резервів Ірану.
На сайті МВФ значиться, що міжнародні резерви Ірану складають 105 мільярдів доларів - це дуже велика сума. Сталися заморозка лівійських, іракських, сирійських резервів. У сукупності це навіть більша сума, ніж ті резерви, які належать РФ, які можуть теж потрапити під заморозку.
Як бачите, ефект бумеранга не спрацював в разі і з цими країнами Близького і Середнього Сходу.
А між тим, інші країни не тільки обговорюють цю тему, але вони приймають фактичні рішення і кроки. Взяти групу країн БРІКС. Там всі країни, крім Росії, ввели ті чи інші обмеження на транскордонний рух капіталу.
Так що можна довго перераховувати, що можна і потрібно робити. Причому для цього не потрібні роки або місяці. Для цього потрібне підписання президентського указу і чітке його виконання.
Повернемося до заяви Рябкова. Відразу після нього виступила ціла когорта економістів - в основному банківських і вже точно ліберальної спрямованості.
Їх критика заяви Рябкова зводиться до наступного - відмовитися від долара Росія не зможе. Логіка така - немає інших ліквідних валютних ринків. Відмова від долара - це обвалення нашої економіки. Тобто мілини Ємеля, твоя неделя, - хихикають банківські економісти.
Я вчора в живому ефірі «Бізнес FM» обговорював цю тему, там моїм опонентом був Ігор Ніколаєв, досить відома постать в ліберальних колах економістів. Він якраз і говорив: нічого робити не треба. Це позиція власовців: «Чинити опір марно, давайте вийдемо на вулиці і будемо вітати Гітлера, який нас буде окупувати, який перетворить нас на рабів, який при бажанні може нас просто розстріляти».
Позиція власовців - це по суті справи позиція п'ятої колони. Я вчора в межах дуже обмеженого часу постарався пояснити, як необхідно протистояти всьому цьому.
В якомусь сенсі Іран навіть поліпшив свої позиції, тому що він реалізує зараз програму так званої «економіки опору» - це у них офіційна програма. яка схвалена аятолою. Так що вони навіть якось використовують санкції для того, щоб дійсно піти від монокультурною економіки, пов'язаної з нафтою і природним газом.
Як Іран пішов від американського долара? Це перш за все бартерні угоди. Вони особливо практикуються в торгівлі Ірану з Індією.
Далі це кліринг, причому кліринг, які засновані на використанні як іранського ріала, так і національних грошових одиниць країн-партнерів.
Далі це зустрічна торгівля, коли Іран поставляє, наприклад, в Китай «чорне золото», експортери відкривають в юанях свої банківські рахунки в Китаї, а потім з цих банківських рахунків йде проплата закупівель китайських товарів, які поставляють до Ірану.
Це, звичайно, і використання золота.
Я вже не кажу про те, що сьогодні святе місце порожнім не буває. Якщо великі, найбільші компанії перестають торгувати з Іраном, то їх місце заміщають так звані «чорні лицарі» - це, як правило, невеликі компанії, але їх дуже багато. Вони не мають ніяких філій, ніяких дочірніх структур, ніяких рахунків ні в США, ні в усіх країнах, куди може дотягнутися довга лапа Вашингтона. Тому вони особливо нічим не ризикують і з задоволенням надають послуги тим країнам, які знаходяться під санкціями.
Звичайно, в першу чергу треба враховувати не тільки іранський досвід і навіть не стільки іранський досвід, а наш власний досвід, який базується на використанні державної монополії зовнішньої торгівлі, державної валютної монополії.
І СРСР перебував на протязі багатьох десятиліть під жорстокої економічної торгової блокадою. Проте, навіть в такій ситуації ми зуміли провести індустріалізацію.
А за джерелами покриття потреб 99% - це було внутрішнє виробництво, і тільки 1% - це були імпортні поставки. Тобто до початку війни ми встигли стати самодостатніми. Це гарантія того, що ми зуміли перемогти у Великій Вітчизняній війні, у Другій світовій війні. Якби цього не було - не знаю, як би закінчилася війна, яка була б наша доля.
Давайте згадаємо історію Холодної війни. Були гарячі точки, були Корея, В'єтнам, ще якісь конфлікти або на кордоні Радянського Союзу, або у видаленні від кордонів. І, звичайно, були моменти, коли навіть могла початися світова війна - перш за все Карибська криза. Так що ми повинні розуміти, що в будь-який момент ці так звані економічні санкції можуть перерости в гарячу фазу з усіма звідси витікаючими наслідками.
На жаль, я не бачу, щоб наше керівництво якимось чином на це реагувало. Дуже мляве реагування. Я думаю, що треба починати перш за все з висилки з країни або в місця не настільки віддалені НЕ американських дипломатів, а керівників Центрального банку.
Я вважаю, що це люди, які руйнують наші держави, це чиновники, дії яких нерідко підпадають під дію Кримінального кодексу.
Давайте згадаємо: наприклад, був прийнятий не так давно закон, який вимагає від державних чиновників і прирівняних до них посадових осіб (в даному випадку мова йде про співробітників Центрального банку) декларування своїх доходів і свого майна.
За підсумками цього декларування з'ясувалося, що половина співробітників, приблизно 400 співробітників вищої ланки, або спотворили свої дані, або взагалі нічого не дали.
Якби в ході таких декларацій перевіряли заступника голови Центрального банку, який зараз втік до Франції, думаю, не відбулося б взагалі ніякої історії з «Югрою».
Тобто з моєї точки зору починати треба не з американського посольства.
Так, ми всі прекрасно розуміємо, що там сидять цереушників. Але ті чиновники, які сидять в Центральному банку, небезпечніше. Кожен з них коштує десяти цереушників з американського посольства.