Текст наукової статті на тему «ЮРИДИЧНА ПРИРОДА ДОЛІ В ПРАВІ ЗАГАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛО»
ЮРИДИЧНА ПРИРОДА ДОЛІ В ПРАВІ ЗАГАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛО
Ключові слова: часткова власність, житло, співвласник, універсальна частка в праві.
В даний час вітчизняна цивилистика традиційно виділяє одноосібне право власності і право спільної власності на річ, не дивлячись на існування альтернативних думок з даного питання. Відповідно до одного з них права спільної власності, як суб'єктивного цивільного права, взагалі не існує, так як його можна розглядати в якості звичайного права власності, лише «ускладненого» безліччю суб'єктів [1, с. 33].
Традиційний підхід закріплений в Цивільному кодексі РФ, згідно з нормами якого особа може бути як єдиним власником речі, так і володіти річчю поряд з іншими особами.
Так, відповідно до п. 1 ст. 244 ГК РФ майно, що перебуває у власності двох або декількох осіб,
належить їм на праві спільної власності.
На необхідність спеціального регулювання відносин, пов'язаних зі спільною власністю, відгукнулося ще римське право, юристи якого розглядали взаємини співвласників як квазіконтрактние [2, с. 578].
Такий погляд на взаємини між співвласниками можна знайти і в працях сучасних вчених-ци
вілістов, які роблять акцент на те, що співвласники повинні завжди узгоджувати свою волю, т. е. досягати межу собою угоди, здійснюючи свої дії, а правові норми, що регулюють дану сферу - це норми, спрямовані на регулювання процедури узгодження волі співвласників.
Так, Толстой Ю.К. зазначає, що «спільна власність - правові норми, розраховані на узгодження волі співвласників при здійсненні належних їм правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном» [3, с. 310].
Як відзначав Г.Ф. Шершеневич, «юридична природа спільної власності збуджує чимало сумнівів» [4, с. 358].
У зв'язку з цим вважаємо за необхідне, перш за все, розглянути питання про правову природу частки у праві власності, і, потім, більш докладний увагу приділити питанню правової природи частки у праві спільної власності на житло.
У науці цивільного права питання юридичної істоти частки є дискусійним. А питання юридичної істоти частки у праві власності на житло окремо досліджувався лише частково.
В основному юридична дискусія зводиться до наступного основного питання. Що повинно означати поняття «частка», чи означає вона частина конкретного майна або частку в праві на спільне майно і що за цим слід.
Як відзначають цивілісти, найбільш поширеним серед вчених-юристів є думка про те, що частка визнається не чим іншим, як часткою в праві власності на спільне майно [6, с. 437]. Дана точка зору знаходить своє відображення в нормах російського громадянського законодавства і абсолютно відповідає легальному визначенню часткової власності, що міститься в ст. 244 ГК РФ, згідно з якою часткова власність - це спільна власність з определе-
ням частки кожного із співвласників у праві власності.
За відправну точку зазначеної концепції є твердження римського юриста Цельза, який підкреслював, що ідеальні частини осягаються свідомістю більш, ніж фізично. У зв'язку з чим, висунув ідею про те, що кожен із співвласників має часткове право власності на річ в цілому (totius corporis pro indiviso pro parte dominium habet). Іншими словами, римський юрист говорив про те, що загальне право власності ділиться на частки.
У юридичній літературі висловлені різні думки з приводу правової природи частки у спільній частковій власності [7, с. 437].
Щодо питання про те, що ділиться на частки: право власності на річ або сама річ, можна відзначити наступне. При розробці ГК РФ, в частині положень, що регулюють загальну власність, був використаний теоретичний підхід, згідно з яким частка представляє собою частку в праві власності з розумінням того, що між учасниками спільної власності ділиться не саме майно в натурі, а право і що частка в праві власності є результатом такого поділу [8, с. 166].
Можна говорити про те, що ця правова конструкція має низку теоретичних достоїнств, але має і свої недоліки. До достоїнств відноситься те, що право кожного со-власника поширюється на всю річ, не обмежуючись якоїсь конкретної частиною загальної речі, в тому числі на доходи від використання цієї речі, і обтяження, пов'язані з цією
річчю. Крім того, в зв'язку з тим, що права інших співвласників також поширюються на все майно в цілому, не ставиться під сумнів характеристика спільної власності як багатосуб'єктній конструкції.
Разом з тим, очевидно, що, фізично, на частини можна розділити тільки об'єкт, існуючий реально і має будь-які кількісні параметри (розмір, маса і т. П.). Однак право, в суб'єктивному сенсі, включаючи право власності, не можна віднести до числа таких об'єктів. Кількісне значення права власності неможливо виміряти, воно залишається незмінно, а всі зміни в змісті даного права носять виключно якісний характер.
У зв'язку з цим, на нашу думку, підхід, який використовується у Цивільному кодексі України, не є ідеальною правовою конструкцією і може бути піддана критиці. Як зазначає ряд вітчизняних цивілістів, право можна обмежити, але не можна розділити на частини [9, с. 46].
Звісно ж, що поняття частки у праві власності доцільно розглядати через призму правовідносин співвласників, а точніше наявності у них правових обмежень в вольових діях, пов'язаних з реалізацією своїх правомочностей.
І такі обмеження передбачені законодавством. Так, відповідно ст. 246 і 247 ГК РФ володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників. Що, на думку вчених цивілістів, і є прямою вказівкою на те, що
права співвласника постійно обмежені [10, с. 78].
У цивілістиці правову природу частки у праві власності також визначають через поняття ідеальної та реальної частки.
Під реальною часткою розуміється частка, яка індивідуалізована в натурі [11, с. 206]. Тобто в даному випадку під реальною часткою мають на увазі конкретну, фізично відокремлену частину спільного майна, яка нібито належить кожному з співвласності-ков, на відміну від ідеальної частки, яка не виділена в натурі, а визначена у вигляді дробу у спільній власності. Таким чином, поняття ідеальної частки зводиться до певного грошового еквівалента частини майна [12, с. 51].
Прикладом реальної частки може служити ситуація, коли загальне житлове приміщення (будинок) поділено між учасниками часткової власності таким чином, що кожен з них володіє своєю частиною приміщення практично незалежно від іншого співвласника (при наявності окремого входу в нього, частини обслуговуючих приміщень і т. П .), але, в той же час, будова є єдиним (загальні стіни, місця загального користування, фундамент, комунікації і т. п.).
Як приклад ідеальної частки можна вказати на ситуацію, коли об'єкт не підлягає ніякому розділу, наприклад однокімнатна квартира, і в той же час належить одночасно декільком особам. У зв'язку з чим, частка
кожного з них є ідеальною, т. е. умовної, не визначеною в фізичному сенсі. Разом з тим, незважаючи на фізичну умовність частки, учасники часткової власності мають певний набір прав по відношенню до загальної речі.
У свою чергу, існує критика спроби визначення правової природи частки у праві спільної власності через розподіл частки на ідеальну і реальну, аргументами якої виступає те, що якщо у власника позначена реальна частка, то його слід було б визнати індивідуальним власником частини речі, а не учасником спільної власності. У той же час, право користування чим-небудь, в тому числі частиною майна, це тільки одне з правомочностей належать сособс-твенніку, і, з
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.