Що являє собою процес організації концерту з точки зору роботи юристів, яка цивільно-правова природа квитка на концерт і чому в Європі і США глядач не може здати квиток на розважальний захід навіть при наявності поважних причин - про все це в інтерв'ю з Іриною Саленковой, керівником юридичної служби концертного залу Crocus City Hall.
Що являє собою процес організації концерту з точки зору роботи юристів. яка цивільно-правова природа квитка на концерт і чому в Європі і США глядач не може здати квиток на розважальний захід навіть при наявності поважних причин - про все це в інтерв'ю з Іриною Саленковой. керівником юридичної служби концертного залу Crocus City Hall.
Ірина Саленкова, керівник юридичної служби Crocus City Hall
- Crocus Group займається різними напрямками бізнесу. Об'єктом цієї групи компаній також є одна з найбільших в Росії концертних майданчиків - Crocus City Hall. У Crocus Group єдина юридична служба або у Crocus City Hall вона своя. окрема?
- У нас багаторівнева система. Crocus City Hall є філією головної компанії нашої групи - ЗАТ «КРОКУС». У зв'язку з цим. хоча у концертного залу є свій юридичний департамент. що складається з п'яти юристів. він в кінцевому рахунку підкоряється начальнику юридичного управління ЗАТ «КРОКУС», як і юридичні служби всіх компаній. що входять в групу. Безпосередньо роботою юридичного департаменту концертного залу керую я. а також її курирує заступник директора концертного залу.
- Наявність окремої юрслужби пов'язано з тим. що у правової підтримки концертного залу є своя вузька специфіка. або просто з дуже великим обсягом звичайної рутинної роботи по правовому супроводу господарської діяльності концертного залу?
- Головна причина. швидше. пов'язана зі специфікою діяльності. У нас два великих блоки роботи. кожен з яких можна назвати особливим - це концертна діяльність і квиткове господарство. Супровід звичайних угод з підтримки господарського та майнового комплексу концертного залу. звичайно. теж відноситься до числа наших завдань. але це цілком стандартна робота. в якій цікавих специфічних питань. як правило. не виникає.
- У кожного виду договорів є свої самі «слизькі» моменти. А в договорах про організацію концерту які умови вимагають найпильнішої уваги юристів?
- Працюючи з договором. юрист. на жаль. не може собі дозволити покластися на сумлінність контрагента при його виконанні. Навпаки. він повинен виходити з того. що все піде найгіршим чином. Саме тому дуже важливо опрацювати умови відповідальності і виходу кожної зі сторін з угоди. Але це справедливо для всіх договорів. Наша специфіка в тому. що розірвання договору з організатором заходу або букінг-агентством означає скасування заходу. а для концертного майданчика це завжди вкрай неприємна подія. Скасування або перенесення концерту не можуть не впливати на нашу репутацію. тому що в очах пересічного глядача. як правило. в тому. що концерт не відбувся. винна концертний майданчик. Повністю виключити таку подію. на жаль. неможливо (артисти - живі люди), але на той випадок. якщо це все-таки станеться. вкрай важливо організувати чіткий і злагоджений механізм повернення грошей глядачам. в тому числі. оперативно анонсувати перенесення або скасування заходу. Регулювання цих питань у нас переважно здійснюється в рамках договірних відносин щодо реалізації квитків.
- Що юридично є схема продажу квитків?
- В рамках цього блоку у нас існує вісім типових форм: чотири форми рамкових договорів і чотири разових. Тут все залежить від ролі Crocus City Hall в схемі реалізації квитків на той чи інший захід. Наприклад. якщо ми тільки надаємо майданчик для концерту. то. як правило. з організатором полягає разовий агентський договір на реалізацію квитків. Відносини з нашими постійними організаторами регулюються рамковими агентськими договорами. Отриману квиткову інформацію ми реалізуємо самі або залучаємо субагентов (на підставі разового або рамкового договору). Буває. що квиткову квоту ми отримуємо не від організатора. а від його квиткового агента. тоді для реалізації квитків з таким квиткових агентом ми укладаємо субагентсткій договір. знову ж. разовий або додаткову угоду в рамках рамкової субагентской договору. Часто на один і той же захід частина квоти ми отримуємо і від організатора заходу. і від квиткового агента. Якщо ж Crocus City Hall сам виступає організатором заходу. то частина квиткової квоти ми реалізуємо самі через свої каси і сайт. а іншу частину передаємо на реалізацію квиткових агентам на підставі агентського договору (теж разового або рамкової). Хочу звернути увагу. що назви договорів (агентські та субагентські) це усталена в квитковому бізнесі термінологія.
- На сьогоднішній день є ясність в питанні про те. що представляє собою квиток з цивільно-правової точки зору?
- Ні. юридична природа квитка на захід ніде не визначена. ні в законодавстві. ні в судовій практиці. Квиток це точно не товар. це. швидше. майнове право вимоги до організатора заходу. Але от питання: звідки воно виникає? З якого договору? Або в силу емісії квитків? На це питання я не відповім. це предмет окремої дослідницької роботи. Але якщо це майнове право. то чи можна його віддати на реалізацію в рамках комісійних відносин? Мабуть. навряд чи. Але ж на практиці укладаються договори. де агенти або субагенти діють від свого імені. Відповідно. формальним наслідком такої схеми буде виникнення юридичного зв'язку між таким агентом або субагентом і власником квитка. Але це невірно. зв'язок завжди повинна вибудовуватися безпосередньо між покупцем квитка і організатором заходу. незалежно від кількості посередників в ланцюжку між ними. оскільки саме організатор несе відповідальність за те. відбудеться цей захід чи ні. за якість і т. п.
У практиці ВАС РФ було одне дуже цікаве справу. що стосується реалізації квитків. Це справа суспільства «Жюль Верн» проти суспільства «Віденський бал» (постанова Президії ВАС РФ № 16378/08). Сторони уклали суперечливий договір. що містить як умови купівлі-продажу квитків. так і умови реалізації квитків на комісійній основі. Організатор наполягав на тому. що це була купівля-продаж. У підсумку ВАС РФ вирішив на користь комісії. але питання. від чийого імені діяло товариство «Жюль Верн», поширюючи квитки. на жаль. торкнуться не був. так само як і те. що представляє собою квиток. Хоча це був хороший привід розібратися.
Ви самі відвідуєте хоча б іноді концерти в Crocus City Hall?
Так. звичайно. Я намагаюся не пропускати концерти моїх улюблених виконавців. Наприклад. останній концерт Pet Shop Boys в рамках їх світового туру був просто неймовірним. Заходи на інших майданчиках відвідую набагато рідше. Часу на все. на жаль. не вистачає.
Ви працюєте в одній і тій же компанії вже 7 років. Ви в принципі такий постійний людина або тут у вашій роботі є щось таке. що ви навряд чи знайдете в інших компаніях?
Мабуть. причина і в тому. і в іншому. Моя робота в ЗАТ «КРОКУС» пов'язана не тільки з концертним залом. сфера інтересів групи компаній дуже різноманітна. що не дає скучити. Постійно нові проекти. нові завдання. І звичайно. чудовий колектив.
Ваш улюблений варіант відпочинку?
Я дуже люблю подорожувати. тому використовую будь-який зручний випадок. щоб кудись з'їздити.
- Якщо в законодавстві і судовій практиці питання про правову природу квитка залишилося не вирішеним. то хоча б для себе ви в ньому якось розібралися?
- Ми в свої типові договори на реалізацію квитків включаємо преамбулу. в якій вказуємо. що сторони у відносинах один з одним розуміють під квитком. Взагалі тут треба відзначити. що суб'єкти. які беруть участь в процесі реалізації квитків на захід. цілей представництва як таких не переслідують. Довіреностей субагентами ніхто не видає. Мета тільки одна - реалізувати максимальну кількість квитків. Реалізація квитків укладається в агентування за моделлю доручення. так як агент діє від імені організатора. і юридичний зв'язок виникає безпосередньо між організатором і набувачем квитка. Але на рівні субагентов ця модель працювати вже не може.
- Скажіть. проблема спекуляції квитками на популярні заходи вас зачіпає? Або для самого концертного залу це не тягне ніякого негативу?
- Звичайно. зачіпає. Для нас. як і для будь-якого іншого промоутера. проблема спекуляції квитками тісно пов'язана з іншою проблемою - повернення квитків. Як тільки відкривається продаж квитків на ту чи іншу резонансну захід. яке явно викличе у публіки підвищений інтерес. квитки починають скуповувати спекулянти (або Скальпери. як ми їх називаємо). Потім вони перепродують ці квитки за вищою ціною (при тому. Що в касі квитків за номінальною ціною вже не залишається. І звичайний глядач опиняється позбавлений шансу придбати квиток за нормальною. Прийнятною ціною). Головне. що Скальпери нічим не ризикують: вони прекрасно знають. що навіть якщо не зможуть реалізувати всі квитки. то просто повернуть їх в касу і отримають назад вкладені гроші. Але якщо це станеться незадовго до початку концерту. то не факт. що каса встигне розпродати ці поворотні квитки. А для організатора це питання прибутковості проведення заходу. Звичайно. ми використовуємо ряд заходів. спрямованих на боротьбу зі спекулянтами. але вони не можуть бути ефективними на 100 відсотків.
До речі. проблема можливості повернення квитків є болючою для організаторів не тільки стосовно до спекулянтам. але і до звичайних глядачів. Це пов'язано з відсутністю в російському законодавстві заборони або хоча б обмежень на можливість повернення концертного квитка. Базуючись на статті 782 Цивільного кодексу. а також статті 32 закону «Про захист прав споживачів», замовник має право в будь-який час відмовитися від договору з умовою виплати виконавцю фактично понесених витрат. Фактичні витрати не так просто порахувати. для розрахунку того. яка сума в момент повернення падає на той чи інший тип квитка (сегмент), необхідно застосовувати коефіцієнти і т. д. На практиці організатори цього не роблять. а частіше встановлюють тимчасову шкалу штрафів. деякі просто не приймають квитки до повернення. Заборона на повернення квитків або хоча б введення граничного терміну. протягом якого їх можна повернути за вирахуванням фактично понесених витрат (як у випадку з товарами належної якості), істотно знизили б економічні ризики при проведенні заходів.
- Чи не занадто це жорстко? Адже у звичайного глядача може бути поважна причина - змінилися плани. захворів і т. д.
- На мій погляд. це цілком нормально. У Європі та США не можна здати квиток на розважальний захід. Тільки в разі скасування. заміни або перенесення заходу. І люди. знаючи про це. виробили рішення для тих випадків. коли доводиться відмовлятися від відвідування заходу - є. наприклад. спеціальні сайти. на яких можна перепродати свій квиток. Проведення видовищного заходу - це не та послуга. яка не надається в разі відмови замовника від виконання договору. Організатор автоматично не скасовує захід. Тоді чому він повинен бути залежним від обставин на стороні покупця? Купуючи квиток. глядач повинен робити це усвідомлено і приймати на себе ризик можливих обставин. які можуть перешкодити йому піти на концерт.
- Виходить. для концертної діяльності і взагалі культурно-масових заходів немає ніякого блоку спеціального законодавства?
- Не можна сказати. що його зовсім немає. але і не можна сказати. що воно повноцінне. Я б назвала його фрагментарним і в якійсь частині застарілим. Приклади такого регулювання. це вже згаданий мною Наказ Мінкультури Р. Ф. який затвердив обов'язкові реквізити бланка квитка. лист Мінкультури про особливості функціонування квиткового господарства в сфері культури і мистецтва. затверджені наказом Мінкультури Р. Ф. Правила з охорони праці в театрах і концертних залах і ряд деяких інших.
Інтерв'ю: Дарина Бондарчук. Фото: Олексій Новиков
Скоро в журналі «Юрист компанії»