Державна воля, щоб вона стала правом, повинна бути зведена до закону. З цією метою необхідно викласти її на «мові права». Такого роду «переклад економічних відносин в юридичні принципи» (Ф.
Енгельс) і здійснюється за допомогою спеціальних засобів і прийомів юридичної техніки.
Головними засобами юридичної техніки розглянутого виду є: а) нормативна побудова, б) юридичні конструкції, в) галузева типізація. Суттєве значення серед засобів юридичної техніки має і юридична термінологія1.
1 О.А. Красавчиков до засобів юридичної техніки зараховує: 1) термінологію; 2) юридичні конструкції; 3) презумпції і фікції; 4) систематизацію (Красавчиков О.А. Радянська наука цивільного права // Вчені праці Свердловського юридичного інституту. Т. 6. Сер. Цивільне право. Свердловськ, 1961. С. 124-132). Слід зауважити, що систематизація є «технікою» лише в тій мірі, в якій вона виступає як засіб побудови нормативних актів (але вона вже не є систематизацією в строгому сенсі цього слова). У той же час, якщо пов'язувати юридичну техніку зі структурностью права, необхідно серед техніко-юридичних засобів виділити нормативне побудова волі законодавця, а також галузеву типізацію норм. (До того ж, як уже говорилося, юридична техніка включає також прийоми побудови нормативного матеріалу.)
Глава XXIX. Юридична техніка
Разом з тим нормативна побудова волі законодавця не обмежується тільки її викладом у вигляді норм-приписів. Останні повинні бути скомпоновані в такі «зв'язки», які б виявляли державно-регулятивні, примусові властивості права. А це означає, що нормативні приписи повинні бути «побудовані» також і у вигляді логічних норм. Особливо важливо, щоб при нормативному викладі були б нерозривно пов'язані регулятивні та охоронні нормативні приписи.
Юридичні конструкції. Це більш високий рівень техніко
юридичної викладу волі законодавця, що відображає характер (модель) зв'язку між елементами і сторонами логічних норм2. Юридичні конструкції являють собою специфічне по-
будова нормативного матеріалу, відповіднепевного
типу або виду сформованих правовідносин, юридичних фактів, їх зв'язку між собою.
Найбільш загальні юридичні конструкції грунтуються на головних (загальних) типах і видах правовідносин. Залежно від цього підбираються і відповідні види юридичних норм, зокрема зобов'язують, які забороняють, управомочивающие. Враховується також співвідношення нормативного регулювання з індивідуальним регулюванням (диспозитивні і імперативні норми, абсолютно визначені і відносно визначені норми).
У деяких випадках вибір загальної юридичної конструкції являє собою певну складність. Так, певні труднощі виникають при формулюванні в нормативних актах заходів правового впливу (юридична відповідальність, заходи захисту, превентивні засоби). Або, наприклад, обов'язок по відшкодуванню шкоди, причи-
1 А.А. Ушаков пише: «Найважливішим творінням юридичної техніки ... є сама правова норма» (Ушаков А.А. Нариси радянської законодавчої стилістики. Перм, 1967. С. 15).
Характеристику юридичних конструкцій як «моделі» см. Черданцев А.Ф. Юридичні конструкції, їх роль в науці і практиці // Правознавство. 1972. № 3. С. 12 і сл.
Розділ третій. Нормативні юридичні акти
ненного джерелом підвищеної небезпеки, можна сконструювати двояким чином: або як своєрідний вид цивільно-правової відповідальності, або як «зобов'язання».
У кожній галузі соціалістичного права існують усталені конструкції, відпрацьовані в нормативних актах і юридичною наукою. Такі типові схеми (моделі) складів злочинів у кримінальному праві, в тому числі різноманітні загальні та спеціальні склади. Ретельністю відпрацювання юридичних конструкцій відрізняється цивільне право (різноманітні конструкції договорів, в тому числі, наприклад, таких, як іррегулярна поклажа і іррегулярні позику; конструкція «відповідальність без вини»; конструкція
«Присутніх і відсутніх» суб'єктів і т.д.). Склад і розробленість юридичних конструкцій є одним з яскравих показників рівня розвитку даної галузі права і відповідної галузі юридичної науки.
Таким чином, юридичні конструкції являють собою як би готові типові «зразки», «схеми», в які наділяється нормативний матеріал. Їх використання полегшує формулювання юридичних норм, надає нормативної регламентації суспільних відносин чіткість і визначеність, забезпечує, отже, необхідну формальну визначеність права. Найважливіше завдання при формулюванні юридичних норм полягає в тому, щоб підібрати такі конструкції, які відповідали б змісту нормативного матеріалу, дозволяли б з максимальною ефективністю забезпечити поставлені законодавцем завдання.
Юридичні конструкції складаються на основі досвіду правотворчості, в ході якого відбираються найбільш доцільні і відкидаються застарілі моделі побудови нормативного матеріалу. Велику роль в їх виробленні грає правова наука. Вона не тільки теоретично закріплює і осмислює склалися на практиці
«Типові конструкції», а й ставить питання про їх подальший розвиток. Галузева типізація. Специфічною конструктивної моделлю, що забезпечує виклад волі законодавця на «мові права», є структурний тип правовідносини. Нормативні приписи
повинні бути викладені таким чином, щоб вони не тільки утворювали логічні норми і стрункі юридичні конструкції, але включалися в строго певну галузь права, відповідали типовим рисам галузевого правовідносини. Це досягається шляхом приміщення даного розпорядження в кодифікований акт, під-
Глава XXIX. Юридична техніка
підлеглих його певній системі загальних норм, застосуванням галузевої термінології і др.1
ня, юридичні конструкції, галузева типізація). Термін - це словесне позначення певного поняття. При формулюванні юридичних норм використовуються три види термінів: загальновживані, спеціальні технічні та спеціальні юридичні. Використання загальновживаних і спеціальних технічних термінів не є в області права чимось специфічним. Вони повинні застосовуватися в точній відповідності з тим значенням, яке склалося в загальноприйнятому мовою (загальновживані терміни) і в спеціальних науках - медицині, техніці, біології та ін. (Спеціальні технічні терміни).
З точки зору юридичної техніки особливе значення належить спеціальної юридичної термінології. Тут терміни відображають юридичні поняття, які виражають природу норм, юридичні конструкції, галузеву типізацію норм. Тому спеціальні юридичні терміни мають свій, особливий сенс. Характеризуючи розглянуту групу термінів, потрібно розрізняти, по-перше, юридичні терміни, які запозичені з загальноприйнятого мови, але в області права набули особливого, правове значення (наприклад,
«Угода», «доказ», «скарга», «володіння», «злочин» і ін.), І, по-друге, терміни, властиві тільки праву, юридичній науці і законодавству (наприклад, «позов», «співучасть» , «преюдиция», «підсудність» і т.д.).
Необхідними умовами раціонального використання термінології є: а) єдність термінології. Однакові терміни, використовувані при формулюванні юридичних норм, повинні мати тотожне значення; неприпустимо також для позначення одних і тих же понять використовувати різні терміни; б) загальноприйнятих
Розділ третій. Нормативні юридичні акти
Деякі терміни потребують розшифрування безпосередньо в тексті нормативного акту. Така розшифровка, що має обов'язкове значення, міститься в дефінітивних нормах, а також в тексті інших видів норм (описові гіпотези, диспозиції, санкції). П р и м и юридичної техніки, які використовуються при юридичному викладі волі законодавця, висловлюють особливості юридико-словесного побудови закріплюється в нормативному акті волі законодавця. Вони певною мірою стосуються зовнішньої документальної форми нормативних актів. Але перш за все прийоми юридичної техніки даного виду, відображаючи накопичений досвід правотворчості і рівень юридичної культури, сприяють повному, точному, економного, «строго юридичному» викладу утримуючи-
ня нормативних приписів.
Основні прийоми юридичної техніки розглянутого виду поділяються залежно від: а) ступеня узагальнення конкретних показників норми, б) способу викладу елементів норми.
За ступенем узагальнення конкретних показників розрізняються два
прийому: абстрактний і казуїстичний.
Абстрактний (узагальнюючий) - це такий прийом формулювання юридичних норм, при якому фактичні дані охоплюються тільки узагальнюючої формулюванням, тобто родовими ознаками. Наприклад, в нормативному положенні «особа звільняється від відповідальності за відсутності в його діях вини» слова «відсутність провини» є узагальнюючої формулюванням, яка охоплює всі випадки, коли особа не передбачала і за обставинами даної справи не могло передбачити протиправні результати своєї поведінки.
Казуїстичний - це такий прийом формулювання юридичних
норм, коли фактичні дані вказуються також за допомогою індивідуальних ознак, в тому числі шляхом перерахування конкретних, індивідуальних фактів, обставин. Наприклад, в ст. 145 Статуту залізниці підстави звільнення від відповідальності сформулірова-
1 Про інші вимоги до юридичної термінології см. Пиголкин А.С. Юридична термінологія та шляхи її вдосконалення // Вчені записки ВНИИСЗ. Вип. 24. 1971. С. 23-29.
Глава XXIX. Юридична техніка
ни в такий спосіб: «Вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень: а) через явищ стихійного характеру. б) при забороні і припинення або обмеження навантаження вантажів. " і т.д. Цей перелік, що включає 6 пунктів, прямо і конкретно вказує на фактичні обставини, які звільняють особу від юридичної відповідальності.
Звичайно, в даний час казуїстичний прийом викладу не зустрічається в «чистому вигляді» (наприклад, в такому, в якому він застосовувався в древніх системах права). Нормативне виклад, яким би воно не було конкретним і індивідуалізованим, завжди містить певні узагальнення. Однак і зараз нормативні положення, де досягнута максимально широка в даних умовах ступінь узагальнення, істотно відрізняються від нормативних положень, де замість узагальненої формули, а іноді і поряд з нею наводиться перелік конкретних фактів, обставин і т.д.
В останньому випадку і можна говорити про казуїстичні прийомі. Абстрактний прийом викладу нормативного матеріалу соответ-
ствует більш високому рівню юридичної культури і розвитку юридичної науки. Він дозволяє в коротких формулюваннях охопити всі факти даного роду. Однак не всі фактичні дані можуть бути у всіх випадках викладені в узагальнюючих формулюваннях; іноді необхідно прямо і конкретно вказати на індивідуальні обставини, факти, конкретних осіб. Крім того, казуїстичний прийом в якійсь мірі зручний на практиці, а головне, відповідає формальної визначеності права. Він дозволяє без особливих труднощів застосовувати юридичні норми до фактичним обставинам (наприклад, значно легше вирішити питання про звільнення від відповідальності на підставі конкретного переліку, ніж на основі узагальнюючої формулювання). Але все це не може усунути істотного недоліку казуїстичного прийому: як би не був досконалий перелік конкретних фактів, він не може охопити всіх фактів даного роду.
За способом викладу елементів юридичної норми розрізняються
три прийоми: прямий, контрольний і бланкетний. Залежно від цього виділяються і відповідні різновиди юридичних норм, в тому числі довідкові і бланкетні.
При прямому викладі все елементи норми прямо формуліруют-
ся в даній статті нормативного акта.
При посилальному викладі окремі елементи норми не формулюються в даній статті; в ній лише робиться відсилання до іншої нормі, де містяться потрібні дані або розпорядження. Цей прийом з-
Розділ третій. Нормативні юридичні акти
розкладання застосовується для встановлення зв'язку між окремими частинами нормативного матеріалу і для уникнення повторень.
При бланкетним викладі окремі елементи норми також пря
Застосування посилального і тим більше бланкетного прийому викладу в багатьох випадках цілком виправдано. Однак велика кількість відсилань, особливо відсилань до норм інших нормативних актів, може створити певні труднощі при користуванні нормативним матеріалом. Крім того, велика кількість довідкових норм нерідко свідчить про недоліки в розташуванні нормативного матеріалу.