Проблеми термінології актуальні для будь-якої сфери діяльності. У сфері юридичної діяльності, особливо в сфері правотворчості, значимість цієї проблеми відповідає значущості законів в життя суспільства. Від точності вживання термінів у законі багато в чому залежить точність вираження волі законодавця, а, отже, і результативність закону.
Для нормативних правових актів регіонального рівня специфічним і досить важливою вимогою повинно бути наступне: в нормативних правових актах суб'єктів Російської Федерації має бути забезпечено єдність використовуваної в них термінології і понять з термінологією і поняттями, використовуваними в федеральному законодавстві.
Важливе значення для забезпечення точності і єдності термінології має нормативне визначення термінів.
До законодавчих визначень, як на регіональному, так і на федеральному рівні треба підходити дуже відповідально і обережно. Нормативні визначення доцільно давати тільки в тих випадках, коли без них неможливо або важко правильне розуміння відповідних термінів і, отже, нормативного правового акта в цілому.
Підготовка тексту проекту нормативного правового акта заснована на мовних і графічних правилах. Розглянемо їх:
Мовні вимоги спрямовані на правильне використання лексичних засобів мови, що виражають волю нормодателя. Йдеться про нормативних граматичних пропозиціях, юридичних фразеологізмах, словах і абревіатурах. У такій послідовності і проілюструємо інструментарій нормотворчої техніки і вимоги до нього.
1) Правила написання нормативних граматичних пропозицій.
Це основна мовна одиниця тексту закону, утворена зі слів і стійких словосполучень. Підпорядкована закономірностям організації тексту нормативного правового акта і виступає способом вираження норм права. Рівень адекватності волі та інтересів нормодателя багато в чому залежить від технічної якості пропозиції. При досягненні зазначеної мети слід враховувати такі вимоги:
- відповідність граматичної форми. Особливості регулятивної природи права припускають строго певну граматичну форму. Такими є констатують, розповідні і позитивні граматичні пропозиції. Підлягає в них часто відсутня. Природі права, характером міститься в його нормах інформації суперечить використання питальних, спонукальних і інших граматичних пропозицій;
- відсутність перевантаження простих речень однорідними членами. які в силу їх кількості ускладнюють сприйняття думки нормодателя. З метою полегшення сприйняття «длінностью» можна подолати за допомогою простої цифрової графіки: 1), 2), 3) або букв - а), б), в), додавань «і т.д.», «тощо ", "та ін.";
- простота стилю, безособовий характер змісту. До цієї мети необхідно прагнути, наскільки дозволяє зміст нормативного припису, бо прагнення до простоти і доступності викладу правових норм не повинно завдавати шкоди повноті і точності приписи, не повинно призводити до упрощенство і примітивізму.
Вимоги до застосування окремих видів лексики.
Залежно від походження, активності використання та інших обставин слова поділяють на самостійні лексичні групи (архаїзми, просторіччя і т.п.). Кожна з груп в тій чи іншій мірі здатна адаптуватися в праві, використовуватися в текстах нормативних актів.
Розглянемо види лексики, використання яких в нормотворчій діяльності викликає найбільші труднощі.
Архаїзми - назва існуючих в реальній дійсності предметів і явищ, з яких-небудь причин витіснених (усували іншими словами активної лексики.
Архаїзми в праві - слова словосполучення, привнесені в право економікою, іншими сферами життя ( «угіддя», «виконувач духівниці», «кровна помста», «розтрата», «лайка», «нажива», «годувальник», «парі», « приховування »,« такого »).
Рекомендуємо наступні правила використання архаїзмів нормотворчій практиці:
- необхідно берегти правові архаїзми (і привнесені, і власні), не намагатися безпричинно, як це нерідко буває витісняти їх синонімами, наприклад, іноземного походження;
- при поверненні в сучасну правову лексику виразів минулого слід переконатися, чи стало слово (поєднання) загальновідомим (таке сталося зі словами «громада», «станиця», «дружина», «поліція», «департамент« пристав »).
В даний час іноземна лексика в правовому регулюванні займає все більш і більш активні позиції. Вона являє собою запозичені з інших мов слова і вирази, які використовуються в російській лексиконі.
Загальне правило використання іншомовних слів і виразів можна сформулювати так: не слід перезавантажувати текст проекту нормативного акта іншомовної лексикою.
Зловживання в нормативних правових документах іншомовної термінологією створює труднощі розуміння юридичних норм, передбачає звернення до словників, іншої довідкової літератури.
Ця вимога можна назвати загальним, вилученням з нього є такі правила.
По-перше, при конкуренції з іноземним словом (виразом) верх має брати слово російськомовного походження, за винятком ситуації, коли російський дублер став архаїзмом і в загальновживаному лексиконі не використовується.
По-друге, при конкуренції слів іноземного походження примат має слово більш відоме (адаптоване) російськомовному лексикону. По-третє, запозичені слова повинні вживатися точно, в строго визначеному їх значенні і поєднуватися з мовними одиницями в нормативному пропозиції.
Просторечная і жаргонна лексика - різновид розмовно побутовому мовленні, яка активно проникає в нормативні правові акти як федерального, так і регіонального та муніципального рівня ( «бродяжництво», «тяганина», «посібник», «ставка в грі», «виручка», «звідництво»)
Можливе використання жаргонів та іншої просторічної лексики в випадках:
- при значній адаптації слова в загальновживаному мові, коли сучасники не естетичність мовної одиниці малопомітна або непомітна взагалі ( «ув'язка», «взаимоувязка», «розбивка»);
- в так званих прикордонних ситуаціях, при яких просторічне слово або словосполучення ще не можна віднести до загальновживаному, але і в повній мірі вважати його нестандартної лексикою також не можна ( «вербування», «товар, придбаний на стороні»);
Своєрідним прийомом нормативної техніки є використання такої мовної одиниці як абревіатура - скорочення, утворене з перших літер слів, що входять в словосполучення.
Технічні абревіатурні дефекти здатні ускладнити розуміння юридичних норм і вплинути на смислове якість тексту документа.
Естетичні абревіатурні дефекти не спотворюють зміст правової норми, але від них страждає загальний рівень культури тексту нормативного акта. По-перше, мова йде про абревіатурах, здатних викликати двозначність (ВНЕСЕННЯ - повітряне спостереження, оповіщення і зв'язок; ВРУ - водно-розподільний пристрій).
І на закінчення хотілося б відзначити, що роль юридичної термінології в сфері забезпечення єдності правового простору Російської Федерації велика і незаперечна - найважливішою вимогою вдосконалення законодавчих та інших нормативних правових актів Російської Федерації і її суб'єктів є уніфікація юридичної термінології не тільки в рамках окремо взятого закону, але і у всіх відповідних галузях законодавства.
Останні повинні бути побудовані і системно, перш за все так пов'язані, щоб виявлялися державно-регулятивні, примусові властивості права. А це означає, що нормативні приписи повинні бути виражені також у вигляді логічних норм. Особливо важливо, щоб при нормативному викладі були нерозривно пов'язані регулятивні та охоронні нормативні приписи.
Юридичні конструкції .Це - більш високий рівень техніко-юридичного вираження волі законодавця, що відбиває характер (модель) зв'язку між елементами і сторонами логічних норм [297] .Юрідіческіе конструкції являють собою специфічне побудова нормативного матеріалу, відповідне певному типу або виду сформованих правовідносин, юридичних фактів , їх зв'язку між собою.
У кожній галузі соціалістичного права існують усталені конструкції, виражені головним чином в кодифікованих нормативних актах. Такі типові схеми (моделі) складів злочинів у кримінальному праві, в тому числі різноманітні загальні та спеціальні склади. Ретельністю відпрацювання юридичних конструкцій відрізняється цивільне право (різноманітні конструкції договорів, наприклад таких, як іррегулярна поклажа і іррегулярні позику; конструкція «відповідальність без вини»; конструкція «присутні й відсутні» суб'єкти і т. Д.). Склад і розробленість юридичних конструкцій є одним з показників техніко-юридичного рівня розвитку даної галузі права, ступеня розвитку в ній нормативних узагальнень, їх отработанности.
Таким чином, юридичні конструкції являють собою як би готові типові зразки, схеми, в які наділяється нормативний матеріал. Їх використання полегшує формулювання юридичних норм, надає нормативної регламентації суспільних відносин чіткість і визначеність, забезпечує, отже, необхідну формальну визначеність права. Найважливіше завдання при створенні юридичних норм полягає в тому, щоб підібрати такі конструкції, які відповідали б змісту нормативного матеріалу, дозволяли б з максимальною ефективністю забезпечити поставлені законодавцем завдання.
Юридичні конструкції складаються на основі досвіду правотворчості (в основному кодифікаційної), в ході якого відбираються найбільш доцільні і відкидаються застарілі моделі побудови нормативного матеріалу. Велику роль в їх виробленні грає правова наука. Вона не тільки теоретично закріплює і осмислює склалися на практиці типові конструкції, але і ставить питання про їх подальший розвиток.
Галузева тіпізація.Спеціфіческой конструктивної моделлю, що забезпечує виклад волі законодавця на мові права, є структурний тип правовідносини. Нормативні приписи для їх системної організації повинні бути викладені таким чином, щоб вони не тільки утворювали логічні норми і стрункі юридичні конструкції, але включалися в строго певну галузь права, відповідали типовим рисам галузевого правовідносини. Це досягається шляхом приміщення даного розпорядження в галузевій кодифікований акт, підпорядкування його певній системі загальних норм, застосування галузевої термінології та ін. [298].
Рекомендації до вживання юридичних термінів
1) Для уникнення непорозумінь юридичні терміни повинні вживатися в їх прямому, безпосередньому і широко визнаному розумінні. Будь-переносне значення юридичного терміну принципово неприпустимий.
2) Необхідно віддавати перевагу простим і зрозумілим термінам. Принципово неприпустимо використання надмірно складних і незрозумілих термінів.
3) Необхідно уникати в законодавстві вживання застарілих, що вийшли з побутового мови термінів.
4) Слід утримуватися від невдалих, які не виправдали себе словесних термінів і слів, узятих з бюрократичної мови.
5) В законодавстві, як правило, слід вживати терміни, які отримали загальне визнання в літературній мові. Неприпустимо введення порівняно маловживані і штучних термінів.
6) Не завжди потрібно відмовлятися від старих, усталених термінів. Довільний і надмірно активне застосування неологізмів, невиправдані мовні новели ускладнюють сприйняття правових актів, перешкоджають встановленню термінології законодавчих актів.
8) Необхідно неухильно дотримуватися вимога єдності застосування юридичної термінології, що призводить до наступного:
а) один і той же юридичний термін в нормативному акті повинен застосовуватися для вказівки певного поняття;
б) при вказівці різних, не збігаються один з одним, понять застосування одного і того ж терміну неприпустимо
9) При необхідності уточнення і з'ясування юридичних термінів слід характеризувати їх за допомогою узагальнюючої формули, яка за допомогою вказівки всіх пологових або видових відмінностей або докладного перерахування окремих частин і ознак поняття в абстрактній формі включає всі ознаки поняття. Причому перший прийом характеристики краще, оскільки перерахування ускладнюють законодавство і, крім того, створюють умови для виникнення прогалин і упущень в правовому регулюванні. Однак не завжди доречно відмовлятися від перерахувань. Вибір того чи іншого способу характеристики юридичних термінів залежить від змісту і характеризується терміна.
10) Законодавчий текст не слід обтяжувати термінами, запозиченими з іноземних мов. Їх вживання допустимо лише в разі крайньої необхідності.