Юридичне значення психіки і фізіології людини як об'єкта і предмета судової експертизи із застосуванням поліграфа
Юридичне значення психіки і фізіології людини як об'єкта і предмета судової експертизи із застосуванням поліграфа
В останні роки в правозастосовчій практиці склалася стійка тенденція визнання висновки експертів-поліграфологів, званого також висновком психофізіологічної експертизи доказом у кримінальній справі. Все частіше слідчими при розслідуванні кримінальних справ проводиться даний вид експертиз, а суди посилаються на них у вироках як докази.
Разом з тим в процесуальній науці до теперішнього часу відсутня єдина думка про те, що є предметом і об'єктом психофізіологічної експертизи. Однак від відповіді на це питання залежить формулювання поставлених перед експертом питань, а також порядок призначення і проведення експертизи, тобто вирішення питання про допустимості та належності висновків експерта. Єдина практика формулювання підлягають експертному вирішенню питань до теперішнього часу також не склалася.
У зв'язку з чим питання про предмет і об'єкт психофізіологічної експертизи має теоретичне, прикладне, в тому числі юридична, значення.
Предметом будь-якої судової експертизи є певні відомості чи факти, для встановлення яких проводиться дана експертиза <1>.
Згідно ст. 9 Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" судова експертиза - це процесуальна дія, що складається з проведення дослідження та формулювання висновку експертом з питань, вирішення яких вимагає спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі.
Представляється можливим визначити предмет психофізіологічної судової експертизи як встановлення того факту, чи володіє обстежуваний інформацією про деталі злочину, а також внаслідок відображення яких обставин могла бути отримана обстежуваним особою дана інформація і чи могла бути вона отримана в момент цікавить правоохоронні органи події. Здається, що особа, що призначила психофізіологічну експертизу, може ставити перед експертом-поліграфологом питання саме в такому формулюванні.
На практиці мають місце випадки, коли питання формулюються інакше. Наприклад, в постанові про призначення психофізіологічної експертизи по одній з кримінальних справ про вбивство М. питання були сформульовані в такому вигляді: "Виявляються чи у підозрюваного К. реакції, що свідчать про його причетність до вбивства?". Тобто питання ставиться не про наявність чи відсутність у випробуваного особи інформації про злочин, а про його причетність до даного злочину - встановлюється факт його причетності.
Постановка питання при призначенні судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа про причетність або непричетність тієї чи іншої особи до злочину є незаконною, так як поняття причетності охоплює широкий спектр залученості особи в те чи інше діяння. Також некоректно ставити питання про правдивість показань (оцінка показань) або про вчинення особою злочину, що згідно з чинним законодавством має право вирішувати тільки суд.
Таким чином, незалежно від конкретного формулювання питання його суть повинна полягати у виявленні обізнаності особи про той чи інший факт. Питання ж про те, чи є дана обізнаність винною, в компетенцію експерта входити не може. Фактично питання будується, виходячи з необхідності визначення наявності слідів події в пам'яті і виявлення факту приховування їх підекспертним.
Коректним вважається питання, який побудований на дії від дієслів: чи бачив, чи знав, чи чув і т.д. З матеріалів справи вичленяється ключове обставина (бачив процес злочину або його фрагмент, чув якесь усна заява іншої особи, чи знав підекспертний про той чи інший обставину до якої-небудь події і т.д.), яке безпосередньо визначатиме роль підекспертного і його відношення до розслідуваної події.
Об'єктом експертизи є ті джерела відомостей про встановлюваних фактах, тобто носії інформації, які піддаються експертному дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять до предмету експертизи <2>.
У науці викликає дискусії питання про об'єкт судової експертизи, а саме чи є об'єктом експертного дослідження лише предмети матеріального світу або ж в поняття об'єкта експертизи можна включити і ідеальні об'єкти, такі як події, явища, дії. Від вирішення цього питання, зокрема, залежить визначення об'єкта і психофізіологічного дослідження. Багато вчених визначають об'єкт експертного дослідження як джерело фактичних даних, носій інформації про факти <3>.
Так як об'єкт експертного дослідження можна розглядати в двох значеннях: у вузькому сенсі - це тільки предмети матеріального світу, що підлягають дослідженню з метою встановлення фактів, що входять до предмету доказування; і в широкому - це різні процеси, які вивчаються в ході дослідження, то і предмет психофізіологічного дослідження можна визначити з двох позицій. У широкому сенсі об'єкт психофізіологічного дослідження можна представити як різні психічні реакції досліджуваного особи, тобто об'єктом виступає психіка людини, з одного боку, а з іншого - його фізіологічні реакції. Таким чином, об'єктом є сукупність психічних і фізіологічних реакцій людини. Якщо розглядати об'єкт психофізіологічного дослідження у вузькому сенсі, то в даному випадку об'єктом виступає сама людина.
Можна також розглянути це питання і в тому аспекті, що безпосереднім об'єктом психофізіологічного експертного дослідження є психіка людини і його фізіологічні реакції, виявлені в ході експертного дослідження.
Така позиція розгляду питання про об'єкт психофізіологічного дослідження відповідає і нормам Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації". Відповідно до ст. 10 цього закону об'єктами досліджень є речові докази, документи, предмети, тварини, трупи і їх частини, зразки для порівняльного дослідження, а також матеріали справи, по якому проводиться судова експертиза. Експертні дослідження можуть проводитися також у відношенні живих осіб.
На практиці щодо живих осіб проводяться судово-медичні, судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи. При виробництві судово-медичної експертизи безпосереднім об'єктом виступає тіло живої людини, при виробництві судово-психіатричної і судово-психологічної експертиз безпосереднім об'єктом є психіка людини, хоча в цьому випадку досить складно розглядати психіку людини як предмет матеріального світу, що підлягає експертному дослідженню.
Таким чином, з урахуванням методик, використовуваних при виробництві психофізіологічної експертизи, можна зробити висновок про те, що безпосереднім об'єктом даного виду експертиз є тіло людини і його психіка в сукупності.
Саме специфічні предмет і об'єкт психофізіологічної судової експертизи, їх відмінність від об'єкта і предмета судово-медичних, судово-психіатричних і судово-психологічних експертиз обумовлюють процесуальні особливості її призначення.
При призначенні судово-медичної, судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз у підозрюваного і обвинуваченого, а у випадках, передбачених п. П. 2, 4 і 5 ст. 196 КПК РФ, і потерпілого з'являється обов'язок піддатися даному експертному дослідженню.
Однак судова психофізіологічна експертиза може проводитися тільки за згодою випробуваного особи, незалежно від його процесуального статусу.
Це пов'язано в першу чергу саме з об'єктом експертного дослідження - зафіксовані в пам'яті людини відомості, а також фізіологічні реакції його тіла при згадці про них. При цьому фахівцем-поліграфологом можуть використовуватися так звані методики "мовчазних реакцій", при застосуванні яких навіть не обов'язково, щоб випробуваний давав будь-які відповіді. Піддаючи особа примусовому дослідженню на поліграфі, правоохоронні органи фактично отримують від його тіла відповіді на поставлені перед випробуваним питання. Зауважимо, що одержуються таким чином відповіді є не тими відомостями, які особа бажала б повідомити органам розслідування, а тими відомостями, за наявними документами насправді.
Таким чином, ми стикаємося з прямим порушенням права особи відмовитися свідчити проти себе, чоловіка (дружини) та інших близьких родичів, тобто права, передбаченого ст. 51 Конституції РФ.
Крім того, згідно зі ст. 28 Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" в разі, якщо в процесуальному законодавстві РФ немає прямої вказівки на можливість примусового направлення особи на судову експертизу, державне експертна установа не має права проводити судову експертизу щодо цієї особи в примусовому порядку . Однак примусове виробництво психофізіологічної експертизи в приватному експертній установі даний закон не забороняє.
З одного боку, будь-яких протиріч між КПК РФ і Конституцією РФ немає - що не заборонено КПК, то заборонено Конституцією. Разом з тим така ситуація може спричинити за собою можливі обмеження прав випробуваного особи і можливі зловживання з боку владних органів.
Крім того, до початку виробництва даного виду експертизи особа, щодо якої проводиться експертиза, має бути поінформоване в доступній для нього формі про суть застосовуються у відношенні його методах дослідження, про можливість відмовитися від проходження дослідження як до його початку, так і в будь-який інший момент.
Крім того, протипоказанням при призначенні даної експертизи є: наявність психічного захворювання, а також алкогольної або наркотичної залежності. Тому при наявності достатніх даних, що вказують на наявність цих обставин, доцільно попередньо призначити підекспертні судово-психіатричну експертизу. Недотримання цього порядку може спричинити за собою недостовірність висновків, зроблених експертом, що, в свою чергу, також може спричинити за собою зловживання зацікавлених учасників судочинства.
Таким чином, для забезпечення дотримання прав особистості при виробництві психофізіологічної судової експертизи, а також з метою забезпечення максимальної достовірності її результатів необхідно законодавчо закріпити певні правила і обмеження дослідження з використанням поліграфа, пов'язані з її виробництвом.