Як організувати процедуру візування документів в компанії, вирішують юристи компанії по бізнес-процесам і загальній картині.
Досвідчені колеги вважають, що яка б не була обрана система візування, її слід закріплюватися наказом, інакше в документообіг компанії може наступити хаос.
Юридичний відділ та бухгалтерія
Одним з найчастіших питань, з якими стикаються юристи на практиці, є питання, коли саме слід візувати документи по фінансовій частині: до бухгалтерії або після.
За великим рахунком, різноманітність моментів, коли треба візувати ті чи інші документи, таке, що юридичний відділ компанії має право вибрати ту систему візування, яка в умовах компанії буде оптимальною - віза може бути одна, їх може бути кілька, на кожному аркуші або тільки в наприкінці документа. Але при цьому, якщо підписи повинен ставити не тільки юрист компанії. має сенс йому це робити першим, оскільки так підтверджується, що документ розглянутий і з юридичних позицій перевірений, інші служби можуть займатися цим документом в подальшому, бухгалтерія, в тому числі. Представники фінансового відділу зазвичай не погоджуються візувати документ, якщо в юридичному цього ще не зробили. Єдиний нюанс, який може бути різночитання між бухгалтером і юристом, це неправильно підраховані розміри податків. Якщо юрист підписав документ, а потім бухгалтер перевірив цифри і виявив помилку в розрахунках, потрібно буде перераховувати, вносити виправлення і знову візувати у юристів.
Кримінальний аспект візування
На практиці іноді виникають ситуації, коли юристу пропонується підписати документ, який містить в собі протизаконні схеми. Які це може мати наслідки?
Юрист повинен віддавати собі звіт в тому, що його підпис - це якась індульгенція, нехай і часткова, для керівника компанії: якщо почнеться слідство у кримінальній справі, і керівника допитуватимуть, він покаже, що юрист підтвердив сумлінність запропонованих систем. Всім відома ситуація, коли юрист компанії «Юкос» була притягнута до кримінальної відповідальності як особа, яке, за версією суду і слідства, сприяло в вибудовуванні схем ухилення від податків.
Тому слід відразу визначитися: якщо керівник намагається отримати підпис юриста, щоб послатися на нього і зняти відповідальність з себе, юрист підписувати сумнівні документи не повинен. А якщо підпис юриста потрібна керівнику як підтвердження, що все законно, то при підписанні документа має сенс скласти юридичний висновок. У цьому висновку повинні бути розглянуті всі аспекти. При виявленні протизаконних моментів їх слід обов'язково вказати, не підписуючи в цьому випадку документ - тоді, якщо все-таки компанія вступить в протиборство з державою, і висновок буде вилучено слідчими або податковими органами, буде зрозуміло, що юрист свою роботу зробив, попередив про наслідки , а керівник діяв вже на свій ризик. Потрібно підтвердження, що юрист попередив керівника про кримінальну, адміністративну, цивільно-правової відповідальності, яку спричинить застосування схеми, якщо в неї не будуть внесені відповідні зміни, що роблять схему законною.
Читайте також
Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-який, навіть найскладніший питання.
Спробуйте безкоштовний доступ на 3 дні >>