Астроном, член-кореспондент Російської академії наук про виставку «Обсерваторія» в Нижньому Архиз, фундаментальних основах мистецтва та Центрі Помпіду.
Марія Кравцова: Коли я дізналася, що на території наукового містечка в Букове готується виставка сучасного мистецтва, то відразу ж згадала радянські НДІ, де нерідко влаштовували виставки і взагалі йшла дуже насичене культурне життя.
Юрій Балега: Сучасних художників ми приймаємо у себе вперше, але в радянську епоху у нас була активне культурне життя. Ми ставили власні вистави, з «великої землі» приїжджали артисти: Сергій Юрський брав участь у багатьох наших постановках, у нас часто виступав бард Тимур Шаов. Наші вчені, особливо молоді, люблять займатися спортом: наприклад, лижами або швидкісним спуском з гори на велосипедах.
М.К. А як артистичне і наукове співтовариства взаємодіяли за радянських часів? Очевидно, що цей зв'язок був значно міцніше, ніж зараз. Перше, що я побачила в будівлі обсерваторії, - величезний вітраж із зображеннями знаків зодіаку. Власне, так було всюди: художники-монументалісти оформляли будівлі наукових інститутів, нонконформісти виставлялися в закритих НДІ, самі вчені, наприклад, співробітники казанського СКБ «Прометей», займалися естетичними пошуками, експериментуючи зі звуком і світлом. Зараз таке складно уявити.
Ю.Б. .: Навіть неможливо! Схема була проста. В академічному середовищі багато були знайомі з представниками артистичних або художніх кіл. Вчені запрошували артистів або художників, обіцяючи, що забезпечать їх усім необхідним. Рами для картин, наприклад, робилися в майстернях наукових інститутів. Але аудиторія наукових інститутів або наукових містечок на кшталт нашого була невелика, і великого інтересу у художників до таких місць не було.
Спеціальна астрофізична обсерваторія Російської академії наук, Нижній Архиз.Фото: Юрій Пальмин.
М.К. Мені цікаво, чому саме НДІ почали приймати в своїх стінах не просто художників, а нонконформістів, тобто тих, хто в своїх творчих експериментах уникав офіціальнлй естетичної та ідеологічної доктрини. Мені хочеться зрозуміти, що в той час зближувало вчених і художників-експериментаторів.
Ю.Б. .: Як і в науці, в мистецтві є фундаментальна основа, а є пошукові напрямки. Для тих, хто працює в цих напрямках, є ризик нічого не отримати, ризик того, що їх зусилля ні до чого не приведуть. Але іноді виходить так, що експеримент в мистецтві вдалий, він прокладає нову дорогу і його результати залишаються в історії назавжди.
М.К. Те, що ми вважаємо фундаментальними основами мистецтва, коли-то було створено саме зусиллями експериментаторів. У Караваджо замовники не приймали роботи, які здавалися дуже радикальними для того часу, Мікеланджело лаявся з Папою і так далі.
Ю.Б. .: Звичайно, але ми не знаємо, яка кількість експериментаторів кануло в небуття. До нас дійшли імена і роботи тих, хто зміг ще і продовжити себе в послідовників. Історія мистецтва складається з імен найбільш видатних художників, геніїв. Мій вітчим прожив 97 років, він все життя пив горілку і говорив: «Юрочка, ось бачиш, я дожив до такого віку, бо все життя пив!» На що я йому відповів: «Спиридон Нілич, а скільки ж від цього померло? Десятки мільйонів! »Так і в мистецтві. Багато увійшли в історію завдяки таланту, збігом обставин і підтримки - ось три фактори успіху. Десять відсотків художників пробилися і стали відомими, а дев'яносто пішли в нікуди.
М.К. Мені цікаво з вами спілкуватися, тому що у нас нарешті з'явився шанс подивитися на те, що ми робимо, очима глядача знає, ерудованого, багато бачив, але при цьому не професійного: я вже встигла дізнатися про ваш великому культурному бекграунд і про те, що ви самі займаєтеся живописом.
Ю.Б. .: Я закінчив Ужгородський державний університет, на самому заході Радянського Союзу. Але перед тим як вступити на фізичний факультет, намагався вступити до Київського художнього інституту. Зібрав роботи - тоді на конкурс треба було представити не менше двадцяти - і відправився їх показувати приймальної комісії. Але побачивши роботи інших вступників, зібрав всі свої речі і поїхав додому. Я зрозумів, що ці люди настільки талановиті, що не можу з ними змагатися, у всякому разі в живопису. Так, в дитинстві і юності я ходив в художню школу, керівник дозволяв нам, хлопчакам, стояти за спиною одного зі старших учнів, вже практично сформованого художника, і не тільки дивитися, як він все робить, але і навіть брати у нього з палітри фарби . Але нічого не виходило! З тих пір я знаю, що є талант від бога, і ніякими тренуваннями не добитися того, чого легко домагається талановита людина. Тому тоді я спокійно пішов з іспитів в художньому інституті і вирішив вчитися на фізика.
М.К. Культура в СРСР характеризувалася певною розрідженістю. Кожна виставка, нова книга ставали подією, їх обговорювали, сперечалися, вони ставали фундаментом для особистісного розвитку. Ви не могли б згадати про культурні події, які потрясли вас за радянських часів?
М.К: Центр Помпіду тільки що відкрився, як ви взагалі про нього дізналися. Для радянського відрядження логічніше було б піти в Лувр.
Ю.Б. .: Так, він тільки що відкрився, і побачене - починаючи з його безглуздій архітектури з цими трубами і закінчуючи представленими в експозиції роботами - стало для мене справжнім культурним шоком. Я туди ходив кілька разів. Як я дізнався про Центр Помпіду? У мене на той час вже з'явилися французькі друзі, дуже модернові люди - Даніель Боно, Алан Блазі та інші. Вони виглядали як хіпі, але при цьому були найбільшими вченими свого часу, фізиками-оптиками, і саме вони протягли мене по всьому злачних місцях Парижа.
М.К: злачні? Центр Помпіду теж значився серед «злачних» місць?
Ю.Б. .: Так, він здавався злачних місцем для людини на зразок мене, який вважав себе великим фахівцем в галузі культури. Я був вражений. До відвідування Центру Помпіду я з великим скептицизмом ставився до сучасного мистецтва просто тому, що був вихований в тих естетичних традиціях, які домінували в нашій країні. Але в Парижі я побачив роботи сучасних художників і зрозумів, що і тут є про що подумати і є про що говорити. Я швидко пробіг ці дурні, я перепрошую, зали з Малевичем, білі квадрати, чорні квадрати ... але провів багато часу в залах післявоєнного мистецтва, особливо мене вразили англійські модерністи другої половини XX століття. Потім, уже в Лондоні, мене точно так же вразив пізній Тернер, хоча тут я не відрізняюся від усіх інших людей, він на всіх справляє сильне враження. Ще я дуже люблю імпресіоністів, роботи Піссарро і Сезанна - це щось фантастичне для мене. Все у них начебто просто, але повторити зараз неможливо.
М.К. Ви знаєте про такий напрямок в сучасному мистецтві, як сайнс-арт? Як ви до нього ставитеся?
Ю.Б. .: Добре ставлюся, особливо коли художники, розглядаючи ту чи іншу проблему, намагаються наблизитися до наукової точки зору. Завжди цікаво подивитися, як люди з боку уявляють собі те чи інше явище в науці.
М.К. При цьому ми знаємо, що на складання модернізму в мистецтві в тому числі вплинули і наукові відкриття XIX - початку XX століття, від винаходу фотографії до відкриттів в оптиці. Тоді наука і мистецтво були значно ближчими один до одного, ніж зараз. Але в XX столітті мова науки ускладнився і став малодоступний для обивателів, до яких в цьому сенсі відносяться і художники. Для людей, які не належать до вченого світу, сучасна наука - свого роду магія, щось незрозуміле ...
Ю.Б. .: Я розумію, про що ви говорите. На початку XX століття відбулася найбільша революція в науці, особливо у фізиці. І мистецтво теж в цей час переживало розквіт. Але наскільки це було взаємопов'язано, як революція в мистецтві пов'язана з проривами в науці, я, чесно кажучи, не думав.
М.К. Відомо, що на складання пуантилізму сильно вплинули роботи хіміка Ежена Шеврель і фізика Огдена Руда.
Ю.Б. .: Ну да. Білий колір складається з різних складових, і якщо поставити три червоних точки і одну, наприклад, зелену, то вийде ... Але це занадто примітивний підхід, і наука набагато складніше. Зараз наука стала в хорошому сенсі настільки формалізована, що у неї з'явився свій і при цьому дуже розвинену мову. Навіть фізики, які діляться на десятки і сотні напрямків, один одного часто не розуміють саме тому, що у кожного з напрямків - власні мови. Але є астрономія - наука, якщо її не ускладнювати всякими непотрібними деталями, доступна будь-якій людині. Вона романтична, вона хвилює, вона дає можливість для польоту уяви. До того ж гідність науки полягає в тому, що тим, хто їй відданий, вона дає можливість спілкуватися з великою кількістю розумних і талановитих людей. Те ж саме і в мистецтві, хоча з людьми мистецтва спілкуватися складніше, вони екстравагантні, примхливі, часто дуже сильно вибиваються з норми ...
М.К. Ми почали з того, що за радянських часів наукове середовище цікавилася мистецтвом, але зараз я не бачу цього взаємного колись тяжіння.
Ю.Б. .: Раніше фізика оточував ореол романтизму. Ті, хто займався теоретичний фізикою, були елітою, особливою кастою. І ця тонка прошарок суспільства, яка вважала себе елітою, тягнулася до інших елітам, перш за все до еліти художньої. У Радянському Союзі було таке взаімопрітяженіе еліт. А зараз робота в науці - це рутина, вельми схожа, наприклад, на рутину бухгалтера або економіста, які працюють з великою кількістю даних. Пішла романтика. Зараз наука стала більш прагматичною, сконцентрованої на певних завданнях і сухий, втратила той ореол краси, який так притягував колись дівчат.
М.К. Серед радянських фізиків були колекціонери?
Ю.Б. .: Ні, їх не було. Все-таки колекціонування мистецтва - для тих, у кого багато вільного часу і вільних грошей. А фізик такого собі дозволити не міг, до того ж це вважалося непристойним.
М.К. Я б хотіла подивитися на виставку «Обсерваторія» вашими очима. Що вам сподобалось?
Ю.Б. .: Мені було цікаво побачити, як сучасні і часто дуже молоді художники уявляють собі красу, пристрій і філософію світу. Наприклад, у Ані Титової, яка представила свою інсталяцію в макетної майстерні, хороша спроба візуалізувати ідею, зробити свого роду метафору зіркою пилу, яка була розсипана по приміщенню і яку гості забрали на своєму взутті. Мені сподобалися фотографії Юрія Пальміна, який знімав в нашому науковому містечку. Здається, що у нього все просто, він знімає банальні речі, але все це в приміщенні покинутого магазину виглядало дуже здорово. І, по-третє, мені сподобалася інсталяція Олександри Паперно в храмі. Адже що таке сузір'я - це умовність, проекція на небо. Робота Саші, ця впорядкованість сузір'їв красиво контрастувала з руїнами храму, кольором каменю ...
М.К. А також візуалізувати ідею, що храм - це небо на землі. Я не знаю, чи в курсі ви, але Олександра Паперно - художник, який частіше, ніж інші її колеги, дивиться на небо. Вона постійно його зображує. Денне, нічне зоряне, похмуре, в якому ширяють птахи ...
Ю.Б. .: Ну так нехай вона частіше приїжджає до нас!
