Юрій Чайка про інвестиції на Далекий Схід на прикладі Хабаровського краю
Одного лише прийнятого законодавства недостатньо, щоб повною мірою заробили заходи підтримки інвесторів на Далекому Сході. Які директиви має дати уряд державним корпораціям, щоб інвестори активніше пішли в ТОР «Комсомольськ», навіщо розширювати межі ТОР і Вільного порту і чому до Далекого Сходу повинен бути особливий підхід, EastRussia пояснює перший заступник голови уряду Хабаровського краю з питань інвестицій та пріоритетних проектів Юрій Чайка.
Фото: ТАСС / Фотобанк ВЕФ
- Але і там щось рухається?
- По майданчику в Рокитному ТОР «Хабаровськ» йде проектування системи водопостачання та водовідведення. Тільки недавно був затверджений проект планування території, це нам відкрило можливість для проектування інфраструктури. А резидентам цей документ дав право брати ділянки і починати проектувати свої об'єкти. Є резиденти, які вже працюють. Рокитне заповнене на 50%. Бажають та в ТОР «Хабаровськ», і в «Комсомольськ» ще є.
- Скільки у ТОР в краї потенційних резидентів?
- Порядку 30. Підхід до резидентства простий - повне право інвестора брати на себе всі ризики, в тому числі щодо фінансування, і максимально лояльний режим. Те ж саме стосується Вільного порту. Але до ТОР все-таки більш жорсткий підхід: під інвестора будується інфраструктура, і він повинен це розуміти.
- Є проекти, які зірвалися? Ось, наприклад, група компаній «Енергія» - про них нічого не чути, а були одними з перших в «Комсомольську»?
- Я з ними спілкуюся постійно. Компанія погоджує цінові параметри договору з постачальником. Насправді тільки вибудовується схема взаємодії компаній, які заходять на аутсорсинг з великими гравцями, держкорпорації, а ті раніше жили за своїми правилами. Зараз їх внутрішня програма локалізації спонукає робити так, щоб частина продукції виробляв хтось інший. І ми в ручному режимі ці моменти відпрацьовуємо. «Енергії» важливі довгострокові контракти.
- А держгарантії під проект з боку уряду краю - ще актуальний запит або вже немає?
-У нас є свої бюджетні обмеження. На жаль, суб'єкти Далекого Сходу такі - ми не маємо профіциту, щоб заводити гарантії, збільшувати витратні зобов'язання, тим більше що будь-яка гарантія сама по собі платна. Та й ми хочемо працювати з інвесторами, які не будуть просити гарантії. Для нас інвестор - той, хто або має фінансові ресурси, або вміє їх добувати самостійно. До цієї історії вже можна не повертатися. Але потреба в довгострокових контрактах залишилася, і не тільки у «Енергії».
- З'явилися нові гравці?
- З'явився комплексний план розвитку Комсомольська-на-Амурі, а його частина - заходи, спрямовані на локалізацію виробництва «Об'єднаної авіабудівної корпорації». Проект локалізації досить якісний: прописані людино-години, обсяги. ТОР «Комсомольськ» запрацює, якщо все це вийде. Слабке місце - відсутність механізму, який дозволяв би укладати довгострокові контракти з резидентами ТОР, прямі контракти. Перший проект, подразумевавший зміни до федерального законодавства, підготовлений Мінвостокразвітія і схвалений ОАК, не погодив економічний блок: порахували, що це не ринковий механізм - виводити резидентів ТОР з-під дії конкурсних процедур. Зараз йде друга хвиля узгодження директив - доручень уряду РФ державним корпораціям. Ми все одно знайдемо вихід, бо для резидентів ТОР, націлених на взаємодію з держкорпорації, довгострокові контракти, звільнення від щорічних конкурсів з незрозумілим результатом - це порятунок.
- Хіба такого роду ризику - не невід'ємна частина бізнесу?
- Потрібна гарантія того, що інвестиції будуть повернуті. Виграє чи не виграє - це найбільший ризик. Ті, хто вже щось робить на ринку, готові, не вкладаючи нічого, перемагати. Але це не дозволить їм побудувати новий завод. Відбити свої інвестиції - це основна умова для старту нових високотехнологічних інвестіціонноемкіх проектів. Довгостроковість визначається фінансово-економічною моделлю реалізації проекту. Наша позиція - потрібно давати повернути інвестиції, реалізувати основну мету. У режимі ТОР можна було б знайти механізм узгодження довгострокового контракту, наприклад, наглядовою радою ТОР.
- І це єдине, що заважає наповнюватися резидентами ТОР «Комсомольськ»?
- Є ще проблема відсутності виробничих приміщень. Тут ми пішли по шляху, який виявився успішним для Хабаровського краю - шляхи промпарків. Той же інвестор, що і в «Авангарді», створив там юридична особа - «Індустріальний парк" Парус "», заходить резидентом на майданчик «Парус». Основна ідеологія - будувати виробничі приміщення. Він буде будувати, а ми будемо допомагати фінансово, організаційно, щоб це все відбулося.
- Резидентів у ТОР все більше. Ви вже вважаєте бюджетну віддачу?
- Вважаємо ефективність ТОР на основі бізнес-планів. Фактично занесли все обіцяні податки. Зрозуміло, що перші кілька років ТОР не мають практично ніякої бюджетної ефективності, будуть закриватися «в нуль», і навіть давати навантаження на федеральний бюджет - по компенсації випадаючих доходів страхових фондів. Це витрати, навіть якщо ми не будуємо інфраструктуру. Звичайно, потрібно домогтися тієї ефективності, яка дозволила б ці витрати покривати. Ми впевнені, що ТОР - це ефективний механізм. Але зрозуміло, що він «засяє» тільки в другу п'ятирічку. Резиденти будуть платити вже половину податків, з'являться робочі місця, стане зрозумілий ринок.
- А приблизну вигоду для інвестора від ТОР хтось прораховував?
- Ми заводили середньостатистичні показники проектів, не найбільші. ПДВ резидент то платить, то йому відшкодовують, і ми його в розрахунок не брали. Зрозуміло, що податки один від одного залежать: як тільки сплачується майновий податок, зменшується база оподаткування, зменшується прибуток. Там багато взаимозависящих статей. Проте, при вартості інвестиційного проекту в 2 млрд руб. як мінімум 1 млрд руб. буде поставлений на облік як основні засоби. Це дасть базу для податку на майно - 2,2%, або 22 млн. Прибуток беремо як мінімум 10% від інвестицій в рік. І так можна підрахувати, що інвестор заощаджує десь 60-70% на податки, а це може становити 20% економії на інвестиції.
- Режим Вільного порту якось відрізняється в плані вигоди?
- По податках - трохи так, оскільки в ТОР податок на майно в Хабаровському краї на другі п'ять років вище, а для Вільного порту - всього 0,5%. Земельний податок в СПВ також обнуляється на п'ять років, в ТОР - на три роки. Але якщо інвестору потрібна інфраструктура, вигідніше, зрозуміло, ТОР: відразу багато економиш на трубі, електриці і все інше. Складно порівнювати. На мій погляд, ТОР більш вигідний, але він і більш локальний. Вільний порт, якщо в нього, як ми розраховуємо, після весняної сесії Держдуми і поправок в закон увійдуть ще й Хабаровськ, і Совгаванский муніципальний район - це відсутність оглядки на якісь межі.
- В Вільний порт в Хабаровському краї увійде Хабаровський аеропорт?
- Так. Чому для нас так важливий Хабаровськ, тому що аеропорт - це 8-денний безвізовий режим, це туризм. Місто відразу стає для туристів цікавішим. У випадку з Радянської Гаванню ми зрівнює сусідні території, які фактично не мають кордону - в Ваніно режим СПВ вже діє з минулого літа. Оцінка ефекту від Вільного порту вже є - чекаємо близько 200 млрд руб. інвестицій. Три проекти, які зараз зареєструвалися - це більше 50 млрд руб. інвестицій, великі проекти, і вони, повірте, роблять дуже велику роботу. Мільйони тонн грунту перевалюють, дороги будують. Їм треба допомагати. Дуже здорово буде, якщо це все вистрілить і запрацює. Відіб'ють вкладення через п'ять років.
- Виходить, поки ніяких проблем на федеральному рівні, крім позиції ФАС в питанні довгострокових контрактів для резидентів ТОР, немає?
- Проблеми дійсно носять в основному нормативний характер. Одна з них - ми просимо обнулити ввізні мита на цукрову тростину для проекту цукрового заводу на $ 200 млн, який готова будувати таїландська Sutech Engineering. Але поки так і не змогли переконати Мінсільгосп. Позиція така: у нас єдиний митний простір. Якщо не можна поправити митне законодавство, то як поліпшити проект а точки зору окупності? Є доручення віце-прем'єра Юрій Трутнева розробити заходи підтримки для виробників цукру на Далекому Сході, але воно поки не виконано.
Це загальний підхід економічного блоку уряду - не можна одному дати преференцію і тим самим порушити ринкове правило. Наш підхід - інший.
- У тому, що Далекий Схід особливий?
- Він особливий не тому, що тут якісь люди особливі живуть. А тому, що умови кардинально інші. Таких територій в світі більше немає, хоча чимось схожі і Канада, і Австралія. Але саме такого поєднання розміру і сусідства держави з мільярдним населенням, - більше немає ніде. Зрозуміло, що для розвитку потенціалу Далекого Сходу, для використання цього конкурентної переваги нам потрібно, щоб тут жили люди, приходили інвестиції. Інакше не вийде.
Текст: Ольга Меркулова