Путін йде і приходить, а курс на модернізацію в Росії залишається незмінним. Нинішній президент його передав найбільш ймовірному майбутньому на недавньому з'їзді «Єдиної Росії». Естафетну паличку модернізації один за іншим підхоплюють губернатори: анонси нових індустріальних парків звучать постійно. Те Орловська область починає будівництво, то Пермська, то Республіка Адигея. Екс-сенаторові від Івановської області, президенту «Асоціації індустріальних парків» Юрію Яблокову цього одностайності тільки б і радіти: він упевнений, що Росію ще можна перетворити в індустріальну наддержаву. На практиці ситуація з промисловістю так само плачевна, як і кілька років тому. А що будуються парки поки змінити ситуацію не здатні. Про те, в якому стані нинішнє російське виробництво, що треба зробити, щоб виправити ситуацію, і чому влада рідко йдуть далі усних заяв, Юрій Яблоков розповів в інтерв'ю Slon.ru.
- Ваші ідеї з індустріальними парками здаються опозиційними по відношенню до «Сколково». Невже розраховуєте знайти порозуміння у владі?
- Не так: індустріальні парки не виключає, а доповнює «Сколково» напрямок розвитку. Змоделюємо ситуацію. Припустимо, створюються інноваційні виробництва і технології в «Сколково». Але вони торкнуться, може бути, 1% населення і забезпечать в кращому випадку 1% ВВП країни. Питання в тому, де ці високі технології і розробки будуть застосовуватися. Зараз в Росії між розробниками передових технологій і безпосередньо виробництвами, які їх повинні застосовувати, величезна прірва. З одного боку команди висококласних фахівців, вчених, з іншого - виробництва, що знаходяться в кам'яному столітті. Вони просто не здатні застосовувати сучасні технології. Не тільки істотно відстають від своїх закордонних конкурентів: їм взагалі не до впроваджень високих технологій, вони просто виживають. А створювати сучасні виробництва у нас необхідно. Інакше всі ці інновації просто будуть йти за кордон. Це як якщо яблуня росте біля паркану і яблука з неї падають в чужий город. Ми ризикуємо назавжди залишитися з сировинною економікою.
- Звучить досить утопічно, особливо про «Сколково». Звідки повинні, на вашу думку, взятися в Росії сучасні виробництва, і які?
- Звичайно, можна і потрібно модернізувати наявні, старі, але абсолютно необхідно створити умови для появи нових. Всі країни, що розвиваються і розвинених країн починали підйом виробництва зі створення мережі індустріальних парків. У США їх працює близько 300, в кожній європейській країні - десятки, а в Китаї близько 600. Якщо повторити визначення, яке у нас в методиці прописано, по суті, індустріальний парк - це територія, на якій створені максимально комфортні умови для організації нового виробництва . Це земля або будівлі, які резидент може купити або орендувати, повністю забезпечені комунікаціями і необхідною інфраструктурою, і найголовніше - наявність професійної керуючої компанії. Вона економічно зацікавлена в успіху своїх резидентів і надає максимальну підтримку в організації виробництва, вирішуючи масу бюрократичних і господарських проблем. Це справжні тепличні умови, щоб вирощувати бізнес - малий і середній, і саме виробничий.
Індустріальні парки - стандартний шлях розвитку економіки. Всі країни, які стрімко створювали власний промисловий потенціал, йшли саме по шляху організації індустріальних парків. Чим легше в країні створити нове виробництво, тим більше нових підприємств буде створено.
- А що у нас насправді відбувається в цьому напрямку?
- Насправді, держава почала будувати індустріальні парки. Це краще, ніж нічого. І є успішні результати в Калузькій, Ульяновської областях, в Татарстані. Проблема в тому, що все будується на бюджетні гроші і це дуже дорого. Створення індустріального парку в 200-300 гектарів вимагає 2-3 млрд рублів. Друга проблема - держава часто неефективно використовує кошти. Набагато правильніше і ефективніше для держави не будувати парки, а створити умови для того, щоб приватні інвестори це зробили. Але поки у нас приватний парк - це швидше виняток, а не правило.
- У чому проблема: приватний парк чи державний?
- Коли держава створює індустріальний парк, то воно переслідує дві мети: створення нових робочих місць і додаткові податкові надходження в бюджет. Ефективність парку держава оцінює виходячи з цих параметрів. А ефективність парку як бізнесу не має значення, він може бути планово збитковим, хоча туди вкладено мільярди рублів. Приватний парк не може бути збитковим і часто виникають ситуації, коли він виявляється у свідомо невигідних умовах в порівнянні з державним. Просто тому, що госпарк субсидується. Це і є проблема.
Поки держава намагається займатися створенням індустріальних парків самостійно. Виділяються території місцевою владою, їм даються преференції у вигляді того, що можна ввозити і вивозити продукцію без ПДВ, додаткові пільги. І в кожну таку зону вливаються абсолютно нерозумні величезні гроші.
- Мені здається, ми підійшли до основної проблеми. Ви говорите: індустріальні парки, але ж це ж не більше ніж годівниця для тих, хто «пиляє» бюджетні гроші.
- Мова навіть не про це. Мова про самому підході держави до фінансування проекту. Неправильно, коли керівництво якоїсь державної вільної економічної зони каже з гордістю, що в їх територію вкладено 13-14 млрд руб. бюджетних грошей. Це ж колосальні гроші! Держава не повинна займатися комерцією, воно не повинно будувати виробництва, будівлі і так далі. Коли ми говоримо про вкладення держави в розмірі 14 млрд руб. ми навіть не говоримо про корупцію і відкати. Мова про інших матеріях - про те, що держава «освоює» гроші. А коли гроші «освоюються» - це неефективно. Ефективно, коли підприємець або чиновник знає, що ось ці 14 млрд руб. через якийсь час треба буде повернути, і він розуміє, що на кожен рубль повинен заробляти дохід. А поки стоїть завдання освоювати субсидії. Бо якщо не освоїти, то відберуть. І ми знову приходимо до банального висновку, що держава - економічно неефективний власник. Адже у нього зовсім інші завдання - створення умов якраз для тих, хто є ефективним власником.
І коли керівництво особливих економічних зон звітує про свою роботу в цифрах, мовляв, ми освоїли, ми побудували - це жах. Насправді, вони повинні звітувати про інше: ми залучили стільки-то резидентів, стільки-то інвестицій. податків заплачено стільки-то, робочих місць з'явилося стільки-то. А поки вони кажуть: дивіться, яка гарна територія, а що резидентів немає, так коли-небудь з'являться.
- Адже будують свої виробництва великі транснаціональні холдинги. Volkswagen в Грабцево, Samsung або Nestle.
- Це не зовсім індустріальні парки, це великі підприємства транснаціональних холдингів, навколо яких виникають підприємства-сателіти, які працюють знову ж на це виробництво. Тим більше, коли такі великі компанії приймають рішення про вихід в Росію, наявність або відсутність готової майданчики під виробництво вирішального значення не має. Такого роду парки, по суті, не створюють нові виробництва в Росії, а конкурують між собою за їх розміщення. Принципова відмінність парків, про які я говорю, - їх основними резидентами є малі та середні підприємства. Уявіть, у невеликій компанії є 20 млн руб. на покупку устаткування, але для запуску виробництва вони повинні ще 20 млн руб. витратити на будівлю, величезна кількість коштів і зусиль - на комунікації і узгодження, на підбір персоналу. Чи є сили у такій компанії боротися з нашою системою за створення свого невеликого виробництва? У переважній кількості випадків відповідь буде негативною.
При наявності індустріальних парків з готовою інфраструктурою, де приміщення можна взяти в оренду і існує керуюча компанія, яка вирішує масу проблем стартапу, початкові інвестиції, а головне час запуску виробництва скорочується в рази. Для невеликих резидентів наявність повністю підготовленого майданчика найчастіше є ключовим фактором для прийняття рішення. Саме такі парки створюють додатковий приплив інвестицій.
Насправді, держструктури, зокрема Мінекономрозвитку (МЕР), багато могли б зробити для правильного, адекватного позиціонування індустріальних парків в Росії. Скажімо, розробити карту розподілу, в кожній області їх повинно бути стільки-то і таких-то. А у нас зараз в одній області анонсується десяток парків, а в іншій - ні одного. Кожен як хоче, що хоче робить чи не робить. Відповідно, малі підприємства або їдуть в сусідню область, або намагаються у себе створювати все з нуля. Але ж для реального підйому виробництва такі підприємства повинні створюватися сотнями щодня.
- Щодня сотнями? Це, напевно, не про Росію.
- 20 років тому відкриття приватної фірми було майже подвигом і займало багато місяців. Сьогодні процедура з оформлення юридичної особи значно спростилася, можна заплатити грошей і через тиждень документи готові. Умови для того, щоб нормальний середньостатистичний чоловік міг стати підприємцем є, зараз нам потрібно створити умови, щоб нормальна людина могла легко почати своє виробництво. Це повинно бути настільки просто, щоб думки у людини були тільки про те, як зробити продукт, а не про те, як підключити газ або отримати дозвіл на будівництво.
- Ви говорите про іноземні інвестиції, мало не більшість резидентів російських індустріальних парків - іноземці. Чому так?
- Чи не більшість, але досить істотний відсоток. А пов'язано це саме з тим, що у нас стати виробником значно складніше, ніж комерсантом. Наші люди не готові брати на себе такий тягар, врешті-решт, набагато простіше бути чиновником або ходити в офіс і отримувати зарплату. Є характерний приклад в Туреччині, близько Анкари є організована промислова зона «Остім». Там створено 5000 малих підприємств, причому абсолютно різної спеціалізації, 50 000 робочих місць. Колосальна кількість, думаю, зараз всі наші індустріальні парки створили стільки. І це як раз заслуга держави, яке створило умови, що сприяє малому виробництву. У парку працюють компанії по 5-10 чоловік. У нас же людям так часто били по руках, що простіше за 10 000 руб. ходити на завод і робити вигляд, що працюєш, ніж створити своє маленьке виробництво і щось випускати.
- Нехай іноземці активніші. Все одно неочевидно, що інвестори повинні будуватися до нас в чергу, навіть при наявності «правильних» індустріальних парків.
- У нас досить великий ринок, на якому в цілому прийнятний рівень доходів у населення. Досить високі загороджувальні мита, що робить створення локального виробництва більш вигідним. З мінусів: корупція, нестабільна політична ситуація. Але з ними інвестори точно так же стикаються в інших країнах, що розвиваються, так що це не грає вирішальної ролі. В першу чергу мають значення: вартість енергоносіїв, рівень зарплат кваліфікованого персоналу, податкове навантаження, швидкість і легкість створення виробництва. Той же Volkswagen будує десятирічні плани, а менші компанії оперують термінами в 2-3 роки. Якщо вони розуміють, що два роки будуть займатися вибиванням майданчики і документами, то відмовляться.
Доходи кваліфікованого персоналу у нас поки такі ж, як в Китаї. Заяви, що там дешева робоча сила, не зовсім точні. Тобто, у нас немає «зовнішніх» негативних факторів для виробництва. А весь негатив ми ж самі створюємо: вартість енергоносіїв поки у нас нижче, але стрімко зростає, ситуація з податками погіршується, а останнє підвищення внесків по соцстраху вдарило не за нафтовикам, а за новим бізнесом, який же і створює нові робоче місця. Це всі розуміють, але політика Мінфіну така: щоб корова менше їла і давала більше молока, її треба менше годувати і більше доїти. У нас не дохідна база збільшується, а піднімаються податки.
- Про те і мова: як ви вважаєте залучати нових резидентів, якщо у нас такі податки?
- Треба створити цілу галузь, основним бізнесом якої є створення максимально комфортних умов для залучення інвестицій у виробництво. Цією галуззю є приватні індустріальні парки.
Щоб парки «росли, як гриби», потрібно зацікавити їх в тому ж, у чому зацікавлена держава: в зборі податків і створення нових робочих місць. Для цього достатньо надати приватному парку субсидію в розмірі 10% від суми податків, зібраних на його території. Якщо він збирає 1 млрд руб. податків, то повертати 100 млн руб. у вигляді комісії або премії. Часто ми чуємо від чиновників: як же, бюджетні гроші дарувати? Які ж бюджетні, якщо їх немає зараз? Парк вкладає гроші, привертає інвесторів, які ще вкладають гроші, створюють виробництво і починають платити податки. І тільки з цих податків держава віддає 10% парку. А так держава взагалі поки цих податків не отримало. Такий захід відразу зробить парк інвестиційно-привабливим проектом. Є інші заходи, наприклад, субсидування процентної ставки на інфраструктурні кредити. Набагато вигідніше, ніж вкладати гроші в інфраструктуру. На кожній зустрічі з великими чиновниками ми говоримо про це. Міністр економічного розвитку Ельвіра Набіулліна підтримує ці пропозиції, природно, всі губернатори трьома руками за.
- І в чому перешкода?
- Ніяких заперечень, по суті, немає, але немає політичної волі. В країні рішення приймаються дуже обмеженим числом людей, решта, на жаль, виконавці. З'явилася ідея зі «Сколково», і законопроект був прийнятий у рекордний термін. Ідею з поверненням 10% зібраних податків юридично оформити досить складно, оскільки поки не прописані такі механізми. Зробити це можна, було б бажання. Але, як виявилося, навіть рівня міністра для цього недостатньо.