Багато хто вірить, що у людини є якась сутність (в побуті називають характером, особистістю, індивідуальністю) яка проявляється завжди більш-менш однаково.
Той добрий, цей щедрий, та - легка на підйом, ця пихата, он той - скрупульозний, ось ця - прискіплива.
Ця віра поширена широко і, що дивно, в загальному і цілому - помилкова.
Всьому виною схильність людей переоцінювати роль особистісних характеристик і недооцінювати роль ситуації.
Ось простий приклад. Чоловік прийшов додому і майже з порога накричав на дітей. Що ми думаємо? Гад, мерзотник, як він міг, це ж діти, як йому не соромно, безсердечний худобі.
Якщо ж ми самі зробимо те ж саме, то вийде зовсім по-іншому. Так, звичайно, на дітей кричати не можна, але день був важкий, начальник наїхав, підлеглі накосячілі, постачальники напартачили, клієнт наламав дров, колесо спустило, кава пролилося, в загальному, дуже невдалий день.
І виправдання зрозумілі - ми-то знаємо, що ми хороші, просто день не задався. А про іншого ми, як правило, такою інформацією не володіємо. Тому віримо, що його вчинки - прояв його бридкої натури.
Ось ще приклад фундаментальної помилки атрибуції - експеримент Лі Росса, Терези Амабайл і Джулії Стейнмец, який ще називають «Експеримент з вікториною».
Учасників ділили на три групи - провідні, учасники вікторини та спостерігачі. Провідні готували важкі питання (на це у них був час і довідники-енциклопедії), учасники відповідали на них, а спостерігачі спостерігали цю саму вікторину, а потім оцінювали загальну ерудицію ведучого і учасника.
Як ви думаєте, що відповідали спостерігачі?
Провідні здавалися їм набагато більш ерудованими, ніж учасники. Воно і зрозуміло - провідні задавали складні питання, а учасники часто відповідали неправильно і виглядали безглуздо.
Але ось цікавий момент - розподіл за ролями було випадковим. Будь-хто міг стати учасником або провідним. Найцікавіше - спостерігачі знали про випадковий розподіл ролей.
Дивно, але це знання не допомогло спостерігачам. Вони все одно приписали побачене особистісних характеристик.
Така вже у нас, у чоловіків, є схильність.
Як працює фундаментальна помилка атрибуції?
Багато в чому вона заснована на неможливості залізти в шкуру іншої людини. Не знаючи подробиць його ситуації, ми робимо неправильні висновки щодо його поведінки.
Що можна їй протиставити?
Когнітивний бар'єр. Тобто знання про таку схильність нашого мислення. Кожен раз, коли ви думаєте про людей якось, спробуйте знайти альтернативне пояснення.
Наприклад, ви бачите, як по вулиці йде жінка з коляскою і курить. Можна обуритися, а можна припустити, що вона тільки що посварилася з чоловіком і курить, щоб заспокоїтися. Або, може бути, вона курить, тому що втомилася сидіти з дитиною і хоче хоча б так відчути себе «вільної» жінкою. Можна знайти ще кілька пояснень.
Можливо, ви маєте рацію і вся справа в зіпсованої натурі жінки. А можливо - помиляєтеся.
Або - свекруха багаття невістку. Може бути, це проявляється шкідлива сутність старої мегери. А можливо - це наслідок усього лише болі в суглобах від артриту. Варто було б розібратися, перш ніж формувати будь-яку оцінку її поведінки. Дивишся, тоді й посваритися не вдасться.
Взагалі, якщо тримати в умі можливість фундаментальної помилки атрибуції, можна уникнути багатьох конфліктів. Що не може не радувати.
Ну і під завісу, попереджаючи деякі питання.
Ні, я не кажу, що особистісні характеристики ні на що не впливають. Я кажу, цитую: «У багатьох випадках людина діє в рамках, заданих ситуацією, і не завжди може подолати тиск цієї самої ситуації». Це означає, що якщо брати в процентному співвідношенні, ситуація важливіше особистісних характеристик. Але це не означає, що особистісні характеристики абсолютно нічого не значать. Це означає, звичайно. Однак ситуація означає більше.
Сподіваюся, зміг попередити деякі питання.
Підведемо підсумок. Фундаментальна помилка атрибуції спотворює нашу оцінку ситуації, робить її менш точною, що призводить до не найприємнішим ситуацій - сварок, посварилися, конфліктів, осуду, створення завищених / занижених очікувань і так далі.
Якщо ви знаєте про фундаментальну помилку атрибуції, ви можете приборкувати цю тенденцію у себе в голові і таким чином підвищувати точність своїх оцінок щодо тієї чи іншої ситуації.
А у мене все, спасибі за увагу.
іст