ГЛАВА 3. СУЧАСНА ювенальної юстиції
Підсудність суду для неповнолітніх.
Як відомо, підсудність будь-якого суду може бути предметної і персональної. Предметна - які злочини можуть стати предметом розгляду в суді; персональна - хто може бути судимий і засуджений. В обох випадках вирішується питання про компетенцію суду для неповнолітніх.
Тут відразу ж виявляються відмінності. Наприклад, в Англії суди для неповнолітніх розглядають-ють всі злочини, переслідувані по обвинувальному акту, т. Е. Відносяться до розряду тяжких, крім вбивств. Одночасно до компетенції «дитячого» суду відносяться дрібні правопорушення, такі як бро-дяжнічество, порушення шкільного закону, втечі з дому, азартні ігри і т. П. У Франції, навпаки, розмежування предметної підсудності залежить від прийнятої французьким кримінальним правом классифик-ції правопорушень : просте порушення (contravention), проступок (delit), злочин (crime). Їм соот-ветствуют і три види судів для неповнолітніх - в тій же послідовності: суддя (магістрат) для дітей; трибунал у справах неповнолітніх; суд присяжних для неповнолітніх. Крім цього, вчи-розробляються ознака персональної підсудності: досягнення або недосягнення неповнолітнім віку 16 років. Тільки справи 16 - літніх можуть розглядатися судами присяжних у справах неповнолітніх.
Предметна підсудність суду для неповнолітніх, особливо в судах американських і англійських, дуже розпливчаста і невизначена. І це дозволяє втягувати в орбіту «дитячого» суду не тільки «чис-тих» правопорушників, а й підлітків, які перебувають під загрозою і потребують захисту і допомоги. Ця ситуація цілком реальна для діяльність суду у справах про неповнолітніх, за що він отримує багато докорів і від юристів, і від населення. Цієї ситуації сприяє і те, що до компетенції суду для нез-вершеннолетніе віднесені так звані статусні злочину. Вони мають незвичайну правову при-роду: вони карані, якщо вчинені неповнолітніми. Особи, які досягли повноліття, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статусні злочину і, відповідно, не підлягають за них покарання. Для російських юристів такий стан може здатися абсурдним. хоча, якщо про-аналізувати статусні злочину, їх можна знайти і в нашому законодавстві, тільки не в кримінальному, а в адміністративному.
Ювенальна юстиція (навчальний посібник) під ред. NEW. Станом на 05.07.0
Отже, що це таке - статусні злочину неповнолітніх, підсудні 71; дитячому 87; суду? Йдеться про вже згадуваних дрібні порушення закону і навіть правил поведінки (наприклад, в громадськості-них місцях), які може зробити саме підліток у зв'язку зі своїм статусом, порушуючи його припускає-сания. Частково відповідальність за такі правопорушення містить в собі виховний ефект (азарт-ні гри дорослої людини менш небезпечні для нього і для суспільства, ніж для підлітка і його майбутнього). Відзначимо, що статусні злочину відображені, перш за все, в законодавстві США, в судовій прак-тику цієї країни, але відповідальність за них можна знайти і в законах інших країн.
В американській юридичній літературі останніх років йдуть великі суперечки 71; за 87; і 71; проти 87; статусних злочинів. Характерно наступний вислів з цього приводу. 71; Чи законним і морально оправ-даними судове втручання щодо дітей при відсутності взагалі злочинної поведінки? 87; 43 Тут правильно вказана суть юридичної конфлікту: статусне злочин - це не злочин в власне правовому сенсі. Воно виникає і переслідується по закону не тому, що воно небезпечне для загально-ства і людей, а тому, що скоєно специфічним суб'єктом - неповнолітнім. У цих суперечках мож-ника і питання про вилучення статусних злочині з юрисдикції судів у справах про неповнолітніх. Але тоді треба було відповісти і на інше питання: а куди їх передати? Поліції, якомусь несудеб-ному органу (комісії, комітету)? А чи будуть в цьому випадку права неповнолітнього захищені краще, ніж в суді? Чи буде ефективніше поводження з підлітком, які порушили, наприклад, шкільний закон? От-Відповіді на ці питання поки не знайдені, і статусні злочину неповнолітніх залишаються в юрисдик-ції суду у справах про неповнолітніх. Може бути, це і краще. А тепер повернемося до сказаного вище про наших статусних правопорушення. У Росії вони теж є, але віднесені до компетенції несудового ад-міністратівной органу - комісії у справах про неповнолітніх. Про них ще піде мова нижче, бо вони передбачені нашим чинним кримінально-процесуальним законодавством і збережені в новому КПК РФ. Саме в зв'язку з прийняттям нового російського Кримінально-процессуаль-ного кодексу, добре б згадати про американських статусних злочинах і порівняти, що краще (вер-неї, що безпечніше) - судити за них в суді для неповнолітніх або піддавати за них підлітків несу-Дебні примусовому впливу?
Тепер - про виключне право 71; дитячого 87; суду розглядати справи неповнолітніх. Це пра-во повністю реалізується в континентальному суді, де не допускається передача справи неповнолітнього до суду загальної юрисдикції. Всі види правопорушень неповнолітніх, наприклад у Франції, підсудні лише суду у справах неповнолітніх. Інша справа в суді англосаксонської системи. Законодав-будівництві і судова практика в CШA і Англії дають право неповнолітньому, який досяг 14-річного віку, ставити питання самому або через свого представника про передачу його справи до суду присяжних про-щей юрисдикції, якщо тяжкість злочину і складність справи викликають побоювання в тому, що в суді для не-повнолітніх права підлітка-підсудний не будуть захищені. Цей випадок в прецедентну практику зазначених країн називається вимогою про забезпечення гідного процесу (dueprocess). Відомі дві справи, слухати в американському суді для неповнолітніх, за якими Верховний Суд США прийняв рішення про передачу справ неповнолітніх в загальний суд присяжних саме з цих підстав. Це - славні діла Кента і Голта (I966, 1967 рр.) 44
Відмінності в компетенції англосаксонських і континентальних судів для неповнолітніх перебуває і в тому, що в перших справи дорослих співучасників злочинів неповнолітніх розглядаються загальні-ми судами, а по-друге сувору заборону розгляду справ неповнолітніх в загальних судах фактично розширив рамки персональної підсудності суду для неповнолітніх, а саме , справи дорослих Соучі-стніков також розглядаються в судах для неповнолітніх.
Межі персональної підсудності суду у справах про неповнолітніх розширює і відсутність в багато країнах нижнього вікового бар'єру кримінальної відповідальності і вказівки на вік, з якого можна застосовувати до неповнолітні молодших вікових груп примусові заходи виховання і нагляду. Тим самим у суду з'являється можливість знизити зазначений в законі вік і застосувати покарання до не-повнолітньому. Останній випадок відображений в кримінально-процесуальному і кримінальному законодавстві Франції, де, за наявності зазначених у законі обставин, суддя може перейти нижній бар'єр уголов-ної відповідальності, що забороняє застосовувати до неповнолітніх у віці до 13 років кримінальну нака-пізнання, і призначити його.
Особливості судової процедури в суді у справах про неповнолітніх.
Як уже зазначалося, відсутність регламентація судової процедури було закладено при створенні пер-вого дитячого суду в США. Цей принцип діє і понині. Американський кримінальний процес у справах про неповнолітніх простий і оперативний. Головне в ньому - обговорення правопорушення та призначення покарання за нього.
43LotzR. RegoliR. N. PoolE. D. JuvenileDelinquencyandJuvenileJustice. N. Y. 1985, P.382.
44Lotz R. a. al. P242; Vito S. F. Wilson D. C. The American juvenile justice system. // Law and Criminal Justice Series.
Vol.5. L. 1985. P.57.
45 Суть гарантії проти самозвинувачення полягає в наступному: обвинувачений має право не відповідати на по-тання, які можуть викрити його в скоєнні злочину. Це правило виникло в Англії ще в XVII ст. а в США знайшло відображення в V поправці до Конституції і звучить так: Ніхто не повинен зазнавати примусу сві-детельствовать проти самого себе в кримінальній справі. Однак, якщо обвинувачений скористався цим правом, на нього переходить тягар доведення своєї невинності.
З через великий обсяг цей матеріал розміщений на декількох сторінках:
1 2 3 4 5 6 7