Профіцит торгівлі дійсно виникає якщо в країні рівень заощаджень вище ніж в країнах імпортерах. Іншими словами, люди не витрачають зароблене, а зберігають. Якби витрачали, то імпорт зріс би. Ці заощадження можуть бути як приватними (люди добровільно зберігають), так і державними (держава створює резервний фонд). Ці заощадження занижують курс національної валюти, і дозволяють існувати профіциту.
*** Начальник Генштабу ліберального диванного походу проти Трампа і Путіна ***
Ось читаю в вікіпедії про "Лукойл"
Ось ці іноземці та зберігають. У себе зберігають те, що добули в Росії. А за які заслуги?
За "Роснефти" шукав цифри - там близько 30% акцій належать іноземцям.
Є ще така хрень, як нелегальний відтік / приплив капіталу. І сама мякотка тут в тому, що загальний баланс нелегальних потоків по Росії (згідно Буржуінські же дослідженням!) Сильно позитивний.
Але цей фактик все критиканство зазвичай скромненько обходять стороною, вважаючи за краще цю слизьку темку не педалювати.)))))
А на що використовується цей нелегальний фінансовий потік в Росії?
Братва перекувати і тепер заводи в Росії будує.))))
А якщо серйозно, то бабло, яке виводиться в офшори, практично все назад і повертається через якийсь час, навіть за офіційними даними. Тобто т.зв. "Втеча капіталу" - не більше ніж ліберо-поцреотіческая страшилка.
практично все назад і повертається через якийсь час, навіть за офіційними даними
Куди це - назад? Цей капітал відібраний у суспільства. Такшта, назад - це значить, назад суспільству і треба його повернути. Але капітал залишається у власності братви. І щоб суспільство не відібрало його собі, господарі залишають його в офшорах. Заводи, які будує братва - належать братве, а не суспільству. В офшорах братва нарощує капітал за рахунок вивозиться прибутку - за рахунок чергової частки пограбування суспільства же.
Че нам кхетайци з їх проблемами? Якщо їх суспільство схудне навіть наполовину, вони самі лише зітхнуть трохи вільніше
Дякуємо. Я підозрював, що братва перекуётся, згідно з обставинами!
ПС: Тільки благаю: чи не показуйте посилання Корсуненко, не лишайте Путіна опозиції!
Деяка недомовленість у вигляді посмішки чеширского кота так і повисла. І сьогодні висить.
Я не зрозумів, тобі що не подобається? У нас ніби як капіталізм, народ грошенят заробив, податки все заплатив, дивіденди роздав, прибуток, що залишився упер до себе. Що тут не так? Бюджет держави наповнюється з податків, а не прибутків компаній.
Ну і потім - цей профіцит в умілих руках - дуже зручний засіб розвитку промисловості. Всі баланси веде ЦБ і Внешпромторг. Ось ЦБ взяв і опустив курс, наприклад. Або валюткі який прикупив. На які йому гроші то це робити? Ви зрозумійте - весь профіцит - це по суті той же стаб фонд, тільки неявний. Всі ці гроші бовтаються на рахунках у ЦБ. А говорити, що це гроші не належать Росії, це все одно що говорити, що ЗП, яку тобі контора скинула на картку, це не твої гроші, а банку.
Профіцит торгівлі можна витратити, а можна накопичити. Частково він накопичений в резервах ЦБ і на рахунках компаній. Частково витрачений. На турпоїздки, наприклад. На придбання чогось корисного за кордоном. Наприклад, у того ж Лукойла є мережі АЗС в Європі.
Досить багато витрачено даремно - на зарплату іноземним футбольним тренерам і гравцям, на вкладення в бульбашки на ринках нерухомості Кіпру, Лондона. В оплату марного англійської освіти для нащадків топ-менеджерів. І іншу розводку для багатих лохів вигляд годинника з турбійоном (подбное лайно за дикі гроші часто не імпортуються офіційно, а купується в приватному порядку при поїздках ха кордон).
думаю, що неправильно застосовувати чисто бухгалтерський підхід до профіциту (як різницю між ввезенням і вивезенням). по-перше, частина профіциту очевидна в ЗВР, а це тільки державна скарбничка. по-друге, неміряна кількість валюти у компаній, наприклад, у СургутНГ тільки під 30 млрд.дол, писали, зараз не знаю як. по-третє, придбані за кордоном активи, фінансові потоки від яких не обов'язково повинні репатріюватися саме зараз.
говорити, що профіцит це шкідливо, я б теж не наважився. все-таки мова йде про товарний капіталі, а це частина всього капіталу. якщо у тебе дефіцит, значить ти його оплачуєш капіталом, вимиваючи останній з народного господарства.
За такою логікою:
отримав з / п 100000 руб
інші поклав під матрац (саме під матрац, не в банк)
Виходить профінансував ЦБ?
У найширшому сенсі, так. Але гроші-то мої, я можу на них купити що завгодно в будь-який момент (якщо вистачить).
Тільки в нашому випадку гроші не вдома під матрацом лежать, а віддані в борг конкуренту (вкладені у фінансові інструменти партнерів).
Чому обов'язково конкуренту? Хтось купує мережу заправок, Русал - ті ж заводи, хтось будує автоскладальні виробництва за кордоном - в цьому-то що поганого? Тобто коли китайці скуповують на різану реальні активи - це добре, а коли це роблять російські підприємства - відразу погано чи що?
Добре, не під матрац, а в банк відніс. Що принципово змінилося? Це не мої гроші стали?
Трежер можна скинути. Припустимо дійшло до відключення від Свіфт і нафтогазового ембарго (вірогідність не нульова). Запас не потрібен?
Ось коли все накопичать по річній зарплаті, в прикладі це за два роки буде - вся країна отримає 200% -ю інфляцію.
Гроші під матрацом погано для економіки, не питання. Зараз мова не про це.
"Камрад не розуміє, що таке вненешторговий профіцит і чому це НЕ проблема" -не проблема при сильній армії і здоровому суспільстві.
Здоровий життєвий глузд підказує, що запас кишеню не тягне, що завжди слід мати ліквідність, щоб в нештатної ситуациии можна було вирішити питання, чи не залазячи в борги. Тоді мова треба вести не про згубність запасів, як таких, а про їх надійності, безпеки і можливості швидкого використання при потребі.