КАШИРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МОСКОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Алексєєвої І.А.
при секретарі СЕВОСТЬЯНОВА Т.М.
за участю прокурора Родіонової Е.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Юшин Н.П. до ВАТ «Центртелеком» про нечіненіі перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням на умовах комерційного найму житлового приміщення і про укладення договору комерційного найму житлового приміщення
і за зустрічним позовом ВАТ «Центртелеком» до Юшин Н.П. в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої Юшин Є.П. про визнання договору оренди житлового приміщення від дд.мм.рррр. розірваним з дд.мм.рррр. визнання припинення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення,
позивачка Юшина Н.П. звернулася в суд з позовом до ВАТ «Центртелеком» про нечіненіі перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням на умовах комерційного найму житлового приміщення і про укладення договору комерційного найму житлового приміщення.
Відповідач позов не визнав і звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору оренди житлового приміщення від дд.мм.рррр. розірваним з дд.мм.рррр. визнання припинення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення.
Юшина в термін, встановлений власником житлового приміщення, не звільняє житлове приміщення, і підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора, який вважав, що позов про виділення не підлягає задоволенню, суд приходить до наступних висновків:
В силу ст. 40 Конституції РФ кожен має право на житло. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений житла.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституції РФ і ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права і свободи людини і громадянина, в тому числі і житлові права, можуть бути обмежені на підставі федерального закону і лише в тій мірі, в якій то необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
дд.мм.рррр. між Каширським УЕС філії АТВТ «Електрозв'язок» Московської області та працівником Каширського УЕС Мерецков П.П. укладено договір оренди житлового приміщення - кімнати площею «площа», зазначеної квартири, терміном на 5 років, тобто до дд.мм.рррр ..
дд.мм.рррр. Мерецкий П.П. був зареєстрований на вказаній житловій площі, на його ім'я був відкритий особовий рахунок на кімнату «площа».
Згідно Закону РФ "Про основи федеральної житлової політики" договір оренди ця угода, за яким орендодавець надає орендареві і членам його сім'ї нерухомість в житловій сфері, включаючи житлові приміщення, без обмеження розмірів за договірну плату в тимчасове володіння і користування або користування, а орендар зобов'язується використовувати її відповідно до договору і своєчасно вносити орендну плату, включаючи плату за комунальні послуги.
З викладеного випливає, що зазначений Закон ототожнював поняття "оренда" і "комерційний найм".
Договір оренди житлового приміщення закінчився дд.мм.рррр. але Мерецкий П.П. продовжував користуватися вказаною кімнатою, і рішенням Каширського міського суду від дд.мм.рррр. у справі № ... договір оренди житлового приміщення з Мерецков П.П. визнано укладеним на невизначений термін.
дд.мм.рррр. між Мерецков П.П. і Юшин Н.П. був укладений шлюб.
дд.мм.рррр. тобто після введення в дію частини другої ЦК РФ, Юшина Н.П. за згодою власника була вселена і зареєстрована на вищевказаної житлової площі.
дд.мм.рррр. шлюб між Мерецков П.П. і Юшин Н.В. був розірваний. дд.мм.рррр. - час закінчення терміну дії договору оренди з Мерецков П.П. позивачка не була членом сім'ї останнього.
У дд.мм.рррр. Юшина зареєструвала на даній житловій площі свою дочку від другого шлюбу Юшин Олену Павлівну, дд.мм.рррр. народження.
В силу ст. 17 ГК РФ здатність громадянина мати цивільні права і мати цивільні обов'язки (цивільна правоздатність) припиняється його смертю.
дд.мм.рррр. Мерецкий П.П. помер, його правоздатність була припинена, тим самим припинив свою дію і договір оренди, укладений з ним.
Відповідно до ст. 684 ГК РФ після закінчення терміну договору найму житлового приміщення наймач має переважне право на укладення договору найму житлового приміщення на новий термін, якщо власник не доведе, що не має наміру використовувати житлове приміщення для заселення.
Суд вважає. що позивачка мала переважне право на укладення з нею договору найму, як колишній член сім'ї Мерецького П.П. зберіг спірну квартиру як місце проживання, що підтверджується тим, що вона і її дочка були зареєстровані в ній, користувалися квартирою як до його смерті, так і після. Зазначені обставини підтверджуються і рішенням Каширського міського суду від дд.мм.рррр. за позовом заявленому ВАТ «Центртелеком» дд.мм.рррр. тобто більше ніж через рік з дня смерті Мерецького П.П.
З урахуванням викладеного, посилання на п.2 ст.610 ГК РФ, згідно з якою будь-яка зі сторін має право відмовитися від договору оренди, укладеного на невизначений строк, попередивши про це іншу сторону за три місяці, суд знаходить безпідставними, оскільки зазначені положення не регулюють правовідносини , що склалися між сторонами.
Однак, суд вважає доводи ВАТ «Центртелеком» про припинення договору в силу закону (ст.610 ЦК України) не відповідають наявним правовідносин між сторонами і чинному законодавству.
Згідно ст. 687 ГК РФ договір найму житлового приміщення може бути розірваний лише у судовому порядку.
Відповідно до ст. 688 ГК РФ у разі розірвання договору найму житлового приміщення наймач та інші громадяни, що проживають в житловому приміщенні до моменту розірвання договору, підлягають виселенню з житлового приміщення на підставі рішення суду.
Відповідно до п.1.ст.35 ЖК РФ, в разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням, даний громадянин зобов'язаний звільнити дане житлове приміщення. Якщо громадянин у термін, встановлений власником житлового приміщення, не звільняє житлове приміщення, він підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду.
З дня смерті Мерецького П.П. право користування позивачки та її дочки спірною кімнатою не припинялося в установленому законом порядку і підстав для її виселення не є.
Зверненням ВАТ «Центртелеком» з позовом до Юшин Н.П. про стягнення плати за житлове приміщення, підтверджує те, що ВАТ «Центртелеком» визнав за Юшин Н.П. і її дочкою право користування спірним житловим приміщенням, яке відповідно до чинного законодавства могло здійснюватися з нею на умовах комерційного найму.
Договір комерційного найму укладається на строк, що не перевищує п'ять років. Отже, дд.мм.рррр. закінчується черговий термін договору комерційного найму (дд.мм.рррр. -дд.мм.гггг. з дд.мм.рррр. -дд.мм.гггг.)
Таким чином, за заявленими ВАТ «Центртелеком» підставах зустрічний позов не підлягає задоволенню. Вимоги позивачки підлягають задоволенню.
позов Юшин Н.П. до ВАТ «Центртелеком» про нечіненіі перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням на умовах комерційного найму житлового приміщення і про укладення договору комерційного найму житлового приміщення задовольнити частково:
в частині позову Юшин Н.П. до ВАТ «Центртелеком» про нечіненіі перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовити.
зустрічний позов ВАТ «Центртелеком» до Юшин Н.П. в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої Юшин Є.П. про визнання договору оренди житлового приміщення від дд.мм.рррр. розірваним з дд.мм.рррр. визнання припинення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в Московський обласний суд через Каширський міський суд протягом 10 днів з дня винесення в остаточній формі дд.мм.рррр.
Федеральний суддя І.А. Алексєєва
Інші житлові спори