Теми, порушені на конференції, виявилися вельми актуальні, їх обговорення викликало інтерес у професійній музейному середовищі, а присутність французьких колег - президента ADAGP Жан-Марка Гюттона (Jean-Marc Gutton), президента Комітету Шагала Жан-Луї Прага (Jean-Louts Prat) і внучки художника Мерет Мейер (Meret Meyer) - додало дискусії несподівану гостроту. Крім московських фахівців, у конференції взяли участь співробітники провідних музеїв Санкт-Петербурга, колеги з інших регіонів Росії і з Білорусії.
В.Д. Баранов-Россіне. Самовар. 1919. Дерево, олія. 76,5 × 67,5. Тамбовська обласна картинна галерея
Ю.П. Анненков. Адам і Єва. 1912 Полотно, олія. 240 × 371. ГТГ
Право на репродукування полягає в тому, що художник має можливість виробляти самому або ж дати можливість будь-кому робити «матеріальну фіксацію твору будь-яким видом діяльності, яка дозволяє представити його публіці непрямим способом. Це може бути здійснено за допомогою друку, малюнка, гравюри, фотографії, муляжу та іншими пластичними або графічними техніками, способом механічної, кіно- або магнітного запису. ».
М.З. Шагал. Вінчання. 1918. Полотно, олія. 100 × 119. ГТГ
Д.Д. Бурлюк. Воли. 1908. Полотно, олія. 58 × 70. Самарський обласний художній музей
М.Ф. Ларіонов. Ніч. Тирасполь. 1907. Полотно, олія. 69 × 69. Нижегородський Державний художній музей
Одна з основних заходів захисту прав - це відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду. Володар виняткових прав на свій вибір може вимагати від порушника або відшкодування збитків, або виплати компенсації в розмірі від 10 тис. До 5 млн. Рублів при доведеності факту порушення. Як показує практика, арбітражні суди зазвичай приймають до розгляду позовні заяви в розмірі 2 млн. Рублів.
Н.С. Гончарова. Курець. 1911. 100 × 81. ГТГ
Н.С. Гончарова. Спас. 1910-1911. Триптих. Полотно, олія. Центральна частина 132,5 × 119,5. Права 132 × 68. Ліва 132 × 69,5. ГТГ
Наступний виступав - юрист-міжнародник, магістр Стенфордського університету Інокентій Алексєєв зупинився на тому, як музеї можуть відстоювати свої інтереси: саме цьому сприяє, як він вважає, музейне право Російської Федерації. Весь корпус законів, прийнятих в цій сфері в останні роки, становить те, що ми можемо позначити як російське музейне право. Питання власності для музеїв варто дуже актуально. Ми не можемо говорити про власність музеїв в Російській Федерації в тому сенсі, в якому ми могли б про це говорити в США, де музеї часто є власниками, наділеними правами щодо володіння, користування і розпорядження творами мистецтва. У Росії ж на сьогоднішній момент справи йдуть інакше і права музеїв обмежені, вони сформульовані виходячи з положення музею, який у нас наділений статусом установи, тобто на сьогоднішній день він не може, за великим рахунком, займатися комерційною діяльністю. Форма власності на музейні предмети в РФ специфічна, якщо порівнювати її з міжнародною практикою, особливо американської. Російські музеї володіють творами мистецтва на правах управління. Що таке «право оперативного управління»? Права володіння, користування, розпорядження присутні, але вони існують в обмеженій формі. У США це виглядає абсолютно по-іншому. Там музей часто наділений правом власності на ті музейні предмети, які йому передають. У Росії власником музейних предметів може бути як держава, так і муніципальне утворення, приватна особа, приватна компанія. Музей в цій ситуації виконує роль агента, уповноваженого з управління тими музейними предметами, які знаходяться у власності. Важливо зрозуміти, що музей може здійснювати цілий ряд функцій, які йому передані власником на підставі права оперативного управління. Існування музею регулюється законом про музейному фонді і музейної діяльності. Ключовим моментом тут є наявність державного музейного фонду РФ. Закон про музейному фонді поділяє його на дві великі підгрупи - державну і недержавну частини музейного фонду 3. Відповідно правовий режим для кожної з частин різний. Головне, мабуть, полягає в тому, що російські музеї не мають права самостійно навіть обмінюватися об'єктами зі збережених ними колекцій, на це необхідно узгодження і дозвіл вищестоящих інстанцій. «Але кожен раз, коли музей набуває твір, бажано включати в нього пункти з умовами, що обумовлюють право на репродукування, тому що саме в організації мережі музейних магазинів з ексклюзивною продукцією я бачу фінансове майбутнє для наших музеїв. А щоб воно було успішним, необхідно обов'язково у всіх випадках врегулювати права на відтворення музейних предметів », - підкреслив у своєму виступі Інокентій Алексєєв.
Н.С. Гончарова. Матір. 1910-е. Полотно, олія. 118 × 102. Пензенська обласна картинна галерея
Юрист Третьяковської галереї Микола Самарін щодо утисків інтересів спадкоємців висловився жорстко, помітивши, що і самі спадкоємці нерідко порушують останню волю художника. Він сказав, що йому не зовсім зрозуміло, наскільки узгоджуються ні з законом, а зі здоровим глуздом, з громадянською позицією і термін в 70 років, і права спадкоємців, які можуть на свій розсуд розпоряджатися творами, створеними їх родичем? Є випадки (зовсім недавно в Росії проходив судовий процес у такій справі), коли художник заповів не ділити залишилися в сім'ї після його смерті роботи між спадкоємцями. Сім'я порушила заповіт і розтрощила колекцію, кожен з численних спадкоємців вважав за краще отримати свою частку і розпоряджатися нею на свій розсуд.
В.В. Кандинський. Композиція. 1916. Полотно, олія. 66,5 × 59,5. Тюменський обласний художній музей
Президент Комітету Марка Шагала також заперечив Миколі Самаріна, заявивши, що в разі, коли художник хоче заповідати будь-всі свої твори музеям, він може і за життя це зробити. Спадкоємці ж, якщо в заповіті чітко і ясно не вказано інше, вільні чинити з отриманими творами, як з іншим заповіданий їм майном. А спірні питання дійсно вирішуються в суді.
В.В. Кандинський. Музична увертюра. Фіолетовий клин. 1919. Полотно, олія 59 × 68. Тульський художній музей
Про другий і третій дні роботи конференції, присвячених експертизі, ми розповімо в наступному номері цього журналу.