Ким був Міндовг

Чи був знаменитий творець ВКЛ прусським королем?

Сам А. Тарас вважає Міндовга «місцевим», тобто уродженцем Західної Білорусі, ятвягів. Про інших версіях він пише так:

1. «На думку В. Носевич В'ячеслав Леонідович, Міндовг був сином одного з старших князів« літописної Литви », ймовірно, Довгерда, часто згадуваного в« Хроніці Лівонії »Генріха Латвійського, написаної в 1224-27 рр. В такому випадку він ятвягів, місцевий ».

2. «Міндовг - син Рінгольта (правил з 1200 г.) і внук Альгімунта, князів Новгородка і навколишніх земель. Про це йдеться в «Хроніці Биховця» (датується початком XVI століття) і в «Хроніці польській, литовській, Жемойтского і всієї Русі» Мацея Стрийковського (1582 г.). У цьому випадку він теж «тутейши».

3. «Міндовг - жемойт. Це одна з багатьох вигадок летувісов. Будь він жемойтом, йому б довелося захоплювати Новгородок з боєм. Це напевно відбили б літописі. Але немає ніде таких повідомлень ». Чи не горів Новгородок, що не забирали його жителів в полон. На престол в ньому сіл князь, запрошений місцевими жителями. Про пришестя чужого князя (навіть мирним шляхом) літописи і хроніки повідомили б неодмінно ».

4. «Рід Альгімунта - Рінгольта - Міндовга бере початок від полоцких Ізяславичем. Ця версія не підтверджується ніякими документами. Її прихильник Здіслав Ситько посилається на повідомлення «Воскресенської літопису», складеної в Москві в першій третині XVI століття. Вкрай сумнівно, що московські ченці могли бути інформовані про події, що відбувалися 300 років тому в маленькому князівстві, що не мала ні найменшого відношення до Володимиро-Суздальським землям ».

І, нарешті, Анатоль Тарас критикує мою версію:

«Міндовг - син Рінгольта (або Рингольда), короля погезанія, однією з 11 земель Пруссії. У «Великій хроніці польської» (XIII століття) говориться про якийсь Мендольфе. В цьому випадку Міндовг прибулець, чоловічок, що з Пруссії на територію ятвягів, братів прусів (подібно нинішнім інгушам і чеченцям, об'єднуються загальною назвою «вайнахи»).

Але втеча Міндовга з Пруссії в хроніці датована 1260 роком, що суперечить набагато більш раннього (на 14 років!) Вокняженію Міндовга в Новгородці. (Див. Глави «Хроніки» 132 - «Яким чином прусський король Мендольф відійшов від християнської віри» і 133 - «Про спустошенні Віслу землі» (саме Віслу в Польщі, а не Полоцької в Білорусі).) А головне, достовірно відомо з цілого ряду документів, що вже 1253 року Міндовг був коронований як «король літів».

Прихильник версії про «прибульця Міндовга» В.В. Деружинський, щоб звести кінці з кінцями, заявляє (див. Стор. 211 в його книзі «Таємниці білоруської історії»), що мова йде про дату остаточного відходу в Литву, а до цього переходу він років 15 бігав туди-сюди. На мою думку, це величезна «натяжка». Мендольф і Міндовг - різні люди ».

Я не згоден з цією думкою, і ось чому.

«Глава 132. Яким чином прусський король Мендольф відійшов від християнської віри [39]

В цьому ж році охрещені пруси зі своїм королем Мендольфом [40] через численні тягот, завданих їм хрестоносцями, залишивши хрістанського віру, яку прийняли раніше, пішли з деякими братами Ордена хрестоносців до литовцям, сміливо до них приєднавшись.

До речі, тут чітке судження В. Яніна про те, що ВКЛ створено за участю переселилися прусів.

Як бачимо, всі заперечення А. Тараса академік Янін знімає: він чітко показує, що в Хроніці описані конкретні історичні події, пов'язані саме з Миндовгом під ім'ям «Мендольф». І, додам, ніякого іншого «Міндовга» в Хроніці немає.

Але при цьому Хроніка повідомляє якраз те, чого не могли знати хроністи Київської Русі: про те, що Міндовг був прусським королем і що він пішов до Литви зі своїми пруссами. Я вважаю, що це якраз цілком вірогідно і абсолютно логічно.

Тепер з приводу перекладу Яніна в ключовою фразою «пішли (...) до литовцям, сміливо до них приєднавшись».

По-перше, не до «литовцям» (це слово 19 століття, новодел в російській мові, що означає нинішніх летувісов), а до «литвинам». Литовців тоді не було, як і росіян. Були литвини і русини (на латині рутени).

Отже, Мендольф - це Міндовг, це факт, який не викликає сумнівів. Але ж суть не в цьому, а в тому, чи був цей Мендольф-Міндовг дійсно королем Пруссії. В. Янін, у всякому разі, в це не особливо вірить.

Відомостей самої «Великої хроніки польської» для цього замало, хоча там явно і чітко говориться і про те, що він прусський король, і про міграцію його разом з пруссами до литвинам, в Литву. Тому я наведені в ній дані порівняв з «Прусської хронікою». Там теж дуже убогі відомості про Литву і ні слова про створення ВКЛ, але зате теж описана війна з Помор'ям і Порус, в ході якої бойові дії йдуть в Литву самі собою - ніби це єдине з ними держава, плюс теж описана міграція до нас з Помор'я і Порус.

В цьому плані обидві хроніки доповнюють один одного і підтверджують повідомляється. Ні про яке створенні ВКЛ як якоїсь нової країни - як у нас дружно вважають історики - ні поляки, ні німці не знають. Замість цього у них фігурує князь Святополк, керівник опору німецько-польської експансії. Спочатку він був таким собі «капітаном» і «полководцем» на службі мазовецького князя, потім очолив повстання і проголосив себе князем Помор'я. Коли впала Помор'я, він пішов в сусідню схід помезанія, де продовжив війну в союзі з лежачої прикордонно схід погезанія, де і правил, як випливає з логіки повідомляється, прусський король Мендольф-Міндовг. В їх загальної армії Святополк став князем-воєводою. Неодноразово в боях тієї пори, згідно з польською хроніці, використовувалися литвини, ятвяги, жемойти (що малося на увазі під цими назвами - зараз, звичайно, не дуже ясно). Але факт залучення їх в конфлікти в наявності. Потім Міндовг йде до литвинам зі своїми пруссами.

Найцікавіше полягає в тому, що, згідно з «Великої хроніці польської», і противна сторона - польська (в тому числі в особі князя Мазовії) - до цього багато разів використовувала литвинів, ятвягів, жемойтов (тобто дружини з території нині Західної Білорусі і Республіки Летува) в війнах і проти Святополка в Помор'ї, і проти прусів, і в рамках своїх внутрішньопольської «розборок».

Все це чітко показує, що ніякого «держави» у нас в цю епоху не було: ми були як колонії сусідів УЧАСНИКАМИ їх війни - причому і на одній, і на іншій стороні. Ось тому і немає у поляків і німців ніяких згадок про те, що в регіоні нині Західної Білорусі і Республіки Летува нібито була якась країна «Литва» - не існувало такої. Держава з'являється тільки з втечею сюди Мендольфа-Міндовга, і його тому «Велика хроніка польська» продовжує називати «прусським королем», що він саме полякам і відомий таким.

І ще момент. У ряді випадків сучасний переклад явно невірний в плані термінів «литовці» і «російські». Слава Богу, в деяких місцях перекладачі це усвідомлюють і замість «російські» або «русини» використовують термін «рутени», тобто на латині. Наприклад, щодо повідомлення про міграцію рутенов в 1221 р з Помор'я в Східну Пруссію, а звідти в район Новогрудчіни. Це взагалі-то теж «російські» і «слов'яни», але «не наші», а полабських Русі. Однак найчастіше їх плутають з нащадками Києва, а інші демагоги їх розуміють як московитів, що взагалі фантастика.

А «литовці», як я вище сказав, фігурували як «литвини». Але на латинську мову так переводили і назва «лютичи» Лютви, яка була в Помор'ї Святополка. І якщо, наприклад, «Велика хроніка польська» пише, що ось Святополк зібрав до свого війська крім поморських воїнів ще прусів і «литовців», то тут слово «литовців» явно виглядає помилкою перекладу, так як Помор'я межувало з Пруссією - помезанія, межувало з Лютвой лютичей як своєю частиною - а ось з «нашої Литвою" не межувало і було далеко від неї. Тут логічно вважати, що в перекладі треба писати «прусів і лютичів», а не «прусів і литовців».

Звичайно, було б цікаво дізнатися з перших рук думку самого В. Яніна - за якими критеріями його група перекладачів визначала, де «лютвіни» і де «литвини», якщо навіть сам Міндовг був коронований як король «Лютви».

Звичайно, це патріотично. Але наскільки історично?

Найбільш східна частина Пруссії - Скалова (розташована за Кенігсбергом на річці Німан, нині в Калінінградській області РФ). Хрестоносці нею заволоділи останньої. Раз вона належала Міндовга, то він, безумовно, був королем Пруссії.

До речі, згідно з німецької хроніці, якісь «рутени» з Помор'я (можливо, лютичи) близько 1221 року масово мігрували саме в Скалова, де спробували захопити частину земель, але відмовилися від цієї ідеї і по Німану прийшли в район Новогрудка, де і зупинилися. Імовірно, це були наші перші литовські князі Булевічі і Рускевич, зафіксовані в договорі цього ж часу Новогрудка з Волинню ...

Схожі статті