Дебати в Державній думі з питання про кошторис синоду, потім про повернення прав особам, який залишив духовне звання, і, нарешті, про старообрядницьких громадах дали надзвичайно повчальний матеріал для характеристики російських політичних партій з боку їх ставлення до релігії і церкви. Кинемо загальний погляд на цей матеріал, зупиняючись, головним чином, на дебатах по кошторисі синоду (стенографічні звіти про дебатах по іншим із зазначених вище питань нами ще не отримані).
Звичайно, говорити про клерикалізм російського православного духовенства не доводиться - ніколи тенденцій подібного роду у нас не було, і ми, бажаючи виділитися в окрему групу, переслідували чисто моральні, етичні цілі, а тепер, панове, коли внаслідок такої незгоди, внесеного лівими депутатами в нашу братську середу, було поділ і роздроблення, тепер ви »(т. е. кадети)« звинувачуєте нас в цьому ».
Єпископ Митрофан у своїй неписьменною мови вибовкав таємницю: ліві, бачите, винні в тому, що відбили частину думських попів від освіти особливої «моральної» (це слово, звичайно, зручніше для надування народу, ніж «клерикальної») групи!
КЛАСИ І ПАРТІЇ В ЇХ СТАВЛЕННЯ ДО РЕЛІГІЇ І ЦЕРКВИ 431
Перед нами - чистий клерикалізм. Церква вище держави, як вічне і божественне вище тимчасового, земного. Церква не прощає державі секуляризації церковного майна. Церква вимагає собі першого з і панівного становища. Для неї депутати Думи не тільки - вірніше не стільки - народні представники, скільки «духовні діти».
КЛАСИ І ПАРТІЇ В ЇХ СТАВЛЕННЯ ДО РЕЛІГІЇ І ЦЕРКВИ 433
Третя Дума і третьедумскую період російської контрреволюції характеризуються як раз тим, що ця організація реакційних сил прорвалася назовні, почала розгортатися в загальнонаціональному масштабі, зажадала особливого чорносотенно-буржуазного «парламенту». Войовничий клерикалізм показав себе на власні очі, і російської соціал-демократії неодноразово доведеться тепер бути спостерігачки і учасницею конфліктів буржуазії клерикальної з буржуазією антиклерикальної. Якщо загальна наша задача полягає в тому, щоб допомагати пролетаріату згуртуватися в особливий клас, вміє відокремити себе від буржуазної демократії, то в цю задачу входить, як частина, використання всіх засобів пропаганди та агітації, в тому числі і думської трибуни, для роз'яснення масам відмінності соціалістичного антиклерикалізму від антиклерикалізму буржуазного.
КЛАСИ І ПАРТІЇ В ЇХ СТАВЛЕННЯ ДО РЕЛІГІЇ І ЦЕРКВИ 435
занадто постарілих, недостігающему мети, - більш тонкими, більш вдосконаленими засобами. Поліцейська релігія вже недостатня для одурманювання мас, давайте нам релігію більш культурну, оновлену, більш спритну, здатну діяти в самоврядний прихід, - ось чого вимагає капітал від самодержавства.
І кадет Караулов цілком стоїть на тій же самій точці зору. Цей «ліберальний» ренегат (еволюціонував від «Народної волі» до правих кадетів) волає проти «денаціоналізації церкви, розуміючи під цим вигнання народних мас, мирян, з церковного будівництва». Він знаходить «жахливим» (буквально так!), Що маси «обезверіваются». Він кричить зовсім по-Меньшіковскім про те, що «величезна самоцінність церкви знецінюється. до величезного збитку не тільки для справи церковного, але і для справи державного ». Він називає «золотими словами» огидне лицемірство нелюда Євлогія на тему про те, що «завдання церкви вічна, непорушна і, отже, пов'язувати церква з політикою неможливо». Він протестує проти союзу церкви з чорною сотнею в ім'я того, щоб церква «в більшій силі і славі, ніж тепер, робила своє велике, святе діло в дусі Христовому - любові і свободи».
Щоб тримати народ в духовному рабстві, потрібен найтісніший союз церкви з чорною сотнею, - говорив устами Пурішкевича дикий поміщик і старий держиморда. Помиляєтеся, рр. заперечує їм устами Караулова
контрреволюційний буржуа: ви тільки остаточно відштовхне народ від релігії такими засобами. Давайте-но діяти розумніше, хитріше, поіскуснее, - приберемо геть занадто дурного і грубого чорносотенця, оголосимо боротьбу з «денаціоналізацією церкви», напишемо на прапорі «золоті слова» єпископа Євлогія, що церква вище політики, - тільки при такому способі дії ми зуміємо обдурити хоч частину відсталих робітників і, особливо, міщан і селян, ми зуміємо допомогти оновленої церкви виконати її «велике, святе діло» підтримки духовного рабства народних мас.
Про поведінку трудовиків в Думі під час дебатів по розбираємо питань доводиться сказати небагато. Як і завжди, виявилася яскрава різниця між трудовиками-селянами і трудовиками-інтелігентами до невигоди для останніх з їх більшою готовністю слідувати за к.-д. Селянин Рожков, правда, виявив своєю мовою всю свою політичну несвідомість: він теж повторив вульгарність кадетів щодо того, що Союз русского народа допомагає не зміцнювати, а руйнувати віру, він не зумів викласти ніякої програми. Але зате, коли він нехитро став розповідати голу, неприкрашену правду про побори духовенства, про вимаганнях попів, про те, як вимагають за шлюб крім грошей «пляшку горілки, закуски
КЛАСИ І ПАРТІЇ В ЇХ СТАВЛЕННЯ ДО РЕЛІГІЇ І ЦЕРКВИ 437
Мова трудовика-селянина Рожкова, незважаючи на надзвичайну її елементарність, чудово показала всю прірву між лицемірною, розраховане-реакційної захистом релігії кадетами і примітивною, несвідомої, рутинної релігійністю мужика, в якому умови його життя породжують - проти його волі і поза його свідомості - дійсно революційне озлоблення проти поборів і готовність рішучої боротьби з середньовіччям. Кадети - представники контрреволюційної буржуазії, яка хоче відновити і зміцнити релігію проти народу. Рожкова - представники революційної буржуазної демократії, нерозвиненою, несвідомої, забитої, несамостійної, роздробленої, але приховує в собі далеко і далеко ще не вичерпані запаси революційної енергії в боротьбі з поміщиками, з попами, з самодержавством.
Інтелігент-трудовик Розанов наближався до кадетам набагато менш несвідомо, ніж Рожков. Розанов зумів сказати про відокремлення церкви від держави, як вимозі «лівих», але він не втримався від реакційних, міщанських фраз про «зміну виборчого закону в тому напрямку, щоб духовенство було усунуто від участі в політичній боротьбі». Революційність, яка сама собою проривається у
типового, середнього мужика, коли він починає говорити правду про своє життя-буття, зникає у трудовика-інтелігента, змінюючись розпливчастою, а іноді і прямо брудної фразою. У сотий і в тисячний раз ми бачимо підтвердження тієї істини, що, тільки йдучи за пролетаріатом, здатні російські селянські маси повалити давить і губить їх гніт кріпосників-землевласників, кріпосників в рясах, кріпосників-самодержавщіков.
Представник робочої партії і робітничого класу, с.-д. Сурков, один з усієї Думи підняв дебати на дійсно принципову висоту і сказав відверто, як ставиться до церкви і релігії пролетаріат, як повинна ставитися до неї вся послідовна і життєздатна демократія. «Релігія є опіум народу». «Жодного гроша народних грошей цим кривавим ворогам народу, затемняють народну свідомість», - цей прямий, сміливий, відкритий бойовий клич соціаліста пролунав як виклик чорносотенної Думі і відгукнувся в мільйонах пролетарів, які поширять його в масах, які зуміють, коли прийде час, втілити його в революційну дію.
Друкується за текстом газети «Соціал-Демократ»