Класичний і некласичний ідеали раціональності
Фактично мова йде про деяку розширеної онтології раціонально незбагненних явищ, онтології, що включає в себе свідомість. Постає питання про реалізацію деякого спільного розгляду, з одного боку, об'єктивних фізичних процесів, з іншого боку - зовнішнього ним низки свідомих дій і станів. При цьому зображення перших повинно допускати (за їх власними законами) народження і існування таких станів життя і свідомості, в яких їх же (фізичні процеси) вдається описати і які, в той же час, є елементом історії людства.
Фізичне тіло повністю просторово виражено в своєму змісті; матеріальність ототожнюється з просторовим, або, зовнішньої виразністю для спостереження. Що стосується свідомості, пише Мамардашвілі, то в класичній філософії формулюється теза: даність свідомості є безпосередньою, далі несвідомих очевидністю. У класичній раціональності, в рамках процедури «когито», вводиться принцип безперервності відтвореного досвіду, без якого немає фізичного знання. А це, в свою чергу, передбачає і певну самототожність суб'єкта спостереження. У всіх точках простору спостереження існує можливість рефлексивно в них переноситися, тобто зробити себе свідомим носієм тих подій, які в тій точці відбулися спонтанно і без мене. Я можу їх відтворити, тобто звести до якогось одного (трансцендентальної) суб'єкту як автономному і кінцевого їх джерела. Звідси переконання, що знання. експеримент доказові, якщо вони піддаються відтворено і е Більш того, стан розуму, в якому відомий деякий предмет А, однаково по всьому простору спостерігачів і їх станів. Звідси в класичній філософії неминуче з'являлися уявлення про деяке гіпотетично надпотужний божественне інтелекті, перехід до якого від людського можливий лише у вигляді граничного.
Тим часом, в силу особливого становища усвідомлюють істот в системі природи, процеси спостереження та знання мають необоротністю. Світ не може повернутися в колишнє положення, і тому ми не можемо знати про те, яким він був до того, як він вже вимірювався, вже спостерігався. Незворотність оголює певний пробіл, порожнечу або дірку, яку ми не можемо пройти повторюючи операції і ігноруючи індивідуальність і неподільну цілісність явищ. Або, що те ж саме, пояснює Мамардашвілі, не можемо розкласти проміжок деяким безперервним чином. Саме необхідність мислити в термінах завершених явищ накладає обмеження на можливості детерминистического, або причинного, опису в цій області.
Поява зазору, що лежить за необоротністю фактів і в який ми не можемо увійти з будь-якої зовнішньої системи відліку, означає, що ми «обурили сліди необоротно продействовавшіх взаємодій». Якщо ми дотримуємося класичних правил дослідження, то саме з цим пов'язана втрата об'єктами природності в сенсі виплеску неконтрольованих сил і процесів в цій області. Під природними силами маються на увазі такі сили, в яких немає ніяких відрізків, сторонніх безперервним чином організованого досвіду.
У некласичної ідеалі раціональності дещо не встановлено у вигляді закону, а встановлюється в якості закону. І це є умовою появи нового, новоутворення. Важливий відмову від посилки існування деякого встановленого світу з готовими законами і сутностями. Виникає проблема істини не як відповідності чогось предданному, а як відтворення явищем своїх власних підстав, щоб в наступний момент часу бути тим, що ти є до нього, і думати думки, що є продовженням попередніх думок. Для пояснення Мамардашвілі користується поняттям «твори» в сенсі виробляють (опера операнс), а не описують або зображують. Твори конструктивні по відношенню до наших можливостях відчувати, мислити, розуміти; вони є органами структураціі і носіями «порядку попереду». Без них, якби ми просто дивилися на світ, був би хаос. Ці речі є «третіми» - вони і не ідеальні, розумове суті, закони, і не фізичні тіла, а щось третє, яке в собі містить речові дії, незалежного від нашої свідомості і їм не контрольованого; ми не можемо волею і свідомістю імітувати або виробляти ці дії; вони повинні цим предметом в нас виробитися.
Структурують здібності цих предметних утворень ми можемо ставити на те місце, яке ми раніше в класичній науці змушені були заповнювати принципом встановленої гармонії.
У класичному мисленні діяв принцип: перш за все раціонально зрозумілі те, що людина зробила сам. Звідси така велика роль в класичній фізиці так званих наочних моделей. Зміна цього принципу в некласичної раціоналізмі звучить так: ми розуміємо зробленим, а не зроблене. Напр. сезанновского натюрморт з яблуками, очевидно, не є описом або зображенням яблук поза картини. Сезанн «мислить яблуками», в свідомості реалізується щось, до чого просто увагою очей ми не прийдемо. Але якщо запитати, як відбувається втілення в «яблука» чогось іншого, то на це немає відповіді. Можна сказати, що передбачаються як би розумові поля, в яких є розуміння (але немає знання, і воно не обов'язково) як реальна жива життя зазначеного роду утворень. Ми розуміємо зробленим, а не зроблене; ми розуміємо, самі ставши подією в світі разом з законами цього світу. У цьому сенсі закони світу не можна розуміти, не розміщуючи в сам світ якесь свідоме істота, яке розуміє ці закони. Розуміння законів світу є одночасно елемент світу, закони якого розуміються.