Класифікація юридичних термінів
Для більш чіткого опису юридичних термінологічних систем необхідно розробити класифікацію термінів даної предметної області, в зв'язку з чим, виникає необхідність вибору класифікаційних підстав. Одним з таких підстав може бути фактор приналежності слова до підмови певної сфери діяльності. Зупинимося докладніше на розроблених раніше класифікаціях юридичної термінології.
Класифікація, розроблена А.С. Піголкіна, проводиться по вертикальному і горизонтальному принципам. На вершині вертикальної класифікації буде термінологія, закріплена в Основному законі та інших законодавчих актах, тобто загальноправова термінологія, яка об'єднує терміни, використовувані в усіх галузях права та позначає найширші поняття.
Дещо іншу класифікацію знаходимо у Д.І. Милославській, яка виділяє наступні групи термінів:
загальновживані, що мають у нормативному акті більш вузьке, спеціальне значення;
Загальновживані терміни - це звичайні, широко розповсюджені найменування предметів, якостей, ознак, дій, явищ, які в однаковій мірі використовуються в побутовому мовленні, в художньої та наукової літератури, в ділових документах, в законодавстві. Такі терміни прості, загальнозрозумілою ( «знахідка», «масові отруєння» і т. Д.).
Як і будь-яка інша сфера суспільного життя, юриспруденція не може обійтися без особливої термінології, яка спеціально вироблена законодавцем для регулювання суспільних відносин. Спеціальні юридичні терміни, як правило, лаконічно і відносно точно позначають поняття, що застосовується в юриспруденції ( «позивач», «судимість», «неустойка», «дізнання» і т. Д.). Проте їхня кількість не така велика, але, незважаючи на це, вони досить часто вживаються в різних документах юридичного характеру. Застосовуються вони для позначення особливих понять і тільки в юриспруденції.
У ділових документах і законодавчих текстах чимало таких спеціальних юридичних термінів, значення яких не завжди можна пояснити виключно з лінгвістичних позицій, як приклад, термін «юридична особа». Адже за буквальним змістом слово «особа» відноситься до особистості, а не до будь-якої організації, асоціації. Однак вживання подібних термінів виправдано, тому що з точки зору їх практичного конвенційного використання вони мають переваги, однозначно визначаючи конкретні юридичні поняття. Слід мати на увазі і багатовікову традицію їх використання.
Багато терміни, які були створені законодавцем і спочатку були суто юридичними, надалі широко поширилися в побуті, в художній літературі, активно застосовуються за межами юриспруденції ( «злочинець», «закон», «аліменти» і т. Д.). Вони перестали бути власне юридичними, перетворилися в звичайні.
У юридичній документації вживається багато термінів, запозичених з різних областей науки, техніки, мистецтва, а також професіоналізми. У літературі за ними закріпилася найменування «технічні терміни» (наприклад, «діапозитив», «мікрофарад», «фонограма»). В процесі застосування норм права в різних сферах суспільного життя без спеціальних технічних термінів обійтися найчастіше неможливо. Необхідно дотримуватися правила, що технічні терміни вживаються в тому сенсі, який закріплений за ними у відповідній галузі знання.
Спеціальні юридичні і технічні терміни досить зручні: однозначно позначають потрібне поняття, сприяють більш чіткого викладу нормативних приписів, сприяючи тим самим більш правильного розуміння і застосування останніх. Інакше кажучи, вони максимально ущільнюють словесну інформацію, економлять кошти передачі законодавчої думки. За допомогою таких термінів можуть бути досягнуті однозначність, семантична конкретність, повнота юридичних формулювань. Чи доцільно замінювати спеціальні терміни розгорнутими описовими виразами, оскільки це призвело б до громіздкість нормативних актів, ділових документів, ускладнювало б їхнє застосування.
Зрозуміло, вживати спеціальні терміни слід в межах смислової та інформаційної необхідності, не перевантажуючи ними документи. Наприклад, застосування такого роду термінів доречно в нормативних актах спеціального призначення, для обмеженого кола фахівців і недоречно в актах, які розраховані на широке коло громадян.
У юридичній літературі також існує схоже розподіл, при якому виділяються три види юридичних термінів:
1) загальновживані терміни, які використовуються в повсякденній мові й зрозумілі всім;
3) спеціально-технічні юридичні терміни, які відображають область спеціальних знань, наприклад, правила техніки безпеки, технічне обслуговування обладнання, проведення експертизи технічних рішень і т.п.
єдиним, тобто вживатися в даному законі чи іншому нормативному акті в одному і тому ж сенсі, бути однозначним у межах однієї системи;
загальновизнаним, а не винайденим законодавцем тільки для даного випадку, неприпустимо використання терміна в якомусь особливому значенні;
стабільним, то є сенс і значення терміна не повинні змінюватися в залежності від контексту;
логічно пов'язаних з іншими термінами даної системи;
Як юристи, так і лінгвісти відзначають незалежність терміна від контексту, при цьому значення терміна розкривається в його дефініції, а не в контексті, як це відбувається із загальновживаною лексикою. Таким чином, слово переходить з загальнолітературної мови в мову професійний і стає елементом терміносистеми.
Існує також і інша класифікація юридичної термінології в залежності від сфери її застосування:
термінологія правової доктрини;
термінологія юридичної практики.
Далі юридичну термінологію можна розділити на:
термінологію нормативних правових актів (нормативну правову термінологію);
термінологію правозастосовних актів;
термінологію інтерпретаційних актів.
Зазначене розмежування випливає з існуючого в юридичній доктрині поділу правових актів на нормативні правові, правозастосовні та інтерпретаційні акти і з необхідності враховувати наявність вироблених і використовуваних юридичною наукою термінів, які не отримали застосування в правових актах, але які також відносяться до юридичної термінології.
Проте, слід звернути увагу на ту обставину, що даний розподіл є багато в чому умовним у зв'язку з тим, що на практиці дуже важко розмежувати зазначені види юридичної термінології. Це обумовлено тим, що в правозастосовних і в інтерпретаційних актах використовуються терміни і нормативних правових актів, і юридичної науки, так само як і при розробці нормативних правових актів застосовуються всі різновиди правової термінології.
Класифікаційні підстави за належністю терміна до певного класу, за способом номінації та по виділенню типу реалії актуальні як для опису термінологічних систем однієї мови, так і для контрастивної досліджень. При зіставленні правової термінології англійської та російської мов з'являються інші класифікаційні ознаки.
Висновки до першого розділу
Розглянувши теоретичні передумови вивчення термінології в цілому, і юридичної термінології зокрема, можна зробити наступні висновки:
1. Існує безліч визначень поняття «термін», що приводяться різними вченими, проте всі вони солідарні в тому, що в ідеалі термін повинен бути коротким, моносемантічним, позбавленим експресії, хоча на практиці досягнення цих умов вельми складно.
2. Як джерело основоположних юридичних термінів виступає основний закон держави - Конституція. Використовуючи їх, держава в особі своїх органів влади говорить на мові права і виражає свою волю: скасовує і змінює норми; встановлює нові правила поведінки; закріплює сформовані суспільні відносини.
3. Будь-яке поділ юридичної термінології є багато в чому умовним у зв'язку з тим, що на практиці дуже важко провести чітку межу між термінами і підвести їх під якісь конкретні класифікаційні підстави.