Ні, вигороджувати кубинських емігрантів ніхто не збирався. Навпаки, вони були об'єктом найпильнішої розслідування не один раз.
У Комісії Уоррена антикастровських справами займався Девід Слоусон. Йому допомагав співробітник Сі-Ай-Ей Раймон Рокка. У 1978 році Слоусон розповів Комітету Стокса:
Ми вважали, що якби антикастровських кубинці могли змусити Освальда зробити це / вбити президента / ... або покласти провину на нього, вони відразу досягли б двох цілей: по-перше, помстилися б Кеннеді і, по-друге, порушили б американську громадську думку проти Кастро ... Це здавалося мені дуже переконливим, і я довго дотримувався цієї гіпотези, перевіряючи, як вона узгоджується з фактами. З фактами вона не узгоджувалася.
Ще більше часу і сил витратив на розслідування подібної ж теорії прокурор Гаррісон в 1967 році. Вже він ледве не намагався! 20 його співробітників протягом двох років досліджували всі нитки, намагаючись забезпечити свого шефа переконливими даними, які доводять вину емігрантів, Сі-Ай-Ей, бізнесменів - кого завгодно, тільки не мафії. Але, як відомо, це розслідування з ганьбою провалилося.
У 1977 році була здійснена ще одна спроба звалити провину на антікастровцев: вкласти звинувачення в уста тільки що наклав на себе руки Де Мореншільда (див. Вище, стор. 213). Але так як все, що ми знаємо про це багатолика кінопродьюсе-філателістів, виключає можливість приймати його слова - та ще в переказі іншого підозрілого джентльмена - на віру, цей епізод швидше слід розглядати як доказ зворотного.
Нарешті, в 1978 році Комітет Стокса, розслідуючи ту ж гіпотезу, вирішив навіть звернутися до кубинської контррозвідки і запитати, чи немає у них якихось матеріалів. Члени Комітету віддавали собі звіт в тому, що кастровци можуть і сфабрикувати докази, однак їм здавалося логічним припустити, що розгалужена кастрівського агентура в емігрантському середовищі могла підхопити випадкові уривки важливої інформації. Один з кубинських чиновників сказав їм у конфіденційно бесіді: «Ви ж розумієте, як би нам хотілося надати вам подібні дані. Але у нас їх немає. »
Здається, всі ці марні зусилля колишніх розслідувань дають нам сьогодні право виключити кубинських емігрантів з числа підозрюваних.
Захисники цієї версії висувають три головні аргументи:
1) Кеннеді був занадто миролюбний і тому не влаштовував Пентагон, який стурбований лише тим, щоб роздмухувати всюди військову напруженість і гребти на цій справі мільярди.
2) Військова машина мала достатньо коштів і тренованим персоналом, щоб здійснити вбивство.
3) Тільки військово-промисловий комплекс мав достатній могутністю, щоб змусити розслідування піти хибним шляхом.
Як приклади миролюбності Кеннеді наводяться наступні епізоди: він не підтримав з повітря висадку кубинських емігрантів в Затоці свиней; під час Карибської кризи відхилив рекомендацію начальників штабів просто розбомбити радянські ракетні установки на Кубі; шукав шляхів припинення холодної війни, загравав з Кастро і Хрущовим, оголосив, що до 1965 року американські війська повинні бути виведені з В'єтнаму.
Другий аргумент, при найближчому розгляді, теж виглядає досить хитким. Ні у Освальда, ні у Рубі, ні у інших явних учасників змови ми не знаходимо ніяких зв'язків з військовим апаратом. Освальд з часів своєї демобілізації, схожою на дезертирство, знаходився у відкритому і тривалому конфлікті з армійськими установами. Гігантські грошові кошти, якими розпоряджається Пентагон, проходять по таким довгим паперово-бюрократичним каналах, що таємно виділити звідти істотну суму на оплату вбивць-професіоналів і не залишити жодних слідів - завдання абсолютно неможлива. Навіть Сі-Ай-Ей, яка звертається з грошима куди безконтрольно, змогло приховувати оплату послуг гангстера Росселли тільки протягом 15 років - потім це виплило на поверхню.
Третій аргумент виглядає більш переконливо. Сама поспішність, з якою тіло президента було вирвано з рук цивільної влади, відвезено у військово-морський госпіталь в Бефезде, сам склад лікарів, які виконували розтин, - виключно військові, причому без належного досвіду, і всі ці генерали і адмірали, юрмилися навколо прозекторської столу і віддавали розпорядження, і наказ, відданий персоналу - не розповідати про побачене - і загрожував судом в разі непокори, - все це виглядає вельми і вельми підозріло.
Але ось в 1978 році наказ був скасований, свідки почали говорити (див. Вище, стор. 238-239) - і що ж? Ми побачили плутанину, некомпетентність, боротьбу самолюбство і егоїзмів. кар'єрні зусилля і безліч дрібних і великих обманів, що прикривають різні політичні та корисливі устремління. Однак при цьому не спливло ніяких слідів організованого, цілеспрямованого руху, впевнено досягає виконання поставленого завдання. Бестолковщіна, яка панувала в аудиторії-прозекторської, досягла такого рівня, що в якийсь момент доктор Хьюмс вигукнув: «Хто тут командує, врешті-решт ?!» І хоча один генерал відповів «Я командую», порядок не настав і мета - якщо вважати метою приховування злочину - досягнута не була: ніякого переконливого звіту про розтин, звалює провину на Освальда, цей натовп зробити не змогла. Тільки наступними підтасуваннями вдалося створити звіт, придатний для підтримки офіційною версією вбивства.
Як правило, люди, які звинувачують в загибелі президента військово-промисловий комплекс, звинувачують це ж чудовисько (вельми, до речі, розмите за своїми контурами) і в інших нещастях Америки, а заодно - і усього світу. Для них це таке ж розпливчасте поняття, зручно втілює все світове зло, яким для інших є відьми-чаклуни-чорти, або сіонських мудреців, або експлуататори-капіталісти, або гяури-невірні, або жидо-комуністи. Вони не хочуть бачити, що всередині гігантських організацій - Сі-Ай-Ей, Пентагону, КДБ та ін. - система взаємного контролю так інтенсивна, що ніякої великий змову не може бути успішно здійснений і при цьому залишитися нерозкритим. Військові вбивають президентів, щоб відкрито захопити владу, як це сталося в Чилі (Альєнде) і в багатьох інших африканських і латиноамериканських країнах, або щоб висловити оточенням і самогубною способом свій протест, як це сталося в Єгипті (Анвар Садат). В Америці ж навіть таке дріб'язкове злочин, як установка підслуховуючих пристроїв в штаб-квартирі противника, може привести до катастрофи. Який же дурень вплутуватися в вбивство?
Навіть якщо допустити, що видалення Кеннеді з Білого дому було в принципі бажано для військових (що спірно само по собі), будь-який армійський або флотський офіцер, що зважився б взяти участь в змові на життя президента, повинен був розуміти, що особисто йому успіх розпочала не принесе ніяких помітних вигод, провал же обернеться неминучим крахом всього життя. При таких вихідних умовах набрати команду змовників серед військових не представляється можливим.
Для Хрущова Джон Кеннеді був президентом, який змусив його до принизливого відступу в Берліні в 1961 році і до ще більш принизливою капітуляції під час карибської кризи в 1962. Вбивство політичного противника повинно було виглядати в очах Хрущова цілком нормальним актом. Вірний соратник Сталіна, протягом багатьох років він був свідком і співучасником масових вбивств всередині країни, полювання за втікачами і противниками за кордоном. У сталінські часи були вбиті десятки перебіжчиків і емігрантів, був убитий Троцький, готувалися замахи на югославського прем'єра Тіто.