Коло та навколо в фотографіях і постах
Тут вийшла така цікава ситуація. Керуюча компанія поставила питання про видалення індивідуальних антен з даху будівлі (багатоквартирний будинок) і заміною їх на систему колективного телемовлення. Мимохідь, компанія запропонувала альтернативи (всякі там оператори кабельного телебачення), які, м'яко кажучи, трохи охреніли з ціновою політикою. На що власники квартир виявили бажання встановити власну систему колективного телемовлення, яку з радістю можуть поставити і взяти на обслуговування аж кілька компаній. Але цінова політика знову залишає бажати кращого. Кілька власників, і я в тому числі, вирішили реалізацію "проекту" взяти в свої могутні руки.Але не тут то було. Інформації в мережі як зробити колективну антену в мережі абсолютно немає. Точніше, є маса інформації, яка є розрізненою, а готових рішень під ключ немає. Немає загального опису таких систем. Методики розрахунків. Описи проблем електромагнітної сумісності і т.д і т.п. Ну це і зрозуміло. Тема дуже вузько спеціалізована. І для кого то дуже грошова. Мені здається, що ми перші, хто вирішив цю проблему вирішувати своїми силами.
Тому, на скільки мені дозволили мої уявлення і знання про телемовлення, я підготував ось такий проект реалізації колективної антени в будинку, оцініть:
Устаткування, в розрахунку на один під'їзд 9-ти поверхового будинку:
- Антена Локус L 025.62 активна;
- Антенний підсилювач Planar MX951 i2;
- Абонентський ответвитель REXANT EXT1004DS-TAP (Або TAH410FT);
- Кабель коаксіальний 75Ω.
Кількість абонентів - 36. Кількість можливих приймачів телесигналу - 72.
Антена обрана всехвильовий (у неї навіть є метровий діапазон), однак на ділі потрібен ДМВ. Вибір обумовлений наявністю активного підсилювача і міцністю вироби. Наявні на ринку так названі "полячки" - і сміх і гріх. Здається, що стоїть поруч з нею тільки чхнути, і з неї відваляться всі її вуса.
Антенний підсилювач обраний на ДМ діапазон, з урахуванням того, що два мультиплекси цифрового наземного телевізійного мовлення упаковані саме в ньому, а передбачається використання кінцевими абонентами саме цифрових приставок DVB-T2. Потужність підсилювача обрана відповідно до максимально можливою кількістю приймачів. За заявою виробника одного загальнобудинкового підсилювача Planar MX951 i2 вистачає приблизно на 70 абонентів.
Характеристики підсилювача колективної антени (загальнобудинкового підсилювача):
- Діапазон частот, МГц - 48 ... 862
- Коефіцієнт посилення, дБ - 40
- Нерівномірність АЧХ. дБ - ± 0,75
- Максимальний вихідний рівень IMAIII (B) -60дБ, дБмкВ - 117
- Максимальний вихідний рівень CTB / CSO 42 до CENELEC, дБмкВ - 102/102
- Коефіцієнт шуму, дБ, не більше - 6
- Діапазон регулювання вхідного рівня, дБ - 0 ... 20
- Корекція АЧХ вбудованим еквалайзером, дБ - 0 ... 18
- Загасання неузгодженості, дБ, не менше - 15
- Напруга живлення від мережі, В -
Абонентські відгалужувачі обрані з урахуванням найменшого загасання сигналу, з можливістю "пропуску" харчування в наступний ответвитель.
Кабельні траси будуть прокладені через існуючі проходки і відсіки щитків для слабкострумових ланцюгів. Довжина наскрізний кабельної траси - 35 метром. Довжина отпаек - за умовами монтажу.
При такій компоновці (навіть якщо враховувати ціну монтажу), загальні витрати в рази менше існуючих пропозицій від спеціалізуються на цьому питанні організацій. Питання експлуатації, звичайно, це основний камінь спотикання при самостійній реалізації. Хоча, пристрої типу загальнобудинкових підсилювачів і ответвителей ставляться до які обслуговуються, не можна виключати можливості пошкодження цих пристроїв або комунікацій до них. Хто за це буде відповідати? Це питання ще доведеться вирішити.
Восени цього року займемося реалізацією проекту. Я розповім, які були зустрінуті підводні камені, яка реальна вартість пристроїв і як можна колективно домовитися про обслуговування цих пристроїв без залучення спеціалізованих організацій (без укладення договору на обслуговування загальнобудинкових телевізійних мереж і апаратури).
На даному етапі, знають предмет, прошу оцінити проект і висловити свої зауваження. Я не виключаю, що упустив що то з апаратури або десь допустив очевидний прорахунок.