Воронезький обласний суд відмовив банку у стягненні в солідарному порядку з другого співпозичальника суми боргу, задовольнивши зустрічний позов останнього про визнання кредитного договору щодо нього неукладеним.
громадянки <1> РФ В. і К. взяли в банку кредит, виступивши созаемщиками. Цільове призначення кредиту - купівля житлового приміщення (квартири). Забезпеченням виконання зобов'язань позичальників по даному кредитному договору була іпотека вищевказаної квартири, яка на праві власності належить В. За умовами кредитного договору кредит надавався позичальникам в безготівковій формі - шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника В.
--------------------------------
<1> З тексту судового рішення неможливо встановити якість родинних стосунків між созаемщиками. Імовірно В. була колишньою невісткою К. а К. по відношенню до В. - свекрухою.
Позиція позивача (за зустрічним позовом)
К. вважала, що окрім підписання кредитного договору більш не брала участі в кредитно-заставних відносинах: гроші не отримувала, угоди купівлі-продажу квартири не скоювала, в якості заставодавця перед банком не виступала. Вважала, що у банку відсутнє право на солідарне стягнення з неї нарівні з В. суми заборгованості по кредиту. Вважала, що кредитний договір слід визнати неукладеним щодо неї по безгрошової.
Позиція відповідача (за зустрічним позовом)
Згідно п. 1 ст. 812 ГК РФ позичальник має право оспорити договір позики на тій, доводячи, що гроші або інші речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж вказано в договорі. Позиція відповідача цілком заснована на вищевказаної нормі.
Як випливає зі змісту ст. 807 ГК РФ, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей.
Згідно ст. 812 ГК РФ позичальник має право оспорити договір позики на тій, доводячи, що гроші або інші речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж вказано в договорі.
Та обставина, що банк виконав свої зобов'язання по даному кредитному договору і перерахував суму кредиту на рахунок В. ніким з конфліктуючих Сторін не заперечувалося, а також підтверджувалося договором купівлі-продажу, укладеним між В. і продавцем квартири, та платіжним дорученням, згідно з яким з рахунки В. грошові кошти в сумі вартості квартири були перераховані на розрахунковий рахунок продавця в якості оплати за вказану квартиру.
Таким чином, в ході розгляду справи достовірно встановлено за допомогою письмових доказів, що грошові кошти за кредитним договором відповідач К. не отримувала (в матеріалах справи відсутні платіжні документи, що свідчать про отримання нею даних грошових коштів), в зв'язку з чим її зустрічні вимоги про визнання кредитного договору неукладеним щодо неї є обґрунтованими.
Отже, на думку суду, єдиним позичальником за кредитним договором є В.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві отриману суму позики в строк і в порядку, що встановлені договором. За фактом кредит не був повернутий созаемщиками банку.
У зв'язку з викладеним суд постановив стягнути суму заборгованості (з урахуванням зменшення в порядку ст. 333 ЦК України неустойки) на користь банку тільки з позичальника В. а зустрічний позов К. до банку задовольнив, так як грошові кошти за кредитним договором К. не отримувала , ніяка власність на позикові кошти нею не набуває, квартира є власністю відповідача В.
1. Якщо созаемщиками є два громадянина, а власником придбаного на кредитні кошти житла - один громадянин, другий цілком може розраховувати на успіх своїх позовних вимог в суді про визнання щодо нього кредитного договору неукладеним за його безгрошової (п. 1 ст. 812 ЦК України ).
2. Визнати таким, що кредитний договір не укладеним щодо одного з позичальників може тільки суд. За замовчуванням (при відсутності такої активної позиції співпозичальника, що зважився на виставлення зустрічних вимог банку в судовому спорі) суд в переважній більшості випадків стягує заборгованість по кредиту з усіх позичальників в солідарному порядку.
3. Закон не пов'язує право подачі позову до кредитору про визнання кредитного договору неукладеним з порушенням цивільної справи в суді за позовом банку до созаемщиками про стягнення суми боргу по кредиту. Позичальники мають право звернутися з таким позовом до будь-який час, в тому числі при відсутності невиконання зобов'язань з погашення кредиту зі свого боку.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: