Суд першої інстанції стягнув збитки з підрядника, що виникли внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань за договором підряду. До субсидіарної відповідальності притягнуто також саморегульована організація, членом якої був підрядник.
Окружний арбітражний суд скасував рішення суду і направив справу на новий розгляд, при цьому суд округу прийшов до наступних висновків.
1) СРО несе субсидіарну відповідальність за збитки, завдані членами даної СРО стороннім особам (делікт), а не контрагенту за договором підряду в рамках договірних відносин;
2) Деліктні відносини можуть бути тісно пов'язані з договором, але не можуть бути рівні неналежного виконання зобов'язань за договором перед контрагентом. Суди, при наявності договору між сторонами, повинні встановлювати, чи заподіяно в конкретній ситуації договірної шкоди або виникли деліктні правовідносини;
3) При вирішенні такого роду суперечки, суд повинен з'ясувати чи належать виконані підрядником з порушеннями роботи, до робіт, включеним до Переліку видів робіт, затвердженим Наказом Мінрегіону № 624;
4) Необхідно залучати страхову компанію до участі в справі, з'ясовувати вид страхування цивільної відповідальності підрядника, застраховані ризики (Див. Докладніше статтю "Відповідальність СРО будівельників за збитки з делікту"
ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД МОСКОВСЬКОГО ОКРУГУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний Комплекс" АТП "(далі - ТОВ" ЛК "АТП", позивач) звернулося в Арбітражний суд Московської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Транспортна Компанія" (далі - ТОВ "ТТК", відповідач ) про стягнення вартості усунення дефектів і порушень, виявлених під час обстеження реконструйованої будівлі в гарантійний термін, в розмірі 5 589 491, 47 руб. та відшкодування вартості витрат на проведення експертизи реконструйованого об'єкта в розмірі 127 000 руб. Справі присвоєно номер N А41-7916 / 13.
Позов мотивовано виявленням в гарантійний термін критичних і значних дефектів в будівельних роботах, виконаних неякісно внаслідок порушення вимог нормативної та проектної документації відповідачем ТОВ "ТТК" при проведенні реконструкції будівлі по укладеним сторонами договорами підряду. Правові підстави в позові не зазначені.
ТОВ "ТТК" звернулося в Арбітражний суд Московської області з позовом до ТОВ "ЛК" АТП "про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт в сумі 1 297 701 руб. Стягнення збитків, пов'язаних з відмовою від укладення контракту на підрядні роботи, в сумі 5 435 200 руб. а також про обов'язок ТОВ "ЛК" АТП "розмістити в засобах масової інформації (центральні друковані видання) спростування щодо ТОВ" ТТК ", як підприємства виконує якісні будівельні роботи. Справі присвоєно номер N А41-10213 / 13.
Клопотання позивача ТОВ "ЛК" АТП "про його притягнення мотивовано тим, що оскільки ТОВ" ТТК "є членом саморегульованої організації, яка має членів осіб, які здійснюють будівництво, (далі - СРО) - Некомерційного партнерства Центр розвитку будівництва" ОборонСтрой ", то останнім в порядку статті 55.16 Містобудівного кодексу Російської Федерації несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями своїх членів у межах коштів компенсаційного фонду, що виникли внаслідок заподіяння шкоди, у випадках, передбачених татьей 60 цього Кодексу. Позивач вважає, що його майну - об'єкту капітального будівництва буде завдано шкоди внаслідок пошкодження об'єкта капітального будівництва та порушення вимог до забезпечення безпечної експлуатації будівлі, виявлені дефекти віднесені до критичних, значних, переборним, підлягають обов'язковому виправленню, в зв'язку з чим просить залучити СРО в якості субсидіарного відповідача.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, НП ЦРС "ОборонСтрой" звернулося до Вищого господарського суду Московського округу з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові акти в частині стягнення із заявника збитків, як з субсидіарного боржника, скасувати.
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив з недоведеності наявності заборгованості у позивача по оплаті виконаних відповідачем спірних робіт і недоведеність наявності складу правопорушення, встановленого статтею 15 Цивільного кодексу Російської Федерації, необхідного для задоволення вимоги про стягнення збитків.
У цій частині судові акти не оскаржуються.
В силу частини 1 статті 286 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації суд касаційної інстанції перевіряє законність рішення, ухвали, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, в межах доводів, що містяться в касаційній скарзі і заперечення щодо скарги.
головуючий суддя
Л.А.ТУТУБАЛІНА
судді
А.А.МАЛЮШІН
Т.В.ФЕДОСЕЕВА