***
«Здатність привернути увагу - це фундаментальний навик, який добре б тренувати ще з дитячого садка».
Насмілюся стверджувати, що це заява є порожня популістська фішка, або дитяча самовпевненість. НЕ здатна людина керувати увагою. НІЯК. Воно невідривно слідує за інтересом, і більше нікому (нічому) не підкоряється.
Інтерес теж не вибирається людиною, а дається йому звідти, звідки приходить все. Людина лише виявляє в собі інтерес до чогось, і констатує: «Мені це цікаво / нецікаво». Так само і симпатії, схильності, бажання. Можна тренувати пам'ять, деякі інші функції розуму. Якщо в тебе є інтерес до таких занять. А якщо ні - ти нічого не будеш робити. Як в тому анекдоті: - чому слон не їсть вату? - не хоче!". Вся система така фейковий - маркетинговий продукт, спроба підсунути купу банальностей, зовсім непрікладних, або просто порожні фішки під виглядом НОВОГО ЗНАННЯ. Дитячий сад, право слово!
***
Наводжу нижче свою відповідь, оскільки це досить поширена нині в езотеричної середовищі (нью-ейдж, неоадвайта) позиція, яка мені видається і неправильною, і шкідливою в більшості випадків:
«Не здатна людина керувати увагою. Ніяк. Воно невідривно слідує за інтересом, і більше нікому (нічому) не підкоряється. Інтерес теж не вибирається людиною, а дається йому звідти, звідки приходить все. »
Однозначне таку заяву, безапеляційне. Яка не передбачає діалогу.
Втім, ви маєте рацію, що не здатна людина керувати увагою. І одночасно - здатний. Це дві сторони медалі, з яких ви визнаєте тільки одну.
Розуміння того, що людина не здатна нічого робити, нічого вибирати, нічим управляти - має право на життя. Так, все відбувається, все трапляється саме. Потік життя. У цьому є правда, і я з цим згоден.
Проте, з прагматичної сторони, таке погляд здається мені не найвдалішим - воно вимагає радикальну ступінь відмови від «я-діяча», до якої абсолютна більшість людей не готові, яка для більшості людей безглузда і шкідлива.
Як писали Енглер і Браун уже майже 40 років тому, для того, щоб відкинути его, потрібно для початку, щоб воно у людини в принципі було. Щоб зрозуміти, що особистість - це ілюзія, потрібно спершу навчитися бути особистістю. Щоб стати «ніким», потрібно для початку стати кимось.
І саме тому я вибираю протилежний підхід, в якому у людини завжди є вибір, завжди є свобода зробити правильний крок у правильному напрямку - напрямку здоров'я, цілісності, адекватності, добра, блага і любові.
Кеннет Фолк, один із сучасних американських вчителів віпасани, в якийсь момент сформулював своє вчення як «3 передачі», подібно трёхскоростной коробці передач в машині.
На першій «швидкості». дійсно, нікому нічого робити не потрібно, це неможливо, все просто відбувається, немає ніякого я, і так далі. Якщо перебувати в цьому розумінні постійно не виходить, то має сенс перейти на одну швидкість нижче.
На другий «швидкості» є Свідок, який спостерігає все, що відбувається. Якщо бути Свідком постійно не виходить, то має сенс перейти на одну швидкість нижче.
На третій «швидкості» відбувається психодуховних робота. Віпассана, саморозвиток і т.п.
Кожна з цих «швидкостей», транслюючи розуміння лише свого рівня, суперечить іншим двом. Але в більш широкому ключі, вони все існують, все три одночасно, і це те, чого не помічає неоадвайта і подібні до неї напрямку. «Швидкість» залежить від контексту і ситуації, подібно до того, як ми перемикаємо швидкості в машині в залежності від ситуації на дорозі.
І я дозволю собі стверджувати, що абсолютній більшості людей по ситуації набагато корисніше «третя швидкість», де є «я», є делатель, є робота над собою, і є саморозвиток.