В індустрії високих технологій щосили набирає обертів нова забава - розмістити якомога більше пікселів на одиницю площі екрану. А то ми вже було скучили за технологічними змагань, після того як пішли в минуле гонки за мегагерцами і мегапікселямі.
Зрозуміло, відразу ж знайшлися бажаючі оскаржити результати цих анонімних досліджень. Так, відомий американський популяризатор науки і астроном Філіп Плейт заявив, що якщо у вас гострий зір, то ви легко розрізнити окремі пікселі на такому екрані і з 30 см, але при цьому для звичайної людини ці точки помітні не будуть.
Сонейра не врахував одного: в реальності людей з ідеальним зором не так вже й багато, і роздільна здатність сітківки середньостатистичної людини з нормальним зором - близько 1 кутової хвилини. Зробивши відповідну поправку, ми і отримаємо заповітні 300 ppi - значення, яке можна вивести нескладними підрахунками, а зовсім не якимись міфічними дослідженнями, про які говорив Джобс.
Оскільки роздільна здатність очей залежить від відстані, на якому ми спостерігаємо об'єкт, щоб домогтися ефекту «безпіксельной» картинки в екранах різних пристроїв, потрібна різна щільність точок. Тому 9,7-дюймовий Retina Display планшета iPad має меншу щільність 264 ppi (105 пікселів на см), а 15- і 13-дюймові екрани ноутбуків MacBook Pro - 220 ppi (87 пікселів на см) і 227 ppi (89 пікселів на см ).
Дозвіл десятидюймового екрану нового планшета Google Nexus 10 ще більше: 2560х1600 пікселів. Тобто таке ж, як у настільного монітора з діагоналлю 27-30 дюймів. Щільність точок при цьому становить 300 пікселів на дюйм. Чи означає це, що в Google пропонують дивитися в дисплей цього планшета з відстані 25-30 дюймів? Ви коли-небудь пробували дивитися 50-дюймовий телевізор з півтора метра? Відчуття приблизно ті ж.
Апогей божевілля - прототип 9,6-дюймового екрану, розроблений японською компанією Ortus Technology. Його дозвіл - 3840х2160 точок, що в точності відповідає перспективному телевізійного стандарту Ultra HD, або 4K, який передбачає відображення в чотири рази більше точок, ніж звичний Full HD. Щільність пікселів в цього екрану - 485 точок.
Надмірність вже стала самоціллю: нікому не потрібні екрани, пікселі на яких можна розгледіти тільки під мікроскопом: вони вже й так не видно - при традиційному використанні здоровими осудними людьми. Тим часом екрани з підвищеною щільністю пікселів самі по собі викликають масу проблем, пов'язаних як з апаратної, так і з програмною начинкою гаджетів, в яких вони встановлюються.
Програмна проблема безпосередньо пов'язана з головною вимогою до електронного пристрою - зручністю його використання. І якщо, як показує практика, гаджети під управлінням Android без особливих зусиль справляються з масштабуванням призначеного для користувача інтерфейсу і додатків під підвищений дозвіл, то в техніки на Windows, як не дивно, з цим виникають великі проблеми.
Наприклад, у планшета Samsung Slate 7, оснащеного 11,6-дюймовим екраном з роздільною здатністю 1366х768 пікселів і досить скромною щільністю пікселів 135 ppi, неможливо оптимально налаштувати користувальницький інтерфейс під управлінням Windows 7: або його елементи виглядають занадто дрібними, або краю вікон ховаються за межами дисплея. І це штатний інтерфейс операційної системи! Чого вже говорити про додатки третіх фірм, розробники яких не особливо замислюються над масштабуванням під різні дозволи: багато хто з них розраховані на 96 ppi, і ні пікселем більше! І навіть в Windows 8, де, як хвалилися в Microsoft, проблема з інтерфейсом практично вирішена, вона все так само актуальна, як і проблема з додатками сторонніх розробників, вікна яких доводиться розглядати під збільшувальним склом.
Так чи інакше, старт дан, і ми стаємо свідками чергової гонки за красивими числами, сенсу в яких не більше, ніж в польотах зі Стерх. Залишається сподіватися, що у вплуталися в цю сумнівну захід компаній з'являться якісь дійсно корисні розробки та технологічні прориви. Інакше ми знову ризикуємо отримати нікому не потрібні 20-мегапіксельні «мильниці» з каламутною пластмасовою оптикою.
я зі своїм неідеальним зором розрізняю різницю між текстом (чорно-білий) надрукування на хорошому принтері на гарному папері з дозволом 300dpi і 600dpi. c 1200 можу помилитися рази 3 з 10.
Дик, сиджу зараз за монітором з DPI злегка менше MBP Retina (15 'QXGA для Thinkpad T60). І ці 200 DPI - нижня межа розумного, якщо зробити менше, шрифти будуть вимальовуватися значно гаже; якщо присунути монітор до очей, стають видні точки.
Є істотна різниця при сприйнятті зображення, яке формується відбитим (від паперу) світлом, і зображення, яке формується випромінюваним (екраном) світлом.
Дозвіл растрових друкованих зображень в поліграфії вимірюють в LPI - лініях (растрової решітки) на дюйм. А в dpi - вимірюють фізичний дозвіл друкувального пристрою і логічне дозвіл файлу з растровим зображенням. Співвідношення цих трьох (!) Параметрів визначає чіткість зображення на папері і кількість півтонів, яке можливо передати (при заданій чіткості).
Якщо зовсім просто, то для адекватної передачі на папері реєстрового файлу з логічним дозволом 300 dpi потрібно принтер з фізичним здатністю 2400 dpi.
Саме з такими параметрами друкується сьогодні більшість офсетного поліграфії.
а можна посилання на обґрунтування такої великої різниці в «дозволу». тому як фотографії на 200dpi екрані смотряться істотно гірше надрукованих. тут правда грає роль не тільки dpi
Посилання дати не можу.
Як людина, що працює в поліграфії понад півтора десятка років, я якось вже давно не читаю «букварів» :-)
А пояснити такі речі без ілюстрацій досить складно.
І так, звісно, відіграє роль не лише власне дозвіл, але і, наприклад, алгоритми масштабування.
«Наприклад, у планшета Samsung Slate 7, оснащеного 11,6-дюймовим екраном
з роздільною здатністю 1366х768 пікселів і досить скромною щільністю пікселів
135 ppi неможливо оптимально налаштувати користувальницький
інтерфейс під управлінням Windows 7: або його елементи виглядають занадто
дрібними, або краю вікон ховаються за межами дисплея. І це штатний
інтерфейс операційної системи! »це проблеми виндовс. майже 30років тому були вигаданою заявником правила написання інтерфейсів і написані фреймворки які позбавлені такого недоліку
Саме. Я ще років 10 назад помітив, що в XP не закладена повноцінна підтримка масштабування графічних елементів під довільні ppi - і зрозумів, що це затримає тренд по їх зростанню на настільних дисплеях. Так і виявилося.
Біда в тому, що масовий попит на технологію (і дешевизна кінцевої продукції) визначається її підтримкою в масової кватирці. Ринок є ринок.
Дисплеї з космічними дозволами є вже дуже давно, але коштують все тих же космічних грошей. і використовуються дуже обмежено під спец. завдання (і софт).
А тут є шанс, нарешті, що стане змінюватися ситуація - «прогрес з іншого боку зайшов».
> Цифри вражають, але, по-перше, малозрозумілою, навіщо кишенькового
пристрою взагалі дозвіл Full HD на 5-дюймовому екрані, а по-друге,
псувати очі, вдивляючись в найдрібніші деталі, можна і на менш
високотехнологічних пристроях.
По-перше, запас кишеню не тягне. По-друге, ставте шрифти нормальних розмірів. По-третє, «найдрібніші деталі» - це якраз пікселі і є. Якщо їх не видно, очі повинні менше псуватися. -)
Дуже навіть тягне. Щоб пристрій з таким дозволом хоч день пропрацював, доведеться збільшити акумулятор.
Без проблем. Як можна зводити воєдино екрани високого дозволу на Android / Mac і на Windows? Про які дрібних деталях на екрані планшетів мова, якщо навіть при дозволі 10000х9000 там все прекрасно масштабується (бо в основі Лінукс)? Ну а якщо прегарний Windows не може нормально це зробити, то навіщо їх в цьому аспекті порівнювати?
P.S. Ви б через рік згадали. Все заново перечитувати довелося.
Дякуємо. Зрозумів. Так, з масштабом інтерфейсу під «нестандартні» ppi у Win GUI проблеми ..
нІ пикселем більше (див. «..не віддамо ... ні п'яді»). За сьогодні вже вдруге ця помилка трапляється.
Згоден, я вів мову про завищені дозволу для цих горезвісних 4-5 ". Нафіга на них це-ж Full HD яке цілком на 24 "виглядає на відмінно. Навіть HD дозвіл вже багато, це реально навантаження на залізо і як наслідок на аккум. Я краще не піклуючись про батарею подивлюся фільмец на рідному для 5 "дозволі (не пам'ятаю скільки там), а не лише його і на підзарядку на Full HD
На щастя, вибір поки що є - кому-то важливіше аккум за рахунок невисокого дозволу, а хтось носить із собою в рюкзаку нетбук (батарея в 10 разів більше), з якого можна заряджатися з ЮСБ-порту, навіть коли він вимкнений , або зовнішню літієвий підзарядку з юСБ-виходом, якої вистачає на кілька днів, зате радіє тому, що годі й розрізняти окремі пікселі на екрані при читанні текстів, розгляданні карт при навігації (!), та й в іграшках - замість антиалиасинга ..) ) Звикнути, безумовно, можна до всього - але краще звикати до хорошого. До хорошого для СЕБЕ: критерії вибору у всіх різні, це нормально.
На відміну від фото-мильниць, на екранах реальні пікселі, тому нарощувати ppi завжди має сенс. Прибудова людського зору звичайно ж є, ось тільки до цього приділу ще як до місяця. У всякому разі пікселі поки ще видно на будь-якому екрані.
Шкода, що нарощування ppi йде тільки на маленьких екранах мобільних пристроїв. На великих стаціонарних екранах ще важливіше мати високу ppi. Все таки за ними набагато більше проводиться часу. І таких проблем, як енергоспоживання і обчислювальні ресурси там немає.
Про що вже говорилося в статті: там є проблеми з закостенілим інтерфейсом (вин)
У найближчу півдюжини років, будемо сподіватися, ОЛЕД таки прийдуть (теж чекаю). а в чому користь від нинішньої гонки - відразу будуть з пікселями такого розміру, що ні розрізнити, навіть якщо носом уткнуться.
> До речі, монітори з високою роздільною здатністю є давним давно в складі комплексів проектування і медичних спеціалізованих комплексах
Конкретний приклад приведіть, зробіть люб'язність.
Дмитро, дозволю собі пооппоніровать висловленої Вами точці зору, хоч і з запізненням)
Звичайно, зараз від цієї гонки, що стартувала, як і всі інші, безглуздо і нещадно, поки що незгірш від шкоди, ніж користі. Однак, її ДКР (те, до чого вона веде) - мені дуже навіть подобається! Проблеми поступово вирішать, а гідність - не помітні оком навіть при погляді «в упор під носом» пікселі на всіх екранах - стануть, нарешті, нормою. Що стосується витрат - то поки що вибір на ринку є. Швидкий прогрес взагалі рідко буває гармонійним. Я ось ще років 10 тому почав чекати початку підвищення щільності точок на жк-екранах, як тільки жк-дисплеї стали де-факто нормою.
А ось підвищення ppi як альтернатива попіксельно згладжування = true!