Говорити про педагогічної концепції Сократа (469-399 рр. До Р.Х.) можна лише з певною часткою умовності. У його філософській спадщині відсутні необхідні для такого наукового жанру принципи, немає розробок методології. Разом з тим, в ньому закладено величезну кількість принципових ідей і задумів, які вплинули на виникнення методології гуманістичної педагогіки.
Багато що з учення Сократа про філософську особистості вплинуло на розвиток педагогічної науки. Про це написано томи досліджень. Разом з тим, історія педагогіки обходить стороною ті питання, які не чинили такого впливу. Ці питання - про рішення особистості, що диктуються її совістю, про особистісні цінності, про обумовлену людським походженням моральності, про природу творчості - склали філософську основу гуманістичної педагогіки.
Оскільки він не залишив жодного письмового свідчення своєї творчості, про нього судили по творах його учнів - Платона, Ксенофонта та ін. Але і такі імениті учні розвивали в своїх педагогічних трактатах лише те, що було значущим з їх точки зору, яка сформувалася не тільки завдяки зустрічам з Сократом, але і під враженням від смерті вчителя.
Сократ був страчений за вироком афінського суду, складеним на основі неправдивого обвинувачення. Суть звинувачення зводилася до заперечення Сократом "державних" богів і в поклонінні новому божеству. Цим новим божеством виступала людина. Він потребує не в звичному освіту своєї особистості у вигляді навчання, тобто передачі істини, але в освіті, яке надає можливість пошуку її сенсу.
Іронія - тонка, прихована насмішка; прийом контрасту видимого і прихованого змісту висловлення, що створює ефект глузування. Спочатку - манера говорити, при якій говорить прикидається незнаючим, незважаючи на своє знання, або говорить щось протилежне тому, що в дійсності думає (проте це має бути зрозуміло інтелігентним слухачем). У Сократа іронія полягала в тому, що мудрий представлявся дурним перед невігласами, які здаються собі знають і мудрими, для того, щоб вони могли зі своїх висновків дізнатися про своє неуцтво і направити свої зусилля до істини.
У своїх бесідах Сократ не розкривав будь-якої системи поглядів, яку було потрібно затверджувати, захищати і відстоювати. Він просто вважав за краще питати, часто сам не знаючи відповідей на свої питання. Його співрозмовники не могли виявити в цих питаннях будь-якої теоретичної платформи, яку можна було б вибити спритними і звичними прийомами, що вивчаються в мистецтвах ведення суперечок - в діалектиці і софістиці.
Іронічний спосіб їх постановки розкривав протиріччя в міркуваннях співрозмовників, демонстрував їх незнання або "ще незнання", змушував засумніватися, задуматися і критично поставитися до удаваному абсолютним власним знання. Жодному з цих інтелектуальних дій сучасників Сократа не вчили, тому не видається дивною і реакція роздратування, яку вони пробуджували.
Крім роздратування, запропоновані Сократом змістовні способи пізнання життя через пізнання своїх помилок, викликали і страх. Сократа боялися, тому що він не боявся відкривати істину, яка, як правило, перекручувалися усіма - від ремісників до політиків. Швидше за все, однією з причин, які зупинили учнів Сократа в подальшому розвитку його вчення був страх, породжений його смертю.
Смерть Сократа продемонструвала, що правда життя, тобто істина, яка не стільки сприяє просвіті та Самопросування до неї, скільки пробуджує прагнення відгородитися і захиститися від неї. Іншими словами, для сучасників Сократа його вчення не було актуальним, тобто воно не могло бути затребуване. Поставлені Сократом проблеми моральності набагато випереджали існувала в той час культуру. Вони суперечили і загальноприйнятим уявленням про освіту, але найголовніше - уявленням про владу.
Друга причина, безумовно, пов'язана з особистістю Сократа. Усе його життя було практичним твердженням і підтвердженням його ідей їм самим. Вони виявлялися через властиві тільки йому, як би злиті з ним способи самоствердження. що і додало йому навчатися глибоко особистісний характер.
Сократ не обмежувався убивчою іронією. Вивертаючи навиворіт звичні уявлення і способи мислення, не маючи готової відповіді на свої питання, він твердо знав, в ім'я чого йде пошук, в якому напрямку і як його треба вести. Він був одночасно раціональний і ірраціональний, часто інтуїтивно намацуючи і відкриваючи для співрозмовників моральні задатки їх особистості. Він був переконаний, що у всій строкатості життєвих переживань людини є щось об'єднуюче, деякий загальний зміст, який може бути виражений єдиною ідеєю, поняттям.
Разом з тим, це єдине не є нерухомим, окостенелость фактом. Загальна обгрунтування - не мертва нерухомість, а повна їй протилежність. Ідея завжди перебуває в розвитку, але цей розвиток надає їй чоловік, який привносить в ідею свої сумніви, невпевненість, нестабільність і т.д. - тобто все те, що і властиво людині. Через багато століть занепокоєння розуму, певне Сократом як початок самоорганізації особистості, було позначено в гуманістичній педагогіці двадцятого століття як переживання свідомості. Цей термін став одним з ключових в особистісно орієнтованої педагогіки. Сократ дійсно пробуджував і направляв природний хід людської думки. Однак на відміну від сучасних йому послідовників, а також від тих, хто приходив їм на зміну протягом двох тисячоліть розвитку формує педагогіки, Сократ ніколи не примушував до правильних відповідей.
В іншому випадку він би зрадив свою власну ідею - добровільного, вільного і самостійного осягнення істини. Маючи можливість уникнути страти, він вважав за краще смерть відмови від моральних переконань, оскільки вибрав їх самостійно і добровільно, будучи внутрішньо вільною людиною.
Основні цінності ненав'язливо запропонованого Сократом підходу до педагогічної діяльності - душа, особистість, свобода, вибір, самостійність, самовизначення, також як і зажадає кошти їх пробудження стали актуальними лише до кінця ХIХ століття після Р.Х. В першу чергу вони привернули пильну увагу філософів, щоб згодом проявитися в теоретичних і прикладних розробках гуманістичної педагогіки.