Лекція 2. Історія розвитку конфликтологических ідей.
Основні положення Марксового вчення про конфлікт.
Значення феномена конфлікту в соціологи Георга Зіммеля.
Концепція позитивно-функціонального конфлікту Льюїса Козера.
Конфліктна модель суспільства Ральфа Дарендорфа.
1. В роботі англійського економіста Томаса Мальтуса Досвід про закон народонаселення було запропоновано пояснення відомого факту посилюється безробіття. Пояснюючи лиха народу вічними біологічними властивостями природи, Т. Мальтус сформулював якийсь природний закон, згідно з яким чисельність населення зростає в геометричній прогресії, а засоби існування в арифметичній. Тим самим причини тяжкого становища народу кореняться в нерозумному його розмноженні. Такий погляд на процеси суспільного розвитку робив боротьбу людей за засоби існування самоочевидним і неминучим явищем, а всілякі конфлікти з точки зору цієї теорії стали постійним фактором суспільного розвитку.
Розрізняючи два основних типи суспільства: військовий і промисловий, Спенсер бачив істотну відмінність у двох типах боротьби за існування. У першому випадку мова йде про військові конфлікти і знищенні або поневоленні переможеного переможцем, у другому має місце промислова конкуренція, де перемагає найсильніший щодо старанності, здібностей і т.д. тобто в області інтелектуальних і вольових якостей. Такого роду боротьба благо для всього суспільства, а не тільки для переможця, так як в результаті зростає інтелектуальний і моральний рівень суспільства в цілому, обсяг суспільного багатства. І, навпаки, альтернативою такого природного відбору є виживання і процвітання слабких, тобто людей з нижчими інтелектуально-моральними якостями, що веде до деградації всього суспільства.
В роботі Расова боротьба Гумплович ввів поняття етноцентризм, згодом увійшов в понятійний апарат сучасної соціології та політології. Він визначав етноцентризм як мотиви, виходячи з яких кожен народ вірить, що займає найвище місце не тільки серед сучасних народів і націй, а й в порівнянні з усіма народами історичного вульгарного.
При поясненні джерел етноцентризму і конфліктності між Етногурт він виходив з гіпотези полігенізму, яка передбачає походження людини від безлічі біологічно незалежних один від одного приматів, що зумовило початкову освіту різнорідних етнічних груп. Спорідненість і відмінність по крові знаходить відповідне вираження в психіці в несвідомих почуттях взаємного тяжіння родичів і прихильності до своїх, непримиренності і ненависті до чужинців. Сфера несвідомого повідомляє Етногурт стихійні імпульси до самозбереження і збільшення власного добробуту і, як наслідок, прагнення до підпорядкування собі інших груп і панування над ними. З їх взаємодії, що носить головним чином характер непримиренної боротьби, і складається всесвітньо-історичний процес розвитку суспільства.
На рубежі століть, проте, позиція Л. Гумпловича трохи пом'якшала, переставши бути настільки песимістичною і радикальною. Він став відзначати, що з загальним зростанням добробуту, культура компромісів, переходу демократичних і гуманістичних принципів в образ життя царство примусу вже не настільки безмежно. Він вважав, що зростає рівноправність нижчих і вищих, підвладних і пануючих, виникає сучасна культурна держава, характерними рисами якого є: рівність громадян і законність, парламентаризм, участь усіх груп суспільства в законотворчості.
Найбільшу популярність здобули розроблені Самнером поняття ми-група або внутрішня група і вони-група або зовнішня група. Відносини в ми-групі відрізняються згуртованістю, тоді як відносини з вони-групою характеризуються ворожістю.
Соціал-дарвіністів концепції не користуються в даний час серйозною увагою і підтримкою сучасних дослідників і цікаві більше як історичний матеріал, в якому вперше була розроблена ідея природної природи конфлікту, а увагу соціологів було акцентована не на глобальних суспільствах, а на внутрішньогрупових і міжгрупових стосунках. Також позитивним було усвідомлення ролі конкуренції в розвитку суспільства, без якої відбувається деградація суспільства.