На практиці ж у кожній конкретній ситуації прийняти рішення про що має місце ступеня суттєвості досить важко. МСА визначає умова видачі позитивного аудиторського висновку наступними умовами:
1) відмічені в ході аудиту та передбачувані спотворення повинні бути багато менше рівня суттєвості,
2) якісні відхилення порядку ведення обліку та підготовки звітності від вимог відповідних нормативних актів не повинні бути істотними.
При цьому обидва цих умовах повинні виконуватися одночасно.
2.2 Визначення суттєвості на практиці
Істотність може визначатися як абсолютне значення і як відносне. Встановлення абсолютної межі суттєвості використовується досить рідко. Дійсно, сума в п'ятдесят тисяч тенге може бути значною для невеликого підприємства, проте для великого холдингу вона навряд чи буде суттєвою. З іншого боку, деякі аудитори вважають, що похибка понад певного розміру буде суттєвою в будь-яких умовах. Наприклад, сума в п'ятсот тисяч тенге буде суттєвою (матеріальної) незалежно від інших обставин.
Стандартної точкової кордоном суттєвості вважається 5%. (Аналогічний рівень суттєвості застосовується і при розкритті інформації бухгалтерської (фінансової) звітності). В аудиторській практиці найчастіше вважається, що відхилення до 5% по всі видимості буде незначним, а відхилення понад 5% - істотним. Відповідно стандартної діапазонною кордоном вважається 5-10%.
1) аудитори припускають, що одні рахунки містять більше помилок, ніж інші,
2) враховувати необхідно як применшення, так і перебільшення даних
3) витрати на аудит повинні бути співставні з критеріями суттєвості.
Послідовність застосування критеріїв суттєвості можна представити таким чином:
Таблиця 4 Етапи визначення суттєвості
В ідеалі аудитор вже на початковій стадії аудиту визначає ту суму похибки у фінансовій звітності, яку він буде розглядати як критерій суттєвості. Встановлений критерій називають "попередніми судженням про суттєвості", оскільки він є судженням професіонала, яке може змінитися під час аудиту, якщо змінюватися обставини.
Попереднє судження про суттєвості визначає ту максимальну сумарну похибка, яка на думку аудитора, хоча і свідчить про наявність помилок у фінансовій звітності, ще не позначається на рішеннях кваліфікованих користувачів. Судження про суттєвості вимагає високого професіоналізму від аудитора.
Попереднє судження про суттєвості формують з метою полегшити аудитору збір відповідних свідоцтв. Якщо аудитор встановлює в якості суттєвості невисоку суму, йому потрібно набрати більшу кількість свідчень при перевірці даної звітності, ніж в разі встановлення більш високого рівня суттєвості. По ходу роботи аудитор часто змінює попереднє судження про суттєвості. Підставою для перегляду оцінки і встановлення "уточненої оцінки суттєвості" може бути цілий ряд факторів. Щоб ефективно провести перевірку, аудитор повинен безперервно оцінювати результати проведених процедур і багаторазово перевіряти на основі цих даних, чи є обсяг запланованих процедур достатнім або надмірним.
Нові факти і обставини можуть також змінити суму, яку аудитор вважає суттєвою для окремих статей фінансового звіту або для фінансових звітів, узятих в цілому. Наприклад, якщо поправки до звітності вносяться в ході аудиторської перевірки, параметри визначені на стадії планування можуть змінюватися. До кінця аудиторської перевірки ступінь суттєвості може бути іншою, ніж на стадії планування. Аудитор, який в ході роботи не переоцінювати ступінь значущості і масштаби перевірки, має більш високі шанси провести перевірку неефективно. Оцінки ступеня важливості та планування аудиторської перевірки повинні розглядатися скоріше як динамічні, а не статичні аудиторські припущення.
Попереднє судження про суттєвості сегмента необхідно, тому що помилки накопичуються на бухгалтерських рахунках, а не в звітності в цілому. Коли аудитор складає попереднє судження про суттєвості сегмента, це допомагає йому надалі прийняти більш якісне рішення про достовірність звітності в цілому.
При визначенні суттєвості сегмента можливі два підходи:
індуктивний - коли спочатку визначається істотність значущих статей перевіряється бухгалтерського балансу, а потім шляхом підсумовування отриманих значень суттєвості визначається загальна істотність фінансової звітності.
Розглянемо їх застосування на прикладах:
Дедуктивний підхід найбільш прийнятний з теоретичної точки зору. При його використанні можна уникнути ситуації, коли сума оцінок суттєвості за окремими рахунками перевищує допустиму величину для звітності в цілому.
Загальну похибка фінансової звітності можна встановити декількома способами:
1) як відносну величину базового показника,
2) як результат комплексного розрахунку.
У першому випадку в якості базового показника найчастіше виступають прибуток до або після оподаткування або валюта балансу. Для некомерційних організацій базовою величиною може бути загальна сума надходжень або витрат, а також основні показники звіти про рух грошових коштів
Комплексний розрахунок передбачає існування набору показників, що беруть участь в расчетt і методики операцій з ними. Прикладом може служити наведена в стандарті методика визначення єдиного показника рівня суттєвості.
Пропонується розраховувати даний показник виходячи з встановлених рівнів суттєвості основних показників бухгалтерської звітності:
1) 5% від балансового прибутку організації,
2) 2% валового обсягу реалізації,
3) 2% валюти балансу,
4) 10% власного капіталу
5) 2% загальних витрат організації.
Єдиний показник рівень суттєвості повинен виражатися в тій валюті, в якій ведеться бухгалтерський облік і готується бухгалтерська звітність. Складемо розрахункову таблицю на підставі умовних даних:
Знаходимо середнє значення показників графи 4 таблиці:
Аудитор може відкинути значення, сильно відхиляються у велику і (або) меншу сторону від середнього значення. Докладний порядок оцінки відхилень і умов відкидання значень повинен визначатися внутрішньофірмовим аудиторським стандартом.
У нашому прикладі мінімальне значення відхиляється від середнього на 43,2%:
Максимальне значення відрізняється від середнього на 48,6%:
(55-37) / 37 х 100% = 48,6%
Якщо допустимий рівень відхилень встановлено на рівні 50%, крайні значення не будуть відкидатися. Для зручності подальшої роботи проводиться округлення середнього значення, при цьому похибка не повинна перевищувати 20%. У нашому прикладі округлене значення складе 40 (похибка при округленні 8,1%). Розрахований таким чином єдиний рівень суттєвості складе 40 000 тенге.
Якщо допустимий рівень відхилень становить 30% будуть відкинуті і максимальне і мінімальне значення. Нова середня складе:
Тоді єдиний рівень суттєвості складе округлене значення нової середньої.
При встановленні допустимого рівня відхилень у 45% буде відкинуто лише максимальне значення. Тоді середня складе:
Єдиний рівень суттєвості в цьому випадку складуть 30 000 тенге (похибка округлення 6,3%).
Аудиторська організація може змінювати систему базових показників, а також значення їх рівнів суттєвості, витримуючи при цьому загальні вимоги до методики розрахунку.
При зміні рівнів суттєвості показників слід брати до уваги як мінімум два фактори:
1) рівень ризику. Чим вище ризик, тим суворіші межі суттєвості слід встановити.
2) масштаб діяльності організації. При зростанні обсягів діяльності вибираються більш строгі межі суттєвості.
На практики процес розподілу єдиного рівня суттєвості між оборотами рахунків викликає значні труднощі, так як в деяких підприємствах сумарні обороти за період в декілька разів перевищують валюту бухгалтерського балансу (в основному це характерно для торгових підприємств). Застосування стандартного єдиного рівня суттєвості в цьому випадку становитиме мінімальне значення до значних оборотах, що необгрунтовано збільшити трудовитрати, а відповідно вартість аудиту. З даної ситуації можна запропонувати два виходи:
1) ввести в якості базового показника при визначенні єдиного рівня суттєвості сумарний оборот по бухгалтерських рахунках за період,
2) використовувати підвищувальний коефіцієнт для єдиного рівня суттєвості, розрахованого за стандартною схемою. При цьому підвищувальний коефіцієнт враховує перевищення сумарних оборотів над валютою балансу.
* Загальне значення аудиторського ризику (чим вище ризик, тим суворіше встановлюються межі суттєвості, отже, зростає обсяг вибірки і знижуються ризики помилки при проведенні аудиту)
* Абсолютне значення статті (при збільшенні частки статті у валюті балансу, стандартна межа суттєвості 5% знижується)
* Необхідна глибина перевірки статті (за рахунками, які вимагають більш детальної перевірки стандартна межа суттєвості знижується)
* Плановані трудовитрати часу на перевірку статті (чим нижче планована межа суттєвості, тим більше обсяг перевірки)
* Спрямованість звітності. Звітність для зовнішніх користувачів вимагає більш строгих критеріїв, ніж внутрішня. Також звітність для більш широкого кола користувачів вимагає більш строгих критеріїв, ніж для вузького кола (спеціальна звітність).
* Невизначеність. Проблеми, пов'язані з невизначеністю майбутніх подій, зазвичай призводять до використання більш строгих критеріїв матеріальності.
Деякі із зазначених факторів діють в протилежному напрямку (наприклад, рівень аудиторського ризику та обсяг трудовитрат), тому при визначенні планованих меж помилки статті використовується в основному досвід і інтуїція аудитора.
Сумарна межа суттєвості помилки звітності, розрахована таким способом, як правило, не повинна перевищувати 5-10% від валюти бухгалтерського балансу.
Розглянемо умовний приклад:
Баланс підприємства на 1.01
При перевірці, швидше за все, слід розцінити статті "Довгострокові фінансові інструменти", "Довгострокова дебіторська заборгованість", "Короткострокова кредиторська заборгованість" як несуттєві, і може виключити їх з перевірки. Загальна сума вилучених сум складе 10 225 тис. Тенге або 1,2 % до валюти балансу.
Попереднє судження про межі суттєвості помилки
Найменування статті балансу
Рівень суттєвості, в тис. Тг.
Короткострокова дебіторська заборгованість
Встановлений таким чином рівень суттєвості помилки фінансової звітності складе 76013 тисяч тенге.
Істотність - принцип аудиту, згідно з яким в аудиторському висновку повинні бути викладені всі суттєві обставини, виявлені при проведенні аудиту і ніякі інші істотні обставини не були виявлені аудиторською організацією при проведенні аудиту.
Згідно МСА № 320, істотність в аудиті визначається наступним чином: «Інформація вважається суттєвою, якщо її пропуск або спотворення можуть вплинути на економічні рішення користувачів, прийняті на основі фінансової звітності. Істотність залежить від розміру статті або помилки, які оцінюються в конкретних умовах їх пропуску або спотворення. Таким чином, істотність, скоріше, визначає порогове значення або точку відліку і не є основною якісною характеристикою, якою повинна володіти інформація для того, щоб бути корисною ».
-. величина чистого прибутку до оподаткування;
-. вартість поточних активів;
-. загальна вартість активів;
-. обсяг поточних зобов'язань;
Рівень суттєвості встановлюється з цих показників.
Аудиторські організації зобов'язані обчислювати рівень суттєвості, використовуючи певну частку від будь-яких базових показників: числових значень рахунків бухгалтерського обліку, статей балансу або показників бухгалтерської звітності. При цьому можуть використовуватися як базові показники поточного року, так і усереднені показники поточного і попередніх років, а також будь-які розрахункові процедури, які можуть бути формалізовані. Допускається як єдиний показник рівня суттєвості для даної конкретної перевірки, так і набір різних значень рівня суттєвості, кожен з яких повинен бути призначений для оцінки якоїсь певної групи рахунків бухгалтерського обліку, статей балансу, показників звітності.
Концепція суттєвості практично необхідна як в аудиті, так і в бухгалтерському обліку. Судження про суттєвості впливають на планування аудиторської перевірки та оцінку її результатів, є вирішальними у визначенні того, чи правильно представлені фінансові звіти. В судження, винесене в результаті аудиторської перевірки, входить і визнання того, що фінансові звіти не можуть «точно» або «вичерпно» представити фінансове становище, результати операцій і рух готівки. Така точність недосяжна через нестачу можливостей вимірювань в бухгалтерській справі та обмежень, що накладаються на процес і технологію аудиторської перевірки.
Розміщено на Allbest.ru