Конфіскації майна чиновників встановили межі
Конституційний суд (КС) уточнив порядок стягнення на користь держави майна держслужбовців, законність походження якого не підтверджена. У постанові на вимогу Верховного суду (ВС) Башкирії йдеться, що судам "при виявленні незначної розбіжності" розміру доходів і витрат декларацій посадових осіб, включаючи суддів, дозволено стягувати лише ту частину сімейних активів, виправдатися за якою перевіряється не вдалося.
ВС республіки визнав це порушенням гарантованих Конституцією прав захисту власності. Згідно із запитом до КС, спірні норми не дозволяють суду приймати подані йому докази законності джерела витрат і наказують стягувати вартість майна в повному обсязі, а не тієї його частини, законність якої не доведена. Крім того, було оскаржено звернення стягнення на майно, що не належить чиновнику, а також можливість стягнення не самого майна, а виручених від його продажу коштів.
З аргументами ВС про невизначеність і незбалансованості спірних норм погодився Мін'юст, зазначивши, що законодавством не встановлено механізм звернення в доход держави частини майна, законність походження якого не підтверджена, а також можливість реалізації такого майна і порядок розподілу виручених від нього коштів. Повпред президента в КС Михайло Кротов у своєму відгуку назвав справедливим питання ВС про пропорційності стягнення непідтвердженими витрат. Відповідальність за корупційні правопорушення повинна бути диференційована і індивідуалізована з урахуванням всіх обставин, але оцінювати їх, в тому числі обсяг підлягає стягненню майна, судам ніщо не заважає, заявив він. Повпред Ради федерації в КС Олексій Александров, однак, вважає, що невизначеність в спірних нормах немає: на його думку, конфіскація активів, "незаконно або непояснених накопичених публічно-правовими особами та їх найближчим оточенням", правомірна і узгоджується з міжнародними стандартами боротьби з корупцією .
У рішенні КС йдеться, що "ретельний моніторинг реальних витрат на дорогі об'єкти" змушує держслужбовця "усвідомлювати безглуздість придбання майна на незаконні доходи і, відповідно, безперспективність корупційної поведінки". Але санкції за порушення антикорупційних правил повинні бути чітко визначені в законі, а покарання має бути адекватним. Тому чиновник має право доводити законність походження витрачених коштів незалежно від того, чи були вони відображені в декларації або виявлені під час її перевірки. А суд "при виявленні незначної розбіжності" розміру доходів і витрат може стягнути в казну лише ту частину сімейного майна, законність придбання якої не доведена, йдеться в рішенні. КС велів забезпечити членам сімей держслужбовців право представляти до суду і в суді будь-які докази законності походження доходів. Підстави і порядок застосування антикорупційної "заходи державного примусу" законодавцю рекомендовано уточнити.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
Найважливіше на сторінці Коммерсант у ВКонтакте