На практиці часто виникають ситуації, коли засновник організації (зокрема, ТОВ) вважає, що другий засновник (співзасновник) - генеральний директор своїми діями заподіяв організації збиток, в зв'язку з чим звертається до суду з вимогою про виключення генерального директора з числа засновників і стягнення збитків.
Несумлінність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, зокрема, коли директор:
- діяв при наявності конфлікту між його особистими інтересами (інтересами афілійованих осіб директора) і інтересами юридичної особи, в тому числі при наявності фактичної зацікавленості директора в скоєнні юридичною особою правочину, за винятком випадків, коли інформація про конфлікт інтересів була завчасно розкрита і дії директора були схвалені в установленому законодавством порядку;
- здійснив операцію без потрібного в силу законодавства або статуту схвалення відповідних органів юридичної особи;
- знав або повинен був знати про те, що його дії (бездіяльність) на час їх вчинення не відповідали інтересам юридичної особи, наприклад здійснив операцію (голосував за її схвалення) на свідомо невигідних для юридичної особи умовах або зі свідомо нездатним виконати зобов'язання особою ( "фірмою -однодневкой "і т.п.).
Нерозумність дій (бездіяльності) директора вважається доведеною, зокрема, коли директор:
- до прийняття рішення не зробив дій, спрямованих на отримання необхідної і достатньої для його прийняття інформації, які звичайні для ділової практики при подібних обставинах, зокрема, якщо доведено, що при наявних обставинах розумний директор відклав би прийняття рішення до отримання додаткової інформації;
На сьогоднішній день судові спори, пов'язані з виключенням директора ТОВ з числа засновників, стосуються наступних питань:
- можливості виключення учасника ТОВ з товариства за дії, вчинені ним в якості особи, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства;
- обставин виключення учасника ТОВ з товариства за дії, вчинені ним в якості особи, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства.
1. Можливість виключення учасника ТОВ з товариства за дії, вчинені ним в якості особи, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства
2. Обставини виключення учасника ТОВ з товариства за дії, вчинені ним в якості особи, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства
Висновки з судової практики:
2.1. Вчинення учасником ТОВ при здійсненні ним функцій одноосібного виконавчого органу товариства дій, завідомо суперечить інтересам суспільства, може бути підставою для виключення такого учасника з товариства, якщо ці дії заподіяли суспільству значної шкоди і (або) унеможливили діяльність товариства або істотно її ускладнили. Так само як, наприклад, ситуація, коли генеральний директор ТОВ, який є його учасником, уклав від імені товариства угоди на свідомо невигідних для суспільства умовах.
2.2. Вчинення особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства та є його учасником, великої для ТОВ угоди з порушенням встановленого порядку є підставою для виключення його з товариства. Суд виходить з того, що проведення такої процедури з порушенням порядку її схвалення, передбаченого ст. 46 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю, є порушенням прав інших учасників ТОВ на участь в діяльності товариства.
2.3. Не проведення особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу ТОВ і є його учасником, чергових та позачергових зборів та невнесення до порядку денного питань, які підлягають обов'язковому розгляду на чергових зборах, є підставою для виключення його з товариства.
2.4. Не проведення особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу ТОВ і є його учасником, чергових зборів, порушення бухгалтерського обліку та валютного законодавства, яке спричинило накладення на ТОВ адміністративного штрафу, а також неучасть у загальних зборах є підставою для виключення його з товариства.
2.5. Не проведення особою, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу ТОВ і є його учасником, загальних зборів учасників не є підставою для виключення його з товариства, якщо не доведено виникнення негативних наслідків для суспільства.
2.6. Протиправні дії учасниці, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу, щодо умисного заниження вартості нерухомого майна товариства і його переоформленню на підставних осіб, виведенню з власності громади майже всіх основних засобів, приховування від суспільства інформації про здійснені угоди, які спричинили для суспільства збитки, що підтверджено набрав законної сили вироком суду, є підставою для виключення учасника з товариства. Суди виходять з положень ч. 4 ст. 69 АПК РФ, згідно з якими вступив у законну силу вирок суду у кримінальній справі є обов'язковим для арбітражного суду з питань про те, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони певною особою.
2.7. Протиправні дії учасниці, що здійснює функції одноосібного виконавчого органу товариства, з оформлення фіктивних угод, які спричинили для суспільства збитки, що підтверджено набрав законної сили вироком суду, є підставою для виключення учасника з товариства. Тут також суди виходять з положень ч. 4 ст. 69 АПК РФ.
З ряду судових рішень ми вивели такі рекомендації. Так, позивачам для задоволення позову про виключення генерального директора з числа засновників і стягнення збитків необхідно довести:
- наявність неправомірних дій відповідача - директора;
- наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями / бездіяльністю відповідача та збитками суспільства, а також його розмір.
При визначенні підстав та розміру відповідальності одноосібного виконавчого органу товариства повинні бути прийняті до уваги звичайні умови ділового обороту та інші обставини, що мають значення для справи.
Треба розуміти, що виключення учасника товариства направлено на захист інтересів суспільства в цілому і є винятковим запобіжним, пов'язаної з позбавленням особи права власності на частку в статутному капіталі товариства, а наслідки дій виключається особи носять непереборний характер.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: