Конфлікт в Югославії
До певного етапу в моєму житті я не цікавився військовими конфліктами взагалі, але ось в один день, мені попалася, в просторах інтернету, книга В'ячеслава Миронова "Я був на цій війні". Ця книга стала відправною точкою, початком мого інтересу. Вивчення літератури пов'язаної з військовими конфліктами другої половини двадцятого століття для мене щось більше, ніж просто хобі.
У двадцятому столітті все різко стало секретним, таємним, прихованим. Спецслужби, бізнес тісно переплітається з політикою, все покрито таємницею. Але коли переговори заходять у глухий кут, коли немає можливості мирного вирішення проблеми починається війна, і саме війни є проявом сучасної політики, зайшла в глухий кут.
Югославська криза виникла не раптом, а виріс із тривалого регіонального конфлікту, який потенційно міг перерости в глобальний конфлікт. Глобальний характер конфлікти приймають, коли їх невирішеність становить загрозу для всього людства ( "холодна війна", загроза третьої світової війни)
Косовський конфлікт - це складова частина серії балканських конфліктів, пов'язаних з розпадом Югославії на самостійні держави: СРЮ (федерацію Сербії і Чорногорії), Боснію і Герцеговину, Словенію, Хорватію і Македонію. По суті це внутрішній конфлікт між центральною владою Союзної Республіки Югославії і збройних сепаратистів провінції Косово і Метохія. В основі конфлікту лежить протистояння двох етнічних груп, сербів, що складають основне населення СРЮ, і албанців, які становлять більшість населення провінції і користуються підтримкою ззовні. Мета керівництва СРЮ, підтримуваного більшістю сербського населення, збереження територіальної цілісності держави. Мета албанських сепаратистів - здійснення прав на самовизначення з наступним ймовірним приєднанням до Албанії.
НАТО шляхом проведення повітряно-морської наступальної операції домоглася капітуляції керівництва СРЮ в Косово на умовах, висунутих НАТО ще до війни. Війська СРЮ виведені з Косово. Однак основна декларована політична задача - запобігання гуманітарної катастрофи в провінції не тільки не виконана, але і загострилася за рахунок росту потоку біженців-сербів після виходу армії СРЮ і введення миротворчих сил. НАТО ініціювало рішення СБ ООН миротворчу операцію по поверненню албанських біженців в Косово, що дозволило закріпити перемогу у війні і вивести Косово і Метохія з-під влади уряду СРЮ. У миротворчому контингенті беруть участь близько 50 тисяч військовослужбовців під керівництвом НАТО. Росія представлена 2600 військовослужбовцями, що діє під національним контролем. В результаті союзницької операції етнічний конфлікт сербів і косовських албанців тільки загострився.
Операція НАТО "Союзницька сила" з міжнародно-правової точки зору є застосуванням військової сили без санкції ООН з метою надання підтримки однієї зі сторін внутрішнього конфлікту між центральною владою Союзної Республіки Югославії і збройних сепаратистів провінції Косово і Метохія. Ця акція з боку ООН не була визнана агресією. Міжнародний суд в Гаазі відхилив позов Югославії до 10 країн НАТО. По суті НАТО з інструмента реалізації рішень Ради Безпеки ООН у вирішенні регіональних конфліктів перетворилося в самостійний фактор. Вашингтон зумів довести своїм європейським партнерам, що вони не зможуть вирішити складні міжнародні питання без США.
Міжнародною громадськістю в той час висловлювалися пропозиції про проведення спеціальної європейської конференції з проблем СФРЮ, які не були реалізовані з багатьох причин. У той час СРСР жив передпутчовими дебатами, перебуваючи в свою чергу в періоді напіврозпаду. Німеччина вирішувала свої проблеми об'єднання. Реалізуючи свою давню дружню прихильність, вона поспішила нарівні з Ватиканом першої визнати незалежність Хорватії і Словенії. Західна Європа під тиском Німеччини і США поділили всіх конфліктуючих на "своїх" і "чужих".
Католицькі Хорватія і Словенія, природно, були зараховані в "свої". Вони протягом досить тривалого періоду перебували у складі Австрійської імперії і об'єктивно тяжіли до Австрії і Німеччини. Що вийшла потім зі складу СФРЮ православна Македонія теж була зарахована в "свої", оскільки її керівництво було прозахідно і швидко погодилося на розміщення на своїй території американських миротворців під егідою ООН. Складніше було з багатонаціональній і багатоконфесійній Боснією і Герцеговиною. Історично тут проживали в основному три етно-конфесійні групи: католики-хорвати, слов'яни-мусульмани (які пізніше почали називатися боснійцями) і православні серби. Боснійці відразу ж були зараховані в "свої", а православні серби в "чужі".
Такий поділ відбувалося з кількох причин. По-перше, серби історично виступали союзником Росії на Балканах, тому їх слід було максимально послабити, що побічно послаблювало вплив Росії в цьому регіоні. По-друге, підтримуючи мусульман американці і в цілому Захід думали про забезпечення своєї енергетичної безпеки, оскільки держави ісламського світу контролюють найбільшу частину нафтових світових запасів. Підтримуючи мусульман на Балканах, Захід побічно завойовував розташування багатих нафтою ісламських держав. Іншими словами західна політика на Балканах із самого початку будувалася виходячи зі своїх політичних інтересів, а не з позицій примирення сторін і врегулювання розгорається конфлікту.
Югославський криза продемонструвала на скільки далеко просунулися американці на шляху до воєн майбутнього:
- ведеться пошук нетрадиційних форм застосування військової сили (наприклад, миротворчі операції),
- розробляється теорія і практика обмеженою війни, в ході якої уражається лише те, що самому Заходу без потреби (збереження злітної смуги пріштінського аеропорту тому приклад).
- ударними темпами створюється високоточні засоби ураження, ведуться дослідження в галузі неруйнівного зброї (наприклад застосування в Югославії зброї, тимчасово виводить з ладу енергетичні системи).
"Союзницька сила" замислювалася як безкровна операція по виведенню з ладу системи управління країною. Передбачалося, що демонстрація можливостей західної зброї зломить бажання народу і режиму пручатися. Перший місяць вона дійсно була такою. Високоточна зброя (СОТ) становило 95% від застосовуваних засобів ураження. Ніколи в історії людства такі масштаби напади не супроводжувалися настільки малими жертвами. Однак на початку травня ситуація різко змінилася. Не досягнувши ні політичних, ні військових результатів, більш того спровокувавши гуманітарну катастрофу в Косово, керівництво НАТО повернулося до перевіреним часом рецептам тотальної війни. В результаті частка СОТ становила 35%. Навряд чи є випадковим збігом, що Мілошевич капітулював після того, як почалося масоване знищення системи енергопостачання, характерне для традиційних воєн на поразку.
Військова акція НАТО проти Югославії викликала саме гостре і небезпечне протистояння Москви і Вашингтона не тільки за період після закінчення холодної війни, але, мабуть, з часів Карибської кризи.
В основі Югославський кризи лежав конфлікт, головна причина якого - протиріччя між ростом національної самосвідомості, з одного боку (албанської в даному випадку), і бажанням зберегти територіальну цілісність, з іншого боку (сербів). Косовський конфлікт подібний сотні таких же, але відрізняється особливою опуклістю проблеми в силу конкретних історичних особливостей: Косово для сербів те ж, що Куликове поле для росіян. Але все ж немає сенсу в історичному виправданні претензій на ту чи іншу землю - її долю повинні вирішувати мешканці її люди.
Розпад Югославії викликав безліч територіальних конфліктів, які вилилися у воєнні дії, етнічні чистки, утиски за конфесійною ознакою. Конфесійні групи були учасниками конфліктів у Сербії, Хорватії і Косово (мусульмани і християни), Відбувалося накладення національних, політичних і конфесійних чинників. Процес розвалу Югославії почався зі скасування автономного статусу Косово в рамках Сербії але крім того, ініціаторами розвалу Югославії серед інших виступали хорвати, при цьому особливий упор був зроблений на католицизм як свідчення європейської ідентичності хорватів, який протиставив себе іншим православним і мусульманським народам Югославії.
Югославська криза виникла не раптом, а виріс із тривалого регіонального конфлікту, який міг перерости в глобальний конфлікт. В результаті тривалого процесу переростання конфлікту в збройне зіткнення сторін і неможливості світового співтовариства примирити сторони і знайти рішення кризи мирним шляхом, криза переріс у воєнні дії НАТО проти СРЮ. Військова акція НАТО проти Югославії викликала саме гостре і небезпечне протистояння Москви і Вашингтона не тільки за період після закінчення холодної війни, але, мабуть, з часів Карибської кризи. Внутрішній конфлікт в Косово, який призвів до Югославської кризи, міг обернутися зовнішнім конфліктом між США і Росією. Цей конфлікт припав на час, "коли став розростатися системний геополітичний криза, викликана розпадом СРСР, який призвів до процесу світового перерозподілу центрів сил. Наслідок цього перехідного етапу в тому, що Росія - вже не імперія, а США ще не імперія, але США вважають, що вони вже імперія, а Росія - що вона ще імперія, тобто Росія і США помиляються у своїх можливостях впливати на решту світу ". Переоцінка своїх можливостей і бажання зберегти престиж могли поставити увесь світ на грань катастрофи.
Югославський криза показала, що найважливішим фактором врегулювання є вірне визначення характеру конфлікту. Проводячи операцію "Союзницька сила" Захід, якщо всерйоз ставитися до оголошеної їм мети операції - захист косовських албанців від геноциду, не зуміли цього зробити. У НАТО виходили з того, що в Косово має місце боротьба режиму з частиною населення. Звідси - помилкова посилка, ніби перші ж удари спровокують крах режиму Мілошевича і змінювати політику центральної влади СРЮ. Хід подій показав, що розрахунки не виправдалися. Причина в тому, що сутність конфлікту - у боротьбі двох етносів за територію й обмежені ресурси. Із закінченням операції "Союзницька сила" цей конфлікт не закінчився і невідомо коли закінчитися.
Двадцяте століття не дало універсального рецепта рішення таких конфліктів. Єдино, що стало очевидним, ці конфлікти не мають вирішення, якщо не досягнуто згоди між безпосередніми сторонами конфлікту. Третя сторона може виконувати або роль посередника, або гаранта. А умовою мирної трансформації конфлікту може бути тільки відмова від застосування сили, саме тому, що в кінцевому підсумку потрібна готовність до усунення ненависті між конфліктуючими сторонами.
