Заступник голови Калінінградській міської колегії адвокатів, кандидат юридичних наук
ДО ПИТАННЯ ПРО СУДІ ЗА УЧАСТЮ присяжних засідателів
Відродження в Росії суду за участю присяжних засідателів, на наш погляд, стало одним з революційних проривів в здійсненні судової реформи, покликаної в більш повній мірі забезпечити право як громадянина як на розгляд справ цієї, безумовно прогресивною формою правосуддя, так і на право громадян брати участь в здійсненні правосуддя, що передбачено ч. 5 ст. 32 Конституції РФ.
Одним із критиків суду за участю присяжних засідателів виступив І.М. Алексєєв. У своїй статті "Суд присяжних засідателів як загроза російській правовій системі" він зробив ряд висновків, які на наш погляд, нічим не обгрунтовані, і не підтверджуються судовою практикою, в т.ч. і за участю присяжних заседателей.2
Також неспроможними представляється доводи І.М. Алексєєва, в яких він висловлює свою незгоду з тим, що присяжні "гранично обмежені в можливості збору і отримання необхідної інформації, а то і взагалі позбавлені її" .9 КПК РФ встановив, що присяжні засідателі не є суб'єктами доказування, отже, будь-які дії присяжних засідателів зі збору доказів будуть незаконними. Докази не бувають нейтральними, вони або доводять винність підсудного, або виправдовують його. Участь присяжних засідателів у зборі інформації, яка б підтверджувала або спростовує пред'явлене обвинувачення здатне найістотнішим чином вплинути на об'єктивність і неупередженість під час винесення вердикту.
У висновку І.М. Алексєєв приходить до висновку, що "існуюча система організації суду присяжних становить серйозну загрозу правової, і, перш за все судової, системі Росії, яка є запорукою суспільної безпеки, реальною гарантією кримінально-правової боротьби зі злочинністю та захисту громадян" .17 Дозволимо собі не погодитися з зазначеним висновком. Дійсно, до певного часу суд входив в систему правоохоронних органів, і перед ним стояли такі завдання, як боротьба зі злочинністю, встановлення істини у справі і т.д. Саме виконання невластивих природі суду завдань часом призводило до трагічних ошібкам.18 Але, ці часи давно канули в Лету. З прийняттям нового кримінально-процесуального законодавства змінилися завдання, які стоять перед кримінальним судочинством. Відтепер, перед кримінальним судочинством стоїть завдання захисту потерпілих від злочину, а також захист особи, яка притягається до відповідальності від незаконного та необгрунтованого обвинувачення.
Суд не є органом кримінального переслідування, і відповідно, не може бути гарантією або виступати гарантом боротьби зі злочинністю. Завдання, які стоять перед судом інші, і звалювати на суд ще одну задачу - боротьби зі злочинністю, не властиву природі суду, як об'єктивного арбітра в змагальному суперечці сторін, представляється не зовсім переконливим. Реалізація даного твердження на практиці відкине стан кримінального судочинства на рівень 70-х років минулого століття. Повернення в минуле позволітелен тільки історикам, але не юристам.
3 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 52.
5 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 52-53.
7 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 53.
8 Так, наприклад, у справі за обвинуваченням М. О. В. обвинувачених в скоєнні низки особливо злочинів, розглянутому в Калінінградському обласному суді за участю присяжних засідателів, було встановлено, що вилучені колеса з автомобіля "Шевроле-Блейзер" були упаковані і опечатані печаткою для пакетів №2 Свєтлогорського МВВС, а на експертизу надійшли колеса, упаковані та опечатані печаткою № 7 ОВС Зеленоградского райвиконкому Ради народних депутатів Калінінградської області МВС СРСР.
9 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 53.
10 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 54.
11 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 54.
13 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 56.
14 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 52-53.
16 Див. Ф. Садиков. Я за суд присяжних. Гарант - довідкова правова система.
17 Див. І.М. Алексєєв. Указ. соч. С. 60.