У зв'язку з чим у нас є ряд пропозицій.
Наприклад, дуже не хотілося б включення охоронних послуг в перелік обов'язкових для проведення аукціонів. Причому така рекомендація повинна бути прописана спеціально, щоб подібний спокуса не міг виникнути і у суб'єктів РФ, які мають право створювати такий додатковий перелік. І ось чому.
Практика застосування критеріїв оцінки учасників торгів на надання охоронних послуг тільки у вигляді ціни (а це аукціони, запити котирувань і запити пропозицій) призвела до того, що охоронний ринок державного і муніципального замовлення перетворився в царство демпінгу і широкого поширення шахрайських схем. В результаті об'єкти охорони здоров'я, школи, музеї і спортивні споруди охороняються напіводягненими в потерту форму вахтовиками і бомжами, податки подібні охоронні організації практично не платять, права громадян, які стикаються з такими псевдоохраннікамі, постійно порушуються.
І це при тому, що первісна ціна на аукціонах виставляється цілком адекватна витратам ЧОО на виробництво і реалізацію якісних послуг. Але, оскільки критерії якості ніяк не враховуються, переможцем торгів стає той, хто більше виверткий і зневажає закони.
Одна з практикуються ними технологій називається "карусель" - це коли один з претендентів заявляє на аукціон відразу кілька своїх організацій, з яких тільки одна-дві - діючі, а решта - т.зв. "Пустушки". Починаються торги, ціни повзуть вниз, потім включається безперервна карусель з заявок "пустушок", в яку інші учасники вклинитися вже не можуть. Після закінчення торгів "пустушки", як нічого не мають за душею, з торгів знімаються, а переможцем залишається одна з фірм спритного претендента.
Інший масовий варіант: практично на кожному аукціоні іншим учасникам торгів пропонується домовитися про 10 # 37; -м відкат на всіх за те, що вони не будуть проявляти активність в аукціоні.
Тому деякі замовники самі йдуть на змову з постачальником послуг. Розуміючи, що ціну все одно впустять, замовник заздалегідь закладає кількість постів, що перевищує необхідне. Торги пройшли і виграв їх той, хто поділився відкотом. А в мінусі залишається держава.
Є й інші технології, засновані на психологічних прийомах ведення торгів.
Аналогічні історії відбуваються і при проведенні торгів у вигляді запитів котирувань або запиту пропозицій. Спочатку потрібна організатору торгів початкова ціна підганяється комерційними пропозиціями домовилися між собою ЧОО і організатором торгів, а потім ці ж учасники за відкат з переможця торгів імітують конкурсну процедуру. Природно, що заохочення отримує і організатор торгів. Зрозуміло, що ніякого якості послуг така охорона не надає, безпосередній споживач послуг незадоволений і, врешті-решт, договір з працею розривається. Але на зміну попередній охорони приходить схожа ...
Таким чином, торги, на яких переможець визначається за все за одним критерієм (ціною), ніякої змагальності не забезпечують, а практика їх повсюдного використання веде не до економії бюджетних коштів - вона несуттєва, а до низької якості послуг, що надаються, грубих порушень охоронними організаціями трудового і податкового законодавства.
Однак подібні схеми неможливі при проведенні конкурсів, де переможець визначається за кількома критеріями (якості, кваліфікації, ціною).
Важливо й те обставина, що в разі проведення конкурсних процедур документи про себе претенденти надають заздалегідь, їх можна ретельно вивчити і перевірити. На аукціонах ж документи приносить тільки переможець торгів і розглядаються вони не так прискіпливо і об'єктивно: виграв, відкотив, тепер "працюй".
Як будуть розподілятися граничні величини значимості критеріїв оцінки учасників закупівель? З огляду на загальний зміст 44-ФЗ можна наполягати на тому, щоб якість оцінювалася в розмірі не менше 50 # 37; (По 94-ФЗ - 20 # 37 ;, практика 223-ФЗ - до 75 # 37;). На ціну і кваліфікацію учасників, залишається 50 # 37 ;. Що тут важливіше? Економія або наслідки невиконання зобов'язань в силу низької кваліфікації співробітників? На наш погляд, доцільно віддавати ціною не більше 20 # 37; (Як, власне, і практикують держзамовники, які працюють за 223-ФЗ), а кваліфікації - до 30 # 37 ;.
До чого це призведе? До того, що ціни на охоронні послуги для державних і муніципальних замовників істотно не зміняться і серйозної економії тут не буде. Але якість послуг значно зросте (тому що в торгах братимуть участі сумлінні постачальники послуг) і замовники будуть більш надійно захищені від кримінальних загроз і ризиків.
Поки ж, на практиці, критерії якості визначає сам замовник, наскільки їх розуміє. Виглядають вони, м'яко кажучи, не науково і часто - і незаконно.
Звичайно, конкурси в плані протидії корупції більш уразливі, але законом про ФКС 44-ФЗ це враховано (наприклад, гласністю проведення процедур, введенням громадського обговорення та ін.).
Звичайно, в рамках загального обсягу держзакупівель частка охоронних послуг дуже невелика (менше 0,2 # 37;). Проте, залучити до висловлених пропозицій увагу розробників Постанови можна значимістю приватної охорони для громадян і держави, оскільки охорона:
- забезпечує захист життя і здоров'я, збереження власності,
- обмежуючи доступ громадян, вимушено зазіхає на їхні конституційні права і інтереси,
- є однією з наймасовіших професій в країні.
Голова Комітету Центрально-Сибірської ТПП з безпеки підприємницької діяльності Володимир Черніков