Ера правильних міркувань завершилася, сьогодні нам потрібна ера правильних дій. Слова давно вичерпали свою силу. Історія цінує тільки результати.
Якщо Польща часів боротьби «Солідарності» реалізовувала свою контрполітіку в культурному полі, щоб боротися там, де це було можливим, а США просували в Європі виставки абстрактного мистецтва, які фінансувалися ЦРУ, то однотипно контркультура використовувалася і в СРСР, хоча набагато в більш м'якій формі . І шістдесятники, і сімдесятників були, по суті, людьми контркультури, які не хотіли сповідувати соцреалізм. Ці люди з'явилися тільки тоді, коли завершилася епоха Сталіна. Репресії не зникли, хоча їх сила помітно зменшилася. І це дозволило і думати, і писати по-іншому.
Рух вгору в правовірному руслі може бути пояснено як єдиний спосіб зростання в партійному ліфті, тим більше при такій біографії, в якій заховані невідомі і по сьогодні деталі.
Володимир Семичастний, котрий був головою КДБ на момент зняття Хрущова, а потім втратив своє місце, так пояснює цю заміну: «На моє місце поставили Андропова. Мало того, що він був, що називається, "з своїх", з секретарів ЦК, а й ще в одному. в ще більш важливому відношенні він був, так би мовити, благонадійності мене. Якщо я, як то кажуть, занадто багато знав про Брежнєва і через це Брежнєв припускав якусь залежність від мене, то з Андроповим було якраз навпаки: в розпорядженні Брежнєва знаходилися дві "важкі карельські зошити" Купріянова про зайве ретельність Андропова в так званому розстрільному "Ленінградському справі". ».
Що стосується карельських зошитів, то в іншому інтерв'ю того ж Семичастного прозвучало наступне: «Якось [в 60-і роки] постало питання по Андропову, з приводу його" роботи "в Карелії, коли" ленінградська справа "* почалося і" ленінградців "в Карелії всіх заарештували ... Як голова КДБ я дав команду все з'ясувати. І незабаром мені стало відомо, що Купріянов, колишній перший секретар в Карелії (якому 10 років дали і він їх відсидів), дав свідчення і листи з приводу того, що звертався і до Хрущова, і до Брежнєва, і в КПК, що це справа рук Андропова. Купріянов написав два зошити - ціле досьє на Андропова, яке потім потрапило в розпорядження Брежнєва ... ».
Тобто повністю «правильний» характер Андропова, який також можна списати не тільки на його біографію, а й на відповідну атмосферу в країні, може бути пояснений саме таким способом. Він мав «відхилення» в біографії, в результаті чого міг врятувати себе лише «правильним» поведінкою.
Віталій Федорчук, який став після Андропова главою КДБ, говорить про «штучне створення дисидентського руху». Це піднімало статус КДБ, дозволяло різко збільшувати його штати, що, природно, було важливо для голови КДБ. Він також говорить про боротьбу з дисидентами в Україні: «Коли я був головою КДБ України, голова КДБ СРСР Андропов вимагав, щоб ми щорічно в Україні саджали 10-15 чоловік. І мені коштувало неймовірних зусиль, аж до конфіденційних звернень до Брежнєва, щоб кількість українських дисидентів щорічно обмежувалося двома-трьома людьми. До того ж Андропов особисто стежив за ходом слідства у справах деяких українських дисидентів. Іноді задавав напрям. Можете собі уявити? А потім за допомогою деяких письменників у всьому винуватим зробили КДБ України, Федорчука, які нібито вислужувались перед Москвою ».
І це вже парадоксальна картина того, що відбувається, в рамках якої виникає поділ «ворогів» на поганих і хороших. Погані вороги сиділи, а хороші - їхали на Захід. Але саме там вони отримували кращі можливості для проведення своєї боротьби.
Досить активну діяльність Андропова в області боротьби з дисидентами намагаються пояснити і тим, що відповідно виростав статус КДБ в очах політбюро, що дозволяло в результаті збільшувати не тільки статус, але і фінансування, і штати: «До того, як Юрій Андропов і Семен Цвігун очолили КДБ, дисидентів в Радянському Союзі налічувалося три або чотири людини, хоча іноді нараховують навіть п'ять або шість дисидентів. Зрозуміло, що налякати Політбюро такий "могутньою купкою" було нереально, тому треба буде представити дисидентство як якесь масовий рух. Для цього в 1967 році було створено 5-е управління КДБ СРСР, в чиї функції входило виявлення осіб, які займаються антирадянською агітацією і пропагандою, і прагнуть до повалення радянської влади ».
Семичастний розповідає, що коли він працював, не було навіть слова такого - «дисидент». Замість цього звучали інші слова: «Зрадник, злочинець, зрадник, ворог народу ще, але так, обережно вже. При мені було два справи - це Синявський - Даніель. І справа генерала Григоренка. Сахаров здоровий і жив тут. Солженіцин здоровий і жив у флігелі у Ростроповичів. Ми все це знали і нікому нікуди не пропонували їхати. Знаєте, кого ми видалили, - Тарсиса. Тарсиса запросили не те в Нідерланди, не те в Данію, і ми йому закрили в'їзд назад. От і все".
Підсумовуючи, можна зазначити, що Андропова супроводжує нескінченна низка питань, на які неможливі однозначні відповіді (див. Наприклад, тут, тут, тут і тут). Одні пишуть про його інтелекті, інші - про те, що у нього не було навіть вищої освіти і він різався в доміно на відпочинку з Горбачовим.
Нас цікавить аспект уваги Андропова до того, що можна позначити як радянський варіант контркультури. Тобто там, де за визначенням не повинно було бути взагалі контркультури, оскільки всі повинні були йти широким проспектом соцреалізму, та ще й ладом, було велике число людей, які рухалися поза цим ладу.
Контркультуру можна розглядати як модель «гасіння» протестних настроїв. Ймовірно, такий же шлях був обраний Заходом, коли виник рух «секс, рок і наркотики». Контркультура з якихось причин не переходить в контрполітіку, хоча контрполітіка переходить в контркультуру. Приклад: виникнення радянського авангардного мистецтва після революції як приклад нового мистецтва, яке відповідало новій політиці.
Можливі типи співвідношення і конфліктності контркультури можна побачити з наступної таблиці, де контркультура безконфліктно тільки до однієї точки - контрполітіке, з усіма іншими вона вступає в конфліктні відносини.
Тим самим в певному граничному випадку контркультура виступає як елемент боротьби з політикою, культурою цієї держави.
Ми можемо виділити наступні варіанти наслідків функціонування контркультури, які будуть мати істотні наслідки для трансформації соціосістеми радянського типу:
МОЖЛИВІ ВАРІАНТИ НАСЛІДКІВ контркультури ДЛЯ соціосистем- можливість «випускання пари», що схоже на сьогоднішнє використання інтернету
- відведення пасіонарності в іншу сторону
- формування більш глибинних контрполітіческіх підстав
- ілюзія свободи слова
- напрацювання нових лідерів і майбутніх фахівців під новий стан сопіосістеми
Кургінян постійно повертається до ролі Бахтіна, до можливого використання його інтелектуальних напрацювань в побудові перебудови (див. Тут і тут). Він підсумовує це такою фразою: «Снаряд - Бахтін. Гармата - Андропов. Мета - КПРС як секулярная червона церква ».
Бахтін дійсно справив фурор своїм вторинним появою в академічній спільноті. Він був не тільки просто модним, а й інтелектуально цікавим, що буває рідко. Напевно, тільки повернення Булгакова в світ літератури може зрівнятися з цією роллю.
Кудінова так малює технологію Бахтіна - Рабле: «Для того щоб щось - сенс чи ідея, або людина, або навіть суспільство в цілому - оновилося, треба, відповідно до рекомендацій Рабле-Бахтіна, обрушити вертикаль. В іншому випадку "щось" міцно прив'язане до Верху. Йому б мчати на всіх парах до "веселому майбутньому", та вертикаль не пускає! А ось якщо зв'язок з Верхом обірвати - "щось" зануриться, нарешті, в стихію благодатного Низу. Веселе злиття з Низом зніме пил, патину з звичного і обридлого. "Щось" оновиться і засяє первозданною красою. У всякому разі, саме це обіцяють Рабле і Бахтін. Правда, злиття з Низом іноді закінчується летальним результатом для того, що нібито мало оновитися. Але це деталі ».
Практично близьке правило Кургінян виводить з Кроулі: «Для організації такої катастрофи треба розділити Світло і Тьму в народній душі, залишити в цій душі тільки Тьму і випустити її назовні. Тоді-то і станеться шукане і бажане (буря або катастрофа рівнодення) ». Але відразу виникає питання - чи можна вважати такі досить абстрактні правила варіантом інструкцій з проектування?
Аверинцев також свого часу приділив увагу сміхової концепції Бахтіна, причому слова його безпосередньо пов'язані з нашою темою: «Сміхом можна заткнути рот як кляпом. Знову і знову створюється ілюзія, що невирішене питання давно вирішене в потрібну сторону, а хто цього ще не зрозумів, відсталий тюхтій - кому охота самоотождествляться з персонажем фарсу або карикатури? Терор сміху не тільки успішно заміняє репресії там, де останні чомусь не застосовуються, але не менш успішно співпрацює з терором репресивних там, де той застосуємо ».
Модель, яку викладає Кургінян-Кудінова, можна зрозуміти і як опускання всього суспільства «вниз» шляхом знищення її «верху». Цей шлях пройшла кожна фігура радянського минулого. Правда, до цього такий же шлях проходили всі фігури, вписані в ряд ворогів радянського ладу. Сьогодні це активно видно, наприклад, з підняття російських монархів, особливо Миколи Другого. Олюднення останнього царя, реінтерпретацію його дій змінює радянський погляд на історію до 1917 р при збереженні радянського періоду в рамках офіційної історії. Але, можливо, це є дивним тільки в головах людей, які пройшли і радянську середню школу, і вуз.
При цьому як тільки книга вийшла, Андропов моментально подав записку в ЦК, що попереджає про негативні наслідки. Є ще одне підтвердження того, що книга змогла вийти на Заході за допомогою кількох людей з КДБ (див. Тут). А по СРСР було завдано чергового репутаційний удар. Ці слова про допомогу КДБ сказав Сергій Хрущов, який є сьогодні громадянином США. До речі, Сергій Хрущов зайняв позицію спростування практично все, що стосується його батька (див. Його інтерв'ю в «Известиях»).
Луї якось сказав фразу, що запам'яталася його співрозмовнику: «У наш час всякий відповідальний розвідник як мінімум двійник. ». І це теж може бути правдою. Будь-яка країна має санкціоновані канали витоку інформації, в контекст яких вписують і Луї. Його роблять навіть політичним гравцем: «Віктор Луї їздив з таємною місією на Тайвань, з яким не було тоді дипломатичних відносин. Віктор Луї працював по відмовників, Віктор Луї був першим, хто повідомив, що в 1978 році вибух був в московському метро, Віктор Луї займався позитивним іміджем Андропова в очах зарубіжної громадськості ».
Про зустрічі Луї з Андроповим Кеворков дає наступну інформацію: «Андропов любив повторювати:" Мені з кореспондентами працювати зручніше, ніж з агентами ". Юрій Володимирович знав, що я довіряю Луї, і цього йому було цілком достатньо. Зазвичай ми зустрічалися не в кабінеті на Луб'янці, а в одній з конспіративних квартир КДБ, куди я привозив Віктора. Там в спокійній обстановці і обговорювалися питання, які Андропов хотів доручити Луї ».
Луї першим повідомив про зняття Хрущова, причому зробив цей прогноз на базі досить умовною інформації: «Чутки про можливе усунення від влади Микити Сергійовича ходили по Москві давно, хоча змовники тримали задуману операцію в найсуворішому секреті. Віктор кілька разів ставив мені запитання на цю тему, кажучи, що лондонська редакція вимагає від нього визначеності, але я уникав відповіді. І ось одного разу пізно вночі Луї їхав по Охотному Ряду з боку Луб'янки і побачив, як з фасаду готелю "Москва" прибирають величезний портрет Микити Сергійовича, що висів там мало не цілий рік. Віктор не полінувався зупинити машину, щоб поцікавитися, хто ж віддав наказ на зняття лику вождя. Роботяги, скочується в рулон величезне полотнище, не змогли відповісти нічого зрозумілого, але Луї непогано знав, як працює радянська бюрократична машина, і справедливо припустив: такі речі без благословення згори не відбуваються ».
Кеворков і сам розповідає про Андропова в своїй книзі «Про що говорять президенти? Секрети перших осіб »:« Найбільших же результатів він досяг у нав'язуванні Брежнєву своєї зовнішньополітичної концепції. Куди скромніше виглядали його зусилля по внутрішній перебудові в країні. Це він відкладав до того часу, коли повністю і безроздільно візьме кермо влади в свої руки. Однією з основних складових його політико-філософської концепції було проведення демократизації в країні, що він представляв, однак, виключно як процес поступовий і обов'язково проводиться зверху. Інакше, на його думку, в державі наступить хаос, якого він побоювався понад усе. Слова "демократія" він не вживав взагалі, користуючись при необхідності терміном "цивілізація". Андропов був переконаний, що до більш цивілізованого суспільства Радянський Союз повинен прийти через більш жорсткий політичний і економічний режим, ніж той, який існував за часів Брежнєва. Показово, що поняття "порядок" і "цивілізація" слідували у нього незмінно одне за іншим. У приватних бесідах він неодноразово вголос розмірковував про досвід Ататюрка, вогнем і мечем європеїзувати Туреччину, велевшего надалі користуватися латинським алфавітом і сікти голови тим, хто наважиться носити фески ».
Додолева достовірність цих подій підтвердив Семенов, а тому - Крючков. Спроба арешту провалилася, оскільки Андропов отримав інформацію про майбутній арешт заздалегідь. До речі, додола випустив і статтю «Хто вбив Юліана Семенова?», Пояснюючи цю ситуацію, що той зайшов занадто далеко в розслідуванні, куди пропало «золото партії», причому схеми виведення «партійних» мільйонів підтвердили багато осіб: «Про цю схему мені розповідав не тільки Юліан Семенов, людина інформоване, але і колишній помічник Андропова Василь Романович Ситников, який колись курирував нашу богему. Актори "Таганки" звали його "Васромом". А Джон Беррон в своєму знаменитому дослідженні "КДБ" позначив Ситникова як "заступника начальника Управління дезінформації ПГУ" (Політичного Головного управління). До речі, Ситников хоч і помер в похилому віці, але теж за дуже дивних обставин ».
Рибаков залишив про нього такі спогади: «Ситников - ключова фігура ВААП, відав літературою, театром, мистецтвом. У виданій на Заході книзі "КДБ" він згадується як генерал по дезінформації. Говорили, що його партійно-кадебістська кар'єра обірвалася через прихильність до мирного співіснування з Заходом. Чи вірно це, не знаю. Але те, що в минулому він грав у великі політичні ігри, було ясно. Після обрання Андропова генсеком Ситников пожвавився, говорив мені: "Тепер прийдуть інші люди", даючи зрозуміти, що в числі "інших" буде і він. Складалося враження, що вони з Андроповим давні однодумці. Надії Ситникова зазнали краху, так в ВААП і залишився. Інтриги в вищих ешелонах влади мені були нецікаві, важливо інше: з Ситніковим можна працювати. Вів він себе ліберально, проштовхував на зовнішній ринок праці прогресивні, втім, інших не брали, знав літературу, все читав, дивився вистави, вільно володів німецькою мовою і навіть перекладав п'єси. Високий, тяжкуватий, з красивим відкритим російським особою, професійний керівник, розумний, освічений, з добре відпрацьованими манерами, з письменниками тримався просто, дружелюбно, розмовляв відверто, що не чиновник, звичайно, особистість ».
Як бачимо, Андропов намагається управляти не тільки комунікацією, а й контркоммунікаціей, не тільки прорадянськими, а й антирадянськими потоками. Так що в нашу схему владних і антивладних процесів слід додати ще два елементи: