Багато роботодавців зацікавлені в контролі за поведінкою працівника на робочому місці. Однак необхідно проаналізувати, наскільки законно таке рішення роботодавця з точки зору чинного законодавства та наскільки взагалі правомірний -Даний спосіб контролю за працівниками?
Як правило, спостереження за працівником ведеться негласно, без його згоди. Позиція багатьох роботодавців полягає в тому, що в робочий час працівник зобов'язаний займатися виключно виконанням трудових обов'язків. В обґрунтування наводиться ч. 1 ст. 91 ТК РФ, в якій визначено, що «Робочий час - час, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку і умов трудового договору повинен виконувати трудові обов'язки, а також інші періоди часу, які відповідно до цього Кодексу, іншими федеральними законами та іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації відносяться до робочого часу ... ». Іншими словами, передбачається, що на робочому місці працівник не має права на приватне життя. В іншому випадку він недобросовісно використовує той час, який оплачує роботодавець, і робить дисциплінарний проступок (невиконання посадових обов'язків). З цього робиться висновок про те, що згоди працівника на збір інформації про його поведінку на робочому місці не потрібно.
... не витримує критики
Зі свого боку вважаємо, що таке тлумачення цієї норми -ошібочно і порушує права працівника.
По-третє, працівник має право на повну достовірну інформацію про умови праці та вимоги охорони праці на робочому місці (ст. 20 ТК РФ), в т.ч. за способами контролю щодо його виробничої діяльності. Зайва регламентація поведінки працівника на робочому місці, не пов'язана з трудовими обов'язками працівника, а обумовлена лише суб'єктивним розсудом роботодавця, незаконна. Звичайно, є професії, які передбачають повну концентрацію на виробничому процесі - охоронці, охоронці, авіадиспетчери та т.п. але все ж до більшості професій таких жорстких вимог не висувають (про це мова піде нижче).
У ч. 5 ст. 6 названого закону прямо вказано, що «забороняється ... використання спеціальних та інших технічних засобів, призначених (розроблених, пристосованих, запрограмованих) для негласного отримання інформації, неуповноваженими на те цим Законом фізичними та юридичними особами». Іншими словами, роботодавець не уповноважений здійснювати негласні заходи по стеженню за працівником за допомогою технічних засобів.
Всі вищенаведені висновки підтверджуються судовою практикою.
Однак суд встав на сторону працівника і мотивував своє рішення наступним чином. У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунк-ту 5 статті 81 Кодексу, на відповідачеві лежить обов'язок надати суду докази, які свідчать про те, що вчинене працівником порушення, що стало приводом до звільнення, в дійсності мало місце і могло бути підставою для розірвання трудового договору.
Повісимо таблички або внесемо до Правил внутрішнього розпорядку?
Слід зазначити, що специфіка деяких професій, обумовлена інтересами громадської безпеки або законними інтересами інших осіб. допускає негласний контроль безпосередньо за діями персоналу.
Чи варта шкурка вичинки?
Звичайно, роботодавець має право отримувати і обробляти персональні дані працівника в цілях контролю кількості та якості виконуваної роботи і забезпечення збереження майна (п. 1 ст. 86 ТК РФ). Однак роботодавець має всі можливості здійснювати моніторинг поведінки працівника через безпосередній контроль начальників структурних підрозділів, які часто перебувають з працівниками в одному приміщенні або відділені від приміщення відділів лише -скляні перегородками.
Ю.Е. Романова,
головний експерт-консультант Спеціалізованого центру правової інформації «ПРАВОВЕСТ»
Джерело: Кадрова служба і управління персоналом підприємства